Klassische Cassegrain Teleskope ?

[doppeljot]

Welche Firma baut noch klassische Cassegrain Teleskope ?
Wenn man so stöbert findet man zwar etwas, aber bezahlbar ist das meist nicht. Wird dieser teleskoptyp in der Hobbyastronomie so gar nicht nachgefragt ? koma laut Internet wie beim newton und viel kürzer, offen, termischer ausgleich schneller als beim SC . Schärfeleistung in der achse ähnlich oder gleich newton und weniger optische flächen als zb ein mak.
und trotzdem baut das niemand !
lg Bobby

[tommy_nawratil]

hallo Bobby,

die klassischen Cassis leiden ausser an Koma noch an starker Bildfeldwölbung trotz langsamem Öffnungsverhältnis,
und der hypebolische Sekundärspiegel ist nicht günstig herstellbar.
Daher findet man nur mehr korrigierte Varianten wie SC ACF ODK RC Klevtsov und wie sie alle heissen.

Unter den Selbstschleifern findet man einige die sich Cassis selbst gebaut haben.
zB mein Musikerkollege Wolfman, dem man gar nicht ansieht was er für ein ausgefuchster Typ ist.
Hat sich in den 70ern (oder 80ern ???) selbst einen Cassi geschliffen.
Der weiss Sachen über Montierungen das müsste mal in Serie gehen.
Seine Firma wo er arbeitet ist in Suzhou in der selben Strasse wie Skywatcher...

http://www.wolfman.ednet.at/

lg Tommy

[doppeljot]

Danke für die Antwort.


Ist das dann so zu verstehn das bei zunehmeder Grösse der Fangspiegel für das klassische Casegrain leichter herzustellen ist ? ich frag deswegen weil auf der HP von AOK steht das die Herstellung eines klassischen Cassegrain leichter beherrschbar ist als die korrigierten Systeme und daher billiger ist. Stimmt das nicht was auf der HP zu lesen ist ?
http://www.aokswiss.ch/d/tel/spiegeltel ... /c460.html

lg Bobby

[tommy_nawratil]

hallo Bobby,

er schreibt ja nur "optisch besser beherrschbar" und daher günstiger.
Innenblenden halte ich für Blödsinn, beim Cassi "sieht" man vom OAZ aus gar nicht die Tubuswand.
Aber die Luft vom HS muss über jede Blende kriechen und in den Strahlengang hinein.

lg Tommy

[doppeljot]

hallo Bobby,

er schreibt ja nur "optisch besser beherrschbar" und daher günstiger.
Innenblenden halte ich für Blödsinn, beim Cassi "sieht" man vom OAZ aus gar nicht die Tubuswand.
Aber die Luft vom HS muss über jede Blende kriechen und in den Strahlengang hinein.

lg Tommy

Wenn ich dich richtig verstanden habe meinst du das innenblenden bei dem System den Temperaturausgleich behindern und das tubuseeining vorprogrammiert sein muss, auch wenn das system offen ist ? Das wurde dann aber auch die RC Systeme von GSO betreffen, die solche blenden verbaut haben. Ist das der Grund warum Teleskop austria diese Teile nicht anbietet ?

lg Bobby

[tommy_nawratil]

hallo Bobby,

ja das ist auch so ein Fall, genau wie die Skywatcher "Quattros".
Daher der "Newton ohne Namen"
http://www.teleskop-austria.at/shop/ind ... 200-800-fn

nö die RC's werden eh angeboten
http://www.teleskop-austria.at/shop/ind ... rct-254-gm

aber auch gleich mit "Küritage" etc. dazu falls jemand das will:
http://interferometrie.blogspot.com/201 ... c-gso.html

lg Tommy

[doppeljot]

Hab ich übersehn das Teleskop Austria die auch anbietet.
Der Blog über das GSO RC ist sehr interessant. Sind die anderen Cassegrain Derivate auch so heikel im bezug auf die Justage? zb das Klezov. da sind doch nur sphären verbaut , und trotzdem liest man immer wieder das es auf dejustage empfindlich reagiert und die justage nicht ohne sein soll . Teleskope Austria hatte die Tals doch vor jahren im programm. hast du erfahrung mit diesem Teleskop-typ?
Lg Bobby

[tommy_nawratil]

hallo Bobby,

ja klar habe ich Klevtsovs justiert und vermessen. Die sind recht heikel wegen dem Korrektor vor dem Fangspiegel,
der muss gut auf Achse sitzen zum OAZ und zur optischen Achse. Deshalb hat Yuri Klevtsov sogar dafür gesorgt
dass man mit einem Laser durch den FS durch den OAZ auf FS Mitte zentrieren kann. Aber das heisst noch nicht dass
der FS selbst auf Achse ist wenn er etwas geneigt ist um einen verkippten HS auszugleichen. Das kann ganz schön
haarig zu justieren sein!

lg Tommy

[doppeljot]

hallo Bobby,

ja klar habe ich Klevtsovs justiert und vermessen. Die sind recht heikel wegen dem Korrektor vor dem Fangspiegel,
der muss gut auf Achse sitzen zum OAZ und zur optischen Achse. Deshalb hat Yuri Klevtsov sogar dafür gesorgt
dass man mit einem Laser durch den FS durch den OAZ auf FS Mitte zentrieren kann. Aber das heisst noch nicht dass
der FS selbst auf Achse ist wenn er etwas geneigt ist um einen verkippten HS auszugleichen. Das kann ganz schön
haarig zu justieren sein!

lg Tommy

Ist jetzt ein klassisches SC leichter in der justage ?

[tommy_nawratil]

hallo Bobby,

die einfache Antwort: JA ein SC ist viel leichter zu justieren weil es nur mit den 3 Schrauben am FS zu justieren ist.

die komplizierte Antwort: naja, manchmal muss man Dinge justieren die keine Justagevorrichtung haben.
zB wenn der Korkring hinterm HS gebrochen ist und der HS daher schräg hängt?
Oder gleich die ganz harte Tour, welche ich in diesem Umfang noch nicht gesehen habe.
Eberhard hat einfach ALLES mittig zum Tubus gemacht:
http://www.poguntkeweb.de/LX200Umbau/index.html

lg Tommy

[Blutwurst]

Hallo Bobby!

Ich habe so ein RC von GSO.
Zuerst einmal hat, wie schon erwähnt, Tommy mir die "computeroptimierten" Blenden herausgenommen und durch Velour ersetzt.
Dann noch die Lüfter umgedreht damit die Luft nicht in den Tubus geblasen wird.

Ich, subjektiv, als Amateur bin mit dem RC recht zufrieden, auch beim Eos fotografieren, Preis/Leistung ist glaube ich sehr gut.
Ich verwende es mit F8 und 2000mm, ohne Korrektor, und mit 0,66 Reducer bei F5,26 und 1328mm.
Ich habe mich bei meinem Einstieg dafür entschieden weil ich die Kamera/Okular unbedingt hinten haben wollte und wie gesagt der Preis sehr verlockend war, und habe es eigentlich nie bereut.

Die Justage ist glaube ich machbar, habe es selbst schon getan, das Ergebnis ist sicher nicht 100%ig aber zum Fotografieren mit der Eos reicht es mir; die Sterne sind in allen Ecken "fast" (90%) rund ohne Korrektor oder Flattener.
Justieren mußte ich es nachdem ich es zum Putzen und Bohren (2ter Sucher zum Guiden) zerlegt hatte, ansonsten wäre es wahrscheinlich nicht notwendig gewesen.

Tja, es gibt sicher weitaus "bessere" Geräte, aber der Preis spielt bei mir auch eine Rolle und für € 2000 gibt´s halt bei 10Zoll nicht viel Auswahl bei den Cassegrains.
Daß man bei Eos keinen Korrektor/Flatener braucht ist sicher auch ein Plus.

Keine Werbung, nur meine subjektive Meinung!

Grüße Werner