Hallo leute,
kann man mit solche RFT spiralarm von galaxien erkennen(zb m51) in berg beim 30fach vergrosserung,15mm okular-3mm AP?..
Ich habe nix probiert..
Danke!
102/500 pentaflex(Skywatcher)
102/500 pentaflex(Skywatcher)
Omegon 90/1000 refraktor,SP zoom okular,apo barlow 2,5 ,sky glow filter ,
+ standard zubehör
Pentaflex 102/500 ,2" zenitspiegel
+ standard zubehör
Pentaflex 102/500 ,2" zenitspiegel
Re: 102/500 pentaflex(Skywatcher)
Nein, Spiralarme sind etwas für große Öffnungen, ab 300mm Durchmesser gibt es schon einige Galaxien, deren Spiralarme erkennbar sind. Ein kurzbrennweitiger Refraktor ist nur für großflächige Gasnebel, Sternhaufen, etc...
In diesem Katalog findest Du auf den Seiten 44-46 eine gute Beschreibung, was man mit welchen Teleskopöffnungen erwarten darf: http://www.teleskop-shop.at/werbung/Tel ... 13_WEB.pdf
Liebe Grüße
Reinhard
In diesem Katalog findest Du auf den Seiten 44-46 eine gute Beschreibung, was man mit welchen Teleskopöffnungen erwarten darf: http://www.teleskop-shop.at/werbung/Tel ... 13_WEB.pdf
Liebe Grüße
Reinhard
Re: 102/500 pentaflex(Skywatcher)
Hallo Reinhard!
Ich habe nur gelesen,dass mit 6'newton oder sogar beim 114mm offnung,koennte das irgendwie moglich am bestens himmel.vieleicht is ausnahme..
Ich dachte,unterschied zwischen 4'ohne obstruction und 6'newton is nicht so gross.Die zweitte sammelt etwas mehr licht als 120mm refraktor.Habe eigentlich auch 6'newton f/5,aber RFT ist besser/schneller zum transportieren/montieren.deswegen ich dachte am sehr gutes himmel..
LG Calin
Ich habe nur gelesen,dass mit 6'newton oder sogar beim 114mm offnung,koennte das irgendwie moglich am bestens himmel.vieleicht is ausnahme..
Ich dachte,unterschied zwischen 4'ohne obstruction und 6'newton is nicht so gross.Die zweitte sammelt etwas mehr licht als 120mm refraktor.Habe eigentlich auch 6'newton f/5,aber RFT ist besser/schneller zum transportieren/montieren.deswegen ich dachte am sehr gutes himmel..
LG Calin
Omegon 90/1000 refraktor,SP zoom okular,apo barlow 2,5 ,sky glow filter ,
+ standard zubehör
Pentaflex 102/500 ,2" zenitspiegel
+ standard zubehör
Pentaflex 102/500 ,2" zenitspiegel
Re: 102/500 pentaflex(Skywatcher)
Ich dachte eine APM linse von barlow mit 20mm plossl okular,kann man erreichen 40mal fach,für höhere auflösung.Könnte das was bringen?
Omegon 90/1000 refraktor,SP zoom okular,apo barlow 2,5 ,sky glow filter ,
+ standard zubehör
Pentaflex 102/500 ,2" zenitspiegel
+ standard zubehör
Pentaflex 102/500 ,2" zenitspiegel
-
- Austronom
- Beiträge: 582
- Registriert: 16.09.2011, 22:58
- Wohnort: 4030
- Kontaktdaten:
Re: 102/500 pentaflex(Skywatcher)
Servus Calin,
Spiralarme bei Galaxien kannst Du in einem kleinen Teleskop erst dann erkennen, wenn du unter perfekten Bedingungen beobachtest, jahrelang bei der Sache bist bzw. eine gewisse Praxis aufweisen kannst. Sogar dann ist es fraglich, weil das ganze so lichtschwach ist. Wenn Du was sehen willst, also visuell, wird wohl nichts unter 16, 18 " gehen. Sogar dann ist es manchmal schwer ! Es zählen dann auch andere Faktoren aber die möchte ich nicht aufzählen.
Reinhard,
der Vergleich stimmt nicht ganz überein! M31 übertrieben, nie kann man den so im 400 sehen nur eine diffuse Scheibe mit 2 Staubbändern unter einem guten Himmel, da sind eher kleinere Teleskope vom Vorteil. M57 ist auch etwas übertrieben den hab ich vor kurzen beobachtet mit einer Vergrößerung von 182 im 18" Dobson und da konnte man den Zentralstern geschweige den die anderen 2 Sterne im PN nicht ausmachen.
Man sollte sich lieber Zeichnungen ansehen und nicht solche Bildvergleiche.
MfG.
Nedim
Spiralarme bei Galaxien kannst Du in einem kleinen Teleskop erst dann erkennen, wenn du unter perfekten Bedingungen beobachtest, jahrelang bei der Sache bist bzw. eine gewisse Praxis aufweisen kannst. Sogar dann ist es fraglich, weil das ganze so lichtschwach ist. Wenn Du was sehen willst, also visuell, wird wohl nichts unter 16, 18 " gehen. Sogar dann ist es manchmal schwer ! Es zählen dann auch andere Faktoren aber die möchte ich nicht aufzählen.
Reinhard,
der Vergleich stimmt nicht ganz überein! M31 übertrieben, nie kann man den so im 400 sehen nur eine diffuse Scheibe mit 2 Staubbändern unter einem guten Himmel, da sind eher kleinere Teleskope vom Vorteil. M57 ist auch etwas übertrieben den hab ich vor kurzen beobachtet mit einer Vergrößerung von 182 im 18" Dobson und da konnte man den Zentralstern geschweige den die anderen 2 Sterne im PN nicht ausmachen.
Man sollte sich lieber Zeichnungen ansehen und nicht solche Bildvergleiche.
MfG.
Nedim
Man kann es so oder so machen. Ich bin für so.
SW 150 Quattro, Eigenbau 20" f4 Astrograph
EQ8 R Pro
Zwo 220MM + OAG von QHY
QHY268M + LRGB SHO Antlia V- Pro
Astrobin - https://www.astrobin.com/users/NedimBevrnja/
SW 150 Quattro, Eigenbau 20" f4 Astrograph
EQ8 R Pro
Zwo 220MM + OAG von QHY
QHY268M + LRGB SHO Antlia V- Pro
Astrobin - https://www.astrobin.com/users/NedimBevrnja/