IC 1396a - IC1396b / vdB 142

[Roman1977]

IC 1396a - IC1396b / vdB 142

Sternbild: Kepheus

Rektaszension.......: 21h 36m 41,0395s
Deklination............: +57° 30′ 08,260″

Datum:
14.-15.-18. & 20.August 2017

Location: Kleinzell (Lower Austria)

Belichtungszeit:

66 x 10 Min. / ISO 400
3 x 15 Min. / ISO 400
( Flats / Bias )

Kamera : Canon EOS 60Da
KomaKorr.: f/4 KomaKorrektor by Pal Gyulai
Teleskop : LACERTA Carb. Photo-Newton 200 / 800
Montierung : NEQ 6 Pro
Guiding : Lacerta MGEN

Software / EBV: APT, PixInsight, Fitswork & Photoshop CS6


Hier geht's zur Großansicht:
http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/f ... ermark.jpg



Hier geht's zur Großansicht:
http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/c ... ermark.jpg

[Rev.Antun]

Servus Roman!



Also da haut es mich voll aus den Socken ...

Das ist ja die Obermegaaufnahme Und knapp an der 12h Grenze gekratzt - Gratuliere zu dem Bild, schick's an S&W dann bekommst sicher eine ganze Seite in der nächsten Ausgabe

[HHV]

Servus Roman!

Feiner Rüssel - hatte ich zuvor schon auf astrobin geliked. Ich weiß du magst es eher dezent, für mich hätte, insbesonders ob der relativ langen Gesamtbelichtungszeit,
ein wenig mehr roten Nebel geben dürfen.

LG,
Michael S.

[TONI_B]

Pfff,
na da hast du aber ordentlich lange drauf gehalten und das bei einem sicher super Himmel in deiner Gegend dort, die ich von der Leichtathletik (Hainfeld) recht gut kenne.

Super Tiefe!

Aber mir sind die Bilder etwas zu hell im Hintergrund. Mit 50/50/50 oder 60/60/60 ist man halt schon sehr weit weg von den ominösen 20/20/20 - auch wenn die natürlich kein Gesetz sind...

Irgendwas stimmt auch mit den Links nicht ganz, denn du schreibst:"Hier geht`s zur Großansicht." Aber dort sind die Bilder ja auch nicht viel größer, geschweige Originalauflösung.

[Sternfreund]

Pfff,

Aber mir sind die Bilder etwas zu hell im Hintergrund. Mit 50/50/50 oder 60/60/60 ist man halt schon sehr weit weg von den ominösen 20/20/20 - auch wenn die natürlich kein Gesetz sind...

Hoi,
also da muss ich für Roman in die Bresche springen
Der Punkt ist einfach: Da ist kein (kaum) Hintergrund.

Hab den auch mal im Schmalband gemacht: http://www.astrobin.com/262771/0/?nc=

Was mich aber verblüfft ist, dass bei 12h Belichtungszeit nicht mehr deutlicher Ha-Nebel rund um die Gegend des Rüssels ist.
So ein schwacher Bruder ist der gesamte Nebelkomplex auch nicht oder? Hmm..
Aber mit RGB hab ich bei dem Objekt wenig Erfahrung als Langzeitbelichter.

Sollte ich vielleicht auch mal machen...

[markusblauensteiner]

Hallo Roman,

so wie es ist, ist es schön anzusehen! Deine Sternfarben mag ich sehr gerne, denn bei dir gibts mehr als nur zwei verschiedene Farben ( ). Bravo!
Freut mich, mal wieder ein Bild von dir zu sehen.

Beim Hintergrund stehe ich genau mittog zwischen Toni und Arno, weil einerseits gibts rund um den Rüssel eigentlich keinen
Hintergrund, andererseits hätte ich persönlich die Dunkelnebel (die so um die 30 rum liegen) etwas dunkler gezogen.

Die Anmerkung zur Auflösung kann ich widerum nicht nachvollziehen, weil "Großansicht" heißt ja nicht 100% - das Bild
hinter dem Link beim vollen Feld hat 47% der orignalen (Sensor-) Auflösung. Da finden sich nun auf der ersten Seite dieses Boards diverse Bilder
mit genau diesem Anteil der Originalauflösung.

LG, Markus

[TONI_B]

Die Anmerkung zur Auflösung kann ich widerum nicht nachvollziehen, weil "Großansicht" heißt ja nicht 100% - das Bild
hinter dem Link beim vollen Feld hat 47% der orignalen (Sensor-) Auflösung. Da finden sich nun auf der ersten Seite dieses Boards diverse Bilder
mit genau diesem Anteil der Originalauflösung.

Ich habe ja auch nicht unbedingt eine 100% Ansicht gemeint. Aber das erste Bild hat 620x1010 Pixel hier eingebunden und im Link "Großansicht" sind es 723x1178. Da ist ja kaum ein Unterschied. Meine Vermutung war halt, dass vielleicht der Link versehentlich falsch gesetzt war, denn man kann ja bei AstroBin beim Erstellen des Links verschiedene "Auflösungen" (Voll, Real, Durchschnittlich) einstellen.