Kollimation und andere Probleme

[TONI_B]

Wie schon in anderen Threads angedeutet, kämpfe ich seit Monaten nicht nur mit dem Wetter, sondern auch mit der Mechanik meines 12"RC.

Zuerst zur Kollimation: die ersten Mond- und Planeten-Aufnahmen waren sehr schlecht und da war nicht nur das Seeing schuld. Also ran an die Kollimiererei! Nur wenn die Luft es nie ermöglicht, wie soll man dann gut justieren?

Also habe ich den defokussierten Stern mit der ASI120 bei langen Belichtungszeiten (ca. 100ms) aufgenommen und so lange an den Hauptspiegelschrauben gedreht bis sich konzentrische Kreise ergeben haben - sowohl intra- alsauch extrafokal. Das Problem ist aber, dass man die optimale Justage nur hinbekommt, wenn man knapp beim Beugungsscheibchen ist. Aber da das Seeing immer grottenschlecht war, konnte ich mir nie richtig sicher sein, ob es passt.

Hier ein Bild davon:


Was sagen die Experten dazu? Tommy? Ein kleiner Astigmatismus?

Dann habe ich gelesen, dass man die Bahtinov-Maske verwenden kann, damit man die Justage über das Bildfeld kontrollieren kann. Also Maske genommen und einen hellen Stern in die Bildmitte und dann in alle vier Ecken gestellt und Bilder aufgenommen. Dann die Maske um ca. 90° gedreht und wieder aufgenommen.
Ok, schaut so aus, als ob es in der einen oder anderen Ecke ein wenig "zipft". Nur was tun?





Dann wollte ich sehen, wie es auf einer richtigen Aufnahme aussieht:


Ist ja gar nicht so schlecht, oder? Die Sterne sind halt ziemlich "blad". Aber bei f=2400mm und dem Seeing...
Bei verschiedenen Defokussierungen:


Dann mit dem 0,65x Reducer von AP (CCDTV):

Schaut irgendwie nicht so gut aus...

Trotzdem dann ein Versuch mit 12x5min am M44 und voller Frust! Jedes Bild hat Stricherl statt Punkterl.


Mit DSS gestackt wird es zwar besser, dafür nur SW (????):


Und wenn ich die Bilder "normal" stacke wie eine Strichspuraufnahmen, sieht man welche Weg die Sterne in einer Stunde zurück gelegt haben:


Ich gebs auf!!!

Mechanische Bewegung zwischen 9x50 Sucher (geguidet mit der ALCCD5L-IIc und PHD2)?
Was sonst?

Warum bekomme ich vom DSS so ein komisches Bild?

[markusblauensteiner]

Hallo Toni!

Bei der Kollimation / Beurteilung kann ich dir leider nicht helfen. Nur: wenn ein Eckerl nur ein bisschen abweicht, würde ich mir keine grauen Haare wachsen lassen. Verschmiert am langbelichteten Bild vermutlich sowiso. Um was wetten wir - wenn du wo anders hinschwenkst, ist ein anderes Eck betroffen?

Guiden: 2400mm mit Sucher guiden ist sportlich? Soll mit MGEN angeblich gehen, ich würde trotzdem auf einen OAG setzen.

DSS: da gibts irgendwo ein Hakerl für "debayern", dann sollte Farbe kommen?

LG, Markus

[dhuber1]

Bei der Kollimation / Beurteilung kann ich dir leider auch nicht helfen. Ich finde es sieht aber ganz gut aus soweit.

Wenn das Ergebnis mit dem Reducer schlechter wird könnte es ja sein das da was im OAZ verkippt. Soweit ich weis werden die RC Teleskope gerne mit einer "Entkippungseinehit" am OAZ verkauft das hat sicher seine Gründe. Ist jetzt aber nur mal so ein rein spekulativer gedanke. Ich sehen in den Bildern mit und ohne Reducer nicht viel unterschied.

So und nun kann ich dich ein bisschen an meiner Erfahrung teilhaben lassen:

Ich habe eine ALCCD 5L II m. Bei der wurde mir beim Kauf gesagt das die Mono Version wesentlich besser ist für das Guiding (keine Bayer-Matrix -> sensitiver)und da ich sie für genau das haben wollte habe ich sie dann auch gekauft. Ich verwende sie wie du als Guidingcam am 9x50 Sucher mit PHD. So nun habe ich in manchen Nächten das Problem das ich mit dieser Kamera kein "gescheites" Guiding zusammen bringe und das bei 1m Brennweite. Die Bilder sind zwar noch brauchbar, aber es sind leichte Eiersterne zu sehen. Das ganze hängt soweit ich bisher raus gefunden habe nicht mit den PHD Einstellungen zusammen und auch nicht mit der Teleskopposition. Im blauen Forum habe ich auch schon von diesen Problemen gelesen.

Von daher kann ich mir nicht vorstellen, dass du mit dieser Kamera 2400mm Brennweite bzw. ?1600 mit Reducer? gut Nachführen kannst. Wie Markus schon gesagt hat könnte da ein OAG helfen. Ich glaub Tommy hat das mal mit dem MGEN erfolgreich bei 3m Brennweite getestet. Wäre also vielleicht auch eine Möglichkeit.

[TONI_B]

DSS: da gibts irgendwo ein Hakerl für "debayern", dann sollte Farbe kommen?

Danke für den Hinweis! Die Einstellungen dürften aber passen und ein wenig Farbe ist ja vorhanden.

[TONI_B]

Ich habe eine ALCCD 5L II m. Bei der wurde mir beim Kauf gesagt das die Mono Version wesentlich besser ist für das Guiding (keine Bayer-Matrix -> sensitiver)und da ich sie für genau das haben wollte habe ich sie dann auch gekauft. Ich verwende sie wie du als Guidingcam am 9x50 Sucher mit PHD. So nun habe ich in manchen Nächten das Problem das ich mit dieser Kamera kein "gescheites" Guiding zusammen bringe und das bei 1m Brennweite. Die Bilder sind zwar noch brauchbar, aber es sind leichte Eiersterne zu sehen. Das ganze hängt soweit ich bisher raus gefunden habe nicht mit den PHD Einstellungen zusammen und auch nicht mit der Teleskopposition. Im blauen Forum habe ich auch schon von diesen Problemen gelesen...

Das Protokoll von PHD war ok. RMS=0,9" Max=+/3" (Seeing).

Ich hab durchaus immer wieder ein paar Minuten mit 1600 oder 2400mm Aufnahmen gemacht und die waren ok. Was mich wundert, ist das es permanent in eine Richtung geht (mit einem Haken am Ende). Darum eher die Vermutung einer mechanischen Drift. Das mit dem OAG ist auch schon im Kopf - die Astrofirmen müssen ja leben...

[dhuber1]

Bei mir ist das PHD Protokoll auch immer gut und trotzdem passt beim Guiding manchmal was nicht. Interessanterweise sehen die Kurven und Werte immer am besten aus wenn das Guiding nicht so gut funktioniert. Ich glaube so 100%ig kann man dem ganzen nicht vertrauen. Vielleicht mach ich aber auch was falsch, aber so lange alles einigermaßen hinhaut bin ich zufrieden.

Hast du schon mal versucht ohne Guiding aufnahmen zu machen und zu überlagern (ohne die einzelnen Frames auf die Sterne zu alignen) ob da die selben Abweichungen auftreten? Oder ist das letzte Bild das du gepostet hast schon ohne Guiding?

[TONI_B]

Hast du schon mal versucht ohne Guiding aufnahmen zu machen und zu überlagern (ohne die einzelnen Frames auf die Sterne zu alignen) ob da die selben Abweichungen auftreten? Oder ist das letzte Bild das du gepostet hast schon ohne Guiding?

Das letzte Bild ist eine Überlagerung von 12 Aufnahmen zu je 5min. Aber nicht auf die Sterne gestackt, sondern wie bei einer Strichspuraufnahme überlagert. Es schaut ja eher so aus als ob während der Aufnahmen gedithert worden wäre...

Ohne Nachführung schaut es anders aus: die EQ8 läuft brav mit einem PE von ca. +/-4". Eingescheinert ist sie auch gut. Nachdem ich im letzten Sommer die EQ8 bekommen hatte, habe ich einige Tests gemacht und hatte den Eindruck dass es seht gut läuft.

[dhuber1]

Bei mir ist das ähnlich. Die Monti läuft einwandfrei, aber wie gesagt mit den Guiding haut das manchmal nicht perfekt hin. Ich habe auch schon versucht die Sucherhalterung zu verstärken. Das war dann alles Bombenfest, aber hat nichts geändert.

[TONI_B]

Mir kommt jetzt ein Gedanke: ich habe das Leitrohr und den RC genau parallel ausgerichtet. Trotzdem ist es dann so, dass bei größeren Schwenks das Objekt im RC in der Mitte ist - im Leitrohr aber nicht mehr. Auch nach einem 1-star-alignment habe ich größere Abweichungen. Ich hatte schon immer einen Konusfehler im Verdacht. Nachdem ich hauptsächlich Mond und Planeten mache, die man auch "blind" findet, hat mich das nicht sonderlich tangiert. Außerdem gabs ja genug andere Probleme.

Wenn ich jetzt von einem Konusfehler ausgehe. D.h. die optische Achse vom RC stimmt nicht mit der mechanischen Achse überein, kommt es zu einer Bildfeld-Drehung. Und auch wenn RC und Leitrohr parallel sind, kommt es aufgrund der anderen mechanischen Achse zur einer Relativbewegung (Drehung!) zwischen RC und Leitrohr!

Bei einem Schwenk von West nach Ost (=180°) hatte ich ca. 0,5° (=Monddurchmesser) Abweichung im Sucher. Damit sollte sich - grob geschätzt - eine Drehung von 2-3' ergeben. Das könnte fast hinkommen...

[Lateralus]

Vielleicht habe ich ja gerade einen Knopf im Hirn, aber ist es nicht egal wohin das Leitrohr im Vergleich zur Aufnahmeoptik zeigt solange die Montierung korrekt eingenordet ist?
Diese Erscheinung der kipferlförmigen Sterne kann doch nur eines bedeuten:
Die optische Achse der Nachführoptik verändert sich im Bezug zur optischen Achse der Aufnahmeoptik während der langen Belichtungsnacht. Dann kann das Guiding auch noch so gut sein, die Sterne werden länger je länger ein Subframe dauert.

Das kann eine unstabile Doppelbefestigung, eine unstabile Sucherbefestigung, ein verkippender Hauptspiegel, ein schwabbelnder Tubus, etc.... sein. Ich hatte auch schon damit zu Kämpfen und konnte nur eine Lösung finden: Off-Axis-Guider.
Wenn beide Kameras durch die selbe Optik blicken, kann es diesen Fehler nicht geben.
nunja...es sei denn der OAG ist unstabil, aber das ist ob der geringen Größe nicht zu erwarten.

Andere Leute haben aber durchaus positve Erfahrungen mit einem "Leid"-Rohr.

lg,
Michael

[Gutmann]

Hallo
Also ich hab ja auch einen RC .
Da deiner vom Tommy kommt nehme ich mal an das alles passt .
Und du nicht so viel Pech hast wie ich !! http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=169963 & http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPI ... hichpage=2
Die Optiken von GSO sind ja generell Gut .
Nur leider hilft das nichts wenn sie nicht ordentlich verbaut werden .

Also Asti sehe ich keinen aber das siehst du selbst am besten wenn du mit dem 9-10 mm Okular einen hellen Stern im Zenit beobachtest kurz vor und nach dem Brennpunkt sollten keine Eier oder noch schlimmer Striche sein .
Sprich aus der grossen Kugel sollte langsam ein Punkt werden (immer Rund) .
Wenns nicht passt wird aus dem Kreis kurz vorm Brennpunkt ein Ei .
Vom Possionspunkt her siehts gut aus soweit man das am Foto beurteilen kann .

Einzig entweder ist er stark unter oder überkorrigiert leider bin ich mir nicht sicher welche Bilder Extrofokal und welche Intrafokal
entstanden sind .
Das ist aber beim RC Gott sei Dank kein Problem durch eine Abstandsveränderung des FS kann man das korrigieren .

MfG
Martin

[tommy_nawratil]

hallo Toni,

ah, reiche Bildausbeute, sehr gut!

sphärische Korrektur: Wie weit hast du defokussiert? Es sollten bei f/8 ca. 2mm intra/extra sein für 10 wave Defokus.
Da das Verhältnis von Durchmesser FS-Schatten zu Sternscheibchen recht ähnlich ist,
denke ich die Korrektur ist schon ok. Kannst ja mal mit einem Ronchigitter schauen.
Asti: Da müsste man näher am Fokus Bilder machen, das wird erst dann sensitiv.
Justage: Sieht gut aus, die Bilder mit der Bahtinov zeigen dass der Defokus am Rand im Bereich von wenigen 1/100mm ist.
Von der Optik her kann ich also keine besonderen Fehler erkennen.

"Richtige" Aufnahme: Mit welcher Kamera bitte? Wie kommt es zur Vignette am Rand?
mit dem Reducer muss die Vignette stärker werden, klaro. Die Sterne sollten aber im Verhältnis schrumpfen,
und das Oversampling sich bessern. Ich würde DeepSky gar nicht ohne Reducer machen.

Konusfehler: Das ist, wenn die optische Achse nicht mit der Montierungsachse parallel ist.
Wenn dein Leitrohr auf einen anderen Himmelausschnitt gerichtet ist als das Aufnahmerohr kommt es zunehmend zur Bildfelddrehung.

Wenn dein Leitrohr beim Schwenken aber nicht parallel zum Hauptrohr bleibt, dann ist es ungenügend fixiert.
Das muss betoniert am Platz bleiben! Ein Monddurchmesser beim Schwenken, du heiliger Bimbam!!!
Dort ist die Haupt Ursache für deine Eiersterne, so wie das für mich aussieht.

Lange Brennweite guiden: Ist mit dem Sucher absolut möglich! Nur muss am Sucher subpixelgenau
geguidet werden, also besser als das Seeing. Dann ist auch die Aufnahme besser als das Seeing geguidet,
auch mit 50m Aufnahmebrennweite. Falls jemand auf derart fette Sterne steht!
Aber: Es darf sich nichts bewegen zwischen Guider und Aufnahmekamera. Nichts!
Da ist der kleine leichte Sucher schwer zu toppen.

Bild vom DSS: Sättigung habe ich immer so auf 15-17% gestellt, dann kriegt das Summnenbild rosige Backen
Aber dann beim Abspeichern "mit Einstellungen anwenden" speichern, sonst ist es wieder blass.

lg Tommy

[TONI_B]

Hallo Tommy,
vielen Dank für die ausführliche Antwort!

sphärische Korrektur: Wie weit hast du defokussiert? Es sollten bei f/8 ca. 2mm intra/extra sein für 10 wave Defokus.

Das dritte Bild von links ist ca. 2,5mm defokussiert.

denke ich die Korrektur ist schon ok. Kannst ja mal mit einem Ronchigitter schauen.

Habe ich schon gemacht: mit meinen bescheidenen Kenntnissen der Interpretation würde ich sagen, dass es in Ordnung ist, da die Linien schön parallel sind.

"Richtige" Aufnahme: Mit welcher Kamera bitte? Wie kommt es zur Vignette am Rand?

Kamera war die Sony A77. Die Vignettierung kommt durch einen (Makro)-Zwischenring zustande, der vor der Kamera sitzt. Der wird aber bald ersetzt (wahrscheinlich durch einen Off-Axis-Guider... ).

Konusfehler: Das ist, wenn die optische Achse nicht mit der Montierungsachse parallel ist.
Wenn dein Leitrohr auf einen anderen Himmelausschnitt gerichtet ist als das Aufnahmerohr kommt es zunehmend zur Bildfelddrehung.

Das Leitrohr ist genau parallel zur Hauptrohr ausgerichtet und nachgeführt wurde mit einem Stern in der Bildmitte!

Ein Monddurchmesser beim Schwenken, du heiliger Bimbam!!!
Dort ist die Haupt Ursache für deine Eiersterne, so wie das für mich aussieht.

Nein, so eine massive Relativbewegung gibt es sicher nicht!
Was ich meinte, war folgendes: ich hab nur ein 1-star-alingment gemacht. Wenn ich im Osten den Stern sowohl im Hauptrohr als auch im Leitrohr in der Bildmitte habe und dann einen Stern im Westen anfahre, muss ich den Stern mit den Richtungstasten ins Bildfeld und in die Bildmitte des Hauptrohres holen. Dann ist dieser Stern im Leitrohr aber nicht in der Bildmitte! Das ist aber irgendwie klar, denn wenn die optischen Achsen, obwohl sie zueinander parallel sind, nicht parallel zur mechanischen Achse sind, ergibt sich eine Bildfelddrehung. Dazu ein Bild:




Und die ist bei einem Schwenk um 180° maximal und schreckt mich mit 0,5° nicht. Nur kommt es dann beim Guiden auch zu einer BF-Drehung - wenn auch nur im Bogensekundenbereich - aber das reicht dass man es so stark sieht.

Lange Brennweite guiden: Ist mit dem Sucher absolut möglich! Nur muss am Sucher subpixelgenau
geguidet werden, also besser als das Seeing. Dann ist auch die Aufnahme besser als das Seeing geguidet...

Laut Protokoll war das guiding auch subpixelgenau.
Und im Sommer hatte ich schon Tests mit langer Brennweite gemacht. Aber etwas kürzere Belichtungszeit und nicht eine Stunde lang in Summe.

Bild vom DSS: Sättigung habe ich immer so auf 15-17% gestellt, dann kriegt das Summnenbild rosige Backen

Ich hatte 18%

Aber dann beim Abspeichern "mit Einstellungen anwenden" speichern, sonst ist es wieder blass.

Da muss ich erst schauen!

[tommy_nawratil]

hallo Toni,

ah dann ist das meiste klar!

Nur die Bildverschiebung die du beschreibst, da ist mir nicht klar was du meinst.
Wenn die opt. Achsen der beiden Scopes parallel sind, und das auch beim Schwenk bleiben,
dann muss der Stern auch in beiden Scopes in der Bildmitte sein.
Wir gucken ja ins Unendliche und haben keine Parallaxe.
Ansonsten sind die Achsen nach dem Schwenk eben nicht mehr parallel. Und etwas hat sich verschoben.
Das Bildfeld darf sich anders drehen als im Hauptrohr, aber Mitte muss Mitte bleiben.
Kein Leitrohr würde funktionieren. Nicht wahr?

lg Tommy

[TONI_B]

Nein, ich glaube, auch wenn beide optischen Achsen parallel sind, kommt es zu einer BF-Drehung.

Ich habe versucht, das in der vorherigen Skizze zu verdeutlichen. Beim nächsten klaren Wetter mache ich weitere Tests...

[tommy_nawratil]

hallo Toni,

eigentlich, wenn das Leitrohr mit dem Aufnahmerohr fest verbunden ist - wie es sein soll -
dann darf es auch nicht zu einer Bildfelddrehung beim Schwenken kommen.
Wenn die opt.Achsen parallel sind, und der Leitstern in der Mitte.
Schliesslich ist das äquatorial montiert und die Drehposition des Setups zu den Sternen bleibt dieselbe.

Man hat ja oft den Leitstern nicht in der Bildmitte des Guiders, und kann trotzdem
stundenlang erfolgreich guiden - solange sich nichts verschiebt.

Ist die Einnordung ungenau, dann gibt es eine Bildfeldrotation um den Leitstern.
Darum ist es gut wenn der möglichst im Aufnahmefeld liegt.
Aber das ist ja was anderes, als wenn die Rohre nicht mehr parallel sind nach dem Schwenken.
Das darf nicht sein.

lg Tommy

[Lateralus]

Sorry wenn ich noch mal dazwischenfunke, aber ich bin voll und ganz bei Tommy.

Das hier ist keine Bildfelddrehung sondern ein auseinanderdriften der optischen Achsen vom Leit- und Aufnahme-Rohr!
Bei einer Bildfelddrehung würden die Sterne kleine Kreisbahnen (exakte Kreisbahnen!!!) mit dem Leitstern als Mittelpunkt zeigen.
Du hast den gleichen Defekt (der nicht kreisförmig ist) über das ganze Bild verteilt.

[TONI_B]

Ja, ich kenne BF-Drehung noch aus der "analogen Zeit", wo man 90 oder 120min am Stück belichtet hatte. Das hat anders ausgesehen. Da stimme ich euch zu. Mich wundert nur die Abweichung zwischen Hauptrohr und Leitrohr bei einem Schwenk um 180° von W nach O. Denn "wackeln" tut da nichts. Ich habe sogar beim 50mm Sucher die Feder durch eine dritte Schraube ersetzt und die sind alle "angeknallt". Ich habe neben dem 50mm Sucher, der als Leitrohr dient, auch noch einen 50mm Sucher, den ich visuell als Sucher verwende - und der zeigt auch eine ziemliche Abweichung. Und dass beide Sucher sich bewegen?

Sobald es das Wetter zulässt, wird getestet...

[Lateralus]

Könnte es sein dass sich irgendwas im RC bewegt?

[TONI_B]

Wenn dann nur der Hauptspiegel. Aber auch da habe ich auf Anraten vom Tommy die Justierschrauben extrem fest angezogen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird sich schon was beim Sucher bewegen - nur was?

[dhuber1]

Ist deine deine Guidingcam mit dem Sucher verschraubt oder sitzt sie in einem 1,25" Adapter. Ich hatte es mal das ich eine der beiden Schrauben im Adapter nicht fest genug angezogen hatte und sich daraufhin die Kamera geringfügig bewegt hat. War nicht sehr förderlich fürs Guiden.

[klausbaerbel]

Hallo Toni,

Ich hatte das Problem, daß bei Belichtungen, ab 8 Minuten die Sterne im Bild immer in einer Richtung verzogen waren.

Ich hatte den Sucher mit dem MGEN auf der vorderen Tubusschelle platziert.

Auf Anraten von Tommy habe ich den MGEN an den Sucher auf dem OAZ verlegt und seitdem keine verzogenen Sterne mehr.

Alleine die minimale Bewegung die sich aus der Position auf der Tubusschelle ergab hat sich so gewaltig ausgewirkt.

Mach doch mal ein Foto von Deinem Aufbau.
Das hatte Tommy auf die richtige Spur gebracht wo ich ansetzen mußte.

Liebe Grüße
Heiko

[tommy_nawratil]

hallo,

genaugenommen wars, dass Heikos Apo in mit Filz ausgekleideten Schellen ruhte,
der Sucher aber oben auf den Schellen drauf saß. Also zog die Gravitation über die Nacht den Apo
in seiner Polsterung in immer geringfügig andere Position gegen das feste Guiderohr.
Das genügte für die Eier trotz gutem Guiding. Wie dann der Sucher fest im Sucherschuh am Tubus war,
machte er diese Bewegung mit und gut wars.
Holzauge, sei wachsam!

lg Tommy

[TONI_B]

Also den Sucher auf den OAZ zu montieren wird nichts bringen, denn dann sehe ich nur die Rückwand vom Tubus (der hat ja 36cm Durchmesser).

Der Sucher sitzt schon am Tubus und nicht auf den Rohrschellen.

Es bleiben halt noch viele Möglichkeiten: die ALCCD5LIIc sitzt in einem 1,25" Ansatz, die Kabel hängen runter, die Sony A77 sitzt auf einem Zwischenring (der nicht nur die Vignettierung verursacht und beim nächsten Mal wegkommt), der sicher auch etwas Spiel hat. Und letztlich habe ich das Gefühl, dass die Befestigung vom 12"RC auf der EQ8 auch nicht so optimal ist.

Tja, muss man sich halt auf die Suche begeben. Wir haben ja eh so viele super klare Nächte mit bestem Seeing - das ist das bald erledigt.

[klausbaerbel]

Hallo zusammen,

Exakt, der Filz wars wohl in meinem Fall. Hätte ich nicht für möglich gehalten, da ich die Schellen gut zugezwirbelt hatte.

Holzauge sei wachsam ist bei solch empfindlichen Gerätschaften wirklich immer angesagt.

Ich denke, daß es auch bei Dir nur eine Kleinigkeit ist, die man selbst nicht für möglich hält.

Es bleibt nur Schritt für Schritt mögliche Fehlerquellen nacheinander abzuarbeiten.

Schlimm dabei ist, daß man kaum noch Gelegenheit zum Probieren und Testen bekommt.

Liebe Grüße
Heiko

[Sternfreund]

Also vom guider lass ich garnichts hängen.
Das Kabel vom Mgen geht einmal um die sucherhalterung herum und ist dort mit Kabelbinder fixiert.

Wenn Zug dort ist und nichtmal was verschraubt ist dann kann das nur schief gehen.
Hmm

[TONI_B]

Von Gestern auf Heute war es halbwegs klar (SQM: 19,7m) und am Abend beim Jupiter auch vom Seeing her gar nicht so schlecht (davon vielleicht später im anderen Unterforum). Nach Mitternacht kam dann Wind (Fön) auf und die Luft war extrem unruhig. Daher habe ich die Nachführung mit dem Sucher wieder getestet: alle Schrauben nochmal angezogen und kontrolliert. Die Schwalbenschwanzklemmung war zwar nicht richtig locker, aber die Schraube konnte man noch fester machen. Daher gleich ein Versuch mit f=2400mm und 2x10min bei ISO200 am Kugelsternhaufen M5:



Schaut ja gar nicht so schlecht aus. Das guiding-Protokoll sagt: RMS=1,7"; FWHM=4,5", was eindeutig durch den Wind und das seeing verursacht wurde, denn einige Stunden vorher hatte ich RMS=0,7" und FWHM=2,1".

Crops aus der Mitte und den Rändern:



Da ist mMn die rechte Seite nicht optimal, speziell rechts unten zipft es noch...

[klausbaerbel]

Hallo Toni,

Also für mein verchromtes Augenmaß schaut das sehr gut aus.

Mit den verzipfungen rechts unten könnte ich wunderbar leben.

Wobei mich wundert, daß es nur die Sterne ganz am Rand betrifft. Ein kleines Stück weiter nach innen ist es wieder rund.
Wenn es ein gestacktes Bild ist, und auf einem Einzelbild nicht so aussieht, würde ich da eher das Stackprogramm vermuten.

Liebe Grüße
Heiko

[TONI_B]

Nein, im Gegenteil, das Stackprogramm (DSS) hat es sogar minimal "runder" gemacht - warum auch immer. Aber vorerst lasse ich es auch so. So lange nicht das Seeing einmal so gut ist, dass ich die Kollimation noch optimieren kann, hat es auch keinen Sinn da "herum zu doktern".

[tommy_nawratil]

hallo Toni,

also damit wäre ich auch hochzufrieden -
Nicht kollimieren bis der Notarzt kommt!

lg Tommy