www.astronomieforum.at

Hallo Tommy,

eine interessante Erkenntnis, dass bei DSS da was passiert.
Ich habe nun einige Zahlen aus CCD Stack rausgeholt, die werde ich später noch posten.
Als Fazit kann ich aber schon mal sagen, dass es sich etwa mit deinen Ergebnissen deckt. Sprich, mit 4 Rohbildern (Dark, Flat, Bias und Light) bin ich auf keinen recht grünen Zweig gekommen.

Was aber interessant ist: sobald man mal in einem voll kalibrierten Summenbild nachmisst, so relativiert sich vieles:
- probiert an Messier 100:
Summenbild aus 16x10 Minuten, Grünfilter, voll kalibriert:
- links unten: 430,88
- links oben: 432
- rechts oben: 428
- rechts unten: 429
- Mitte (näherungsweise, denn mittig ist die Galaxie): 430

Rohbild, 1x10 Minuten, Grün:
- links unten: 1693
- links oben: 1667
- rechts oben: 1631
- rechts unten: 1654
- Mitte: 1694

Rohbild, 1x10 Minuten, Grün, nur mit einem Flat (ohne Bias) korrigiert:
- links unten: 1598
- links oben: 1599
- rechts oben: 1614
- rechts unten: 1623
- Mitte: 1556

Man erkennt:
- das Rohbild ist am Rand abgedunkelt, die linke untere Ecke ist heller. Das ist die Ausleseecke.
- Das mit dem rohen Flat korrigierte Bild zeigt helle Ränder, genau mein und Armins Effekt
- Das Summenbild, voll kalibriert, ist ganz gut in Schuss. Himmelsgradienten werden hier ja reingenommen.

LG, Markus

hallo Markus,

setze doch auch mal deine Zahlen in die Formel ein und schau ob CCD Stack macht was die Formel beschreibt.
Auf jeden Fall mit und ohne Bias prüfen.
Ich wette: Es macht was anderes als die Formel beschreibt

lg tommy

Hallo Tommy!

Hab ich ja versprochen, dass noch ein Zahlenwust kommt!
Also:
- in der Mitte:
- Bias: 847,46
- Dark: 875,90
- Flat: 27445,96
- Light: 1305,71

- am linken unteren Rand:
- Bias: 856,88
- Dark: 876,15
- Flat: 26293,99
- Light: 1265,67

So, verrechnet man nun alles von Hand (Light-Dark; Flat-Bias;), so ergeben sich Werte, die GEMESSEN und ERRECHNET exakt übereinstimmen. Da passiert also (noch) nichts unvorhergesehenes.

Verrechnet man Light/Flat:
- Mitte 0,04757
- links unten: 0,048135
Das Eck wird heller als die Mitte und man sieht, dass ein Wert um 0,0xxx eigentlich nicht sein kann, da kommt der Korrekturfaktor "n" ins Spiel.

Verrechnet man Light/(Flat-Bias):
- Mitte 0,049108
- links unten 0,049756
Wieder ist das Eck heller.

Verrechnet man (Light-Dark)/(Flat-Bias):
- Mitte 0,0,16159
- links unten 0,015312
Nun ist die Mitte heller - das Dark hat einen Einfluss auf die Flatkorrektur...in der Rechnung...

Nun die Verrechnung mit dem Faktor "n":
- Mitte, Light/n*Flat = 1305,7184
- links unten, Light/n*Flat = 1264,7184

Nun ist, bei Verrechnung mit dem rohen Light und rohen Flat, das Eck dunkler.

- Mitte, (Light-Dark)/n*Flat = 429,8127
- links unten, (Light-Dark)/n*Flat = 389,5049

Wieder ist das Eck dunkler usw...

Das ist, was ich mit "keinen grünen Zweig" meinte. Schmeißt man die Daten in den Prozessor, so kommen ähnliche Werte raus, aber eben nicht genau die. Und am gemittelten Bild passt dann wieder alles, hm. Dabei snd aber div. Checkboxes mit "optimize",...nicht aktiviert.

Nun wärs wieder interessant, was PI bei einfachen Berechenungen so anstellt, kommt da auch was anderes raus als der Taschenrechner sagt?

LG, Markus