www.astronomieforum.at

Hallo Leute,

am Sonntagmorgen war das Seeing gnädig mit moderaten Verhältnissen und eine kurze Session war möglich bis sich um 6.00 Uhr die Wolkendecke schloss.
Aufnahmedaten: C11 Edge HD f/16 mit ALccd5-LII, IR685nm und ADC - eine größere Brennweite war seeingbedingt leider nicht möglich
Bearbeitung mit Autostakkert, Fitswork, PS

Purbach, Werner, Walther

Objektidentifikation

Longomontanus, Maginus, Clavius

Objektidentifikation

Hoffen unsere Werke finden gefallen,
Dieter und Reinhard

Auf den ersten Blick schauen die Bilder ganz toll aus!!

Aber - um ehrlich zu sein - wenn man genauer schaut, sieht man, dass bei der EBV etwas passiert sein muss: es ist ein Mix aus "weichgespült" und dann nachgeschärft.

Gibt es noch Versionen bevor PS ins Spiel kam? Würde mich wirklich interessieren, da ich glaube, dass es ohne zu viel an Glättung noch besser wirken würde. Ich hab auch den Mond gemacht am Sonntag früh, aber leider war das Seeing bei uns nicht so gut. Daher habe ich die Videos noch nicht ausgearbeitet. Aber vielleicht sollte ich das noch tun, damit ich zeigen kann, was ich meine.

Und nichts für ungut!

Hallo Toni,

Die Bilder wurden NICHT geglätet oder entrauscht!
Zur Bildbearbeitung kann ich folgendes sagen, dass in Fitswork mit Iterativem Gauss geschärft wurde und in Photoshop noch eine USM mit geringen Werten dazukam, ansonsten wurde nur mehr die Helligkeit und Kontrast bearbeitet

Gruß,
Dieter und Reinhard

Ok, wenn da keine EBV im Spiel war, muss ich es wohl glauben. Ich habe mein Bild vom Clavius vom Sonntag ausgearbeitet und mit eurem Bild verglichen. Nicht, dass mein Bild besser oder schärfer wäre, aber man sieht, dass wesentlich weniger Artefakte zu sehen sind. Vielleicht ist auch beim Abspeichern in jpg etwas passiert, denn diese Artefakte waren sicher nicht im Original enthalten.

Hallo Toni,

jetzt würden mich deine Bearbeitungsschritte von Beginn an Interessieren!

Meine Bearbeitung sah folgendermaßen aus:
Autostakkert: 30% von 5000 frames
Fitswork: Iterativer Gauss mit Werten 2.04, 12, 100 dies 2x und 1x mit 1.01, 12, 100
Photoshop: Helligkeit/Kontrast und USM 100%, Radius 1 und Schwellenwert 2

Gruß,
Dieter

Hallo Dieter,

ich muss TONI Recht geben. Mir kommt vor, dass die Bedingungen doch nicht so toll waren und nicht mehr drin war. Ich schärfe übrigens nur noch mit PI per Wavelets, das funktioniert meiner Meinung nach sehr gut, und zwar in einem einzigen Schritt.

LG

Werner

Also bei mir waren es auch 5000frames, aber nur 20% mit RegiStax gestackt und mit Wavelets geschärft:



Dann minimal Helligkeit und Kontrast in FixFoto bearbeitet.

Siehst du die Artefakte in eurem Bild?

Als Verdeutlichung, was ich meine:

TONI, die Artefakte können vielleicht entstanden sein, weil sie aus nicht so guten Daten mehr als möglich rausholen wollten.

Ich nehme an, die Daten waren mindestens so gut wie meine: das C11 ist sicher so gut oder besser wie mein 12"RC und das Seeing war eher mittelmäßig. Merkt man daran, dass ich maximal 0,8" Auflösung erreicht habe. Und die Auflösung ist mMn in beiden Bildern gleich gut/schlecht. Die Artefakte schauen eher wie jpg-Artefakte aus.

Mich würde der Roh-Film interessieren! Könntet ihr den in eine DropBox stellen?

Mein Film hat leider 3,8GB und passt nicht mehr in meine DropBox, sonst hätte ich den zur Verfügung gestellt, damit wir sehen, was eure Bearbeitung damit macht.

Hi Toni und Werner,

danke für eure kontruktive Mitwirkung!
Mal sehen ob es JPG-Artefakte sind oder doch in der EBV schon entstanden.

Toni: mein File ist 5,72 Gbyte groß also nix für Dropbox

Danke,
Dieter und Reinhard

Aber was ist, wenn du das TIFF-Bild, das AS!2 hergibt, wo reinstellst? Ich würde aber die Schärfung von AS!2 nicht verwenden, die macht auch oft komische Sachen.

Hallo Toni,

danke für deine konstruktive Mitarbeit, habe nun den Schuldigen gefunden.
Alle Bilder neu bearbeitet und die Schärfungsartefakte sind passe!
In Zukunft werde ich mal tief hineinzoomen um nicht wieder den selben Fehler zu machen.
Bilder wurden auf der Homepage schon getauscht.

Gruß,
Dieter und Reinhard

starhopper62 hat geschrieben:...danke für deine konstruktive Mitarbeit, habe nun den Schuldigen gefunden.

Freut mich, wenn meine "Kritik ein wenig geholfen hat! Und was war es jetzt genau?

starhopper62 hat geschrieben:Bilder wurden auf der Homepage schon getauscht.

Das ist zwar schön - aber damit sieht man hier im Forum auch nur die neue Version. Es wäre besser, wenn man hier auch einen "vorher-nachher"-Vergleich hätte. Das Problem mit ausgetauschten Bildern hatten wir gerade auch im Deep-Sky-Unterforum. Da geht mMn der Sinn eines Forums verloren... Schade!