www.astronomieforum.at

Guten Morgen!

Vor einigen Wochen habe ich mir eine ASI 174MM zugelegt, zusammen mit dem Quark Chromosphere. Da jetzt ja nicht gerade Hochsaison für die Sonnenbeobachtung ist, habe ich eine kurze Lücke in der Nebeldecke gestern Nachmittag/Abend genutzt, um die ASI erstmals am Mond einzusetzen.
Leider musste ich, trotzdem 2 USB 3.0 Anschlüsse am Laptop vorhanden sind, mit USB 2.0 aufnehmen, so zumindest im Aufnahmefenster von FC v2.4.1 angezeigt - warum auch immer.
Ein kurze Googleanfrage brachte auch keine Hilfe, nur ebensolche Probleme von Usern mit anderen ASi-Modellen wie der 120MM/MC, ebenfalls mit dem USB Anschluss.
Somit war ich auf 15fps beschränkt, bei voller Auflösung. Ich habe auch eine Serie mit 2x2 binning probiert, brachte aber keinen Zugewinn an Details.


Aufnahmedaten:
Aufnahmezeit von 17:20 bis 18:20h, 35 Einzelbilder zu einem Mosaik mit MS ICE zusammengesetzt, erstellt mit dem 10er Newton ohne Namen bei 3200mm Brennweite.


Und für die Pixelpeeper - hier in 50% Größe:
http://www.pbase.com/bountyhunter/image ... 8/original


LG,
Michael S.

Nimm doch die FC 2.5 beta - damit geht die ASi174MM problemlos mit USB3.0 und 90fps!

Servus Toni!

Danke für den Tipp...als ich FC vor kurzem auf meinem Laptop installierte, war halt das die aktuelle, "finale" Version...
Wer weiß, ob ich mit meinem i3 Prozess überhaupt mehr schaffe?!

Bei 1024x768 waren es 45pfs...du kannst mir ja gewiss Vergleichsdaten/-zahlen nennen. Aber so grauslich ist das Ergebnis eh nicht, war eh schon
ein großes File mit nur 15fps.



LG,
Michael S.

HHV hat geschrieben:Bei 1024x768 waren es 45pfs...du kannst mir ja gewiss Vergleichsdaten/-zahlen nennen.

Gewiss doch, von meiner letzten Mond-Session:
Camera=ZWO ASI174MM
Filter=IR
Profile=Moon
Filename=2015-11-23-1735_1-AB-IR-1.ser
Date=20151123
Start=173509.205
Mid=173526.947
End=173544.690
Start(UT)=173509.205
Mid(UT)=173526.947
End(UT)=173544.690
Duration=35.485s
Date_format=yyyyMMdd
Time_format=HHmmss
LT=UT +1h
Frames captured=3000
File type=SER
Binning=no
ROI=1936x1216
ROI(Offset)=0x0
FPS (avg.)=84
Shutter=5.083ms
Gain=80
USBTraffic=100
HighSpeed=off
SoftwareGain=10 (off)
AutoExposure=off
Gamma=54
Brightness=0
Histogramm(min)=0
Histogramm(max)=234
Histogramm=91%

HHV hat geschrieben:Aber so grauslich ist das Ergebnis eh nicht, war eh schon ein großes File mit nur 15fps.

Stell dich auf zig hunderte GB pro Aufnahmeserie ein...

HHV hat geschrieben:

Warum dieser smiley?

Ist der Lapi von HP ? Die HP usb 3,0 Treiber spinnen auf manchen Laptops ziemlich herum. Ich hatte das Problem auch mit externern 3,0 Festplatten die immer nur mit 2,0 am 3,0 erkannt wurden.Sowohl auf einem HP Probook als auch am HP Elitebook . Hast du eine SSD oder eine normale Festplatte ?
Weiters solltest du die Transferrate deiner HD einmal testen- Laptop festplatte sind tw recht langsam- so wie zb die die ich in meinem HP Elitebook hatte , Transferrate bei Max 67 MB/ S um schlechtesten Fall sogar nur 48 MB/S . Da bringt dann USB 3,0 fast nix. USB 3,0 oder auch so wie bei mir die Point grey Blackfly mit Gig E (schreibt mit fps 60 + 1,4 MPx ca 100 MB/S auf die Platte ) kann man nur sinnvoll mit einer SSD nützen.

LG Bobby

TONI_B hat geschrieben:Warum dieser smiley?

Servus!

DANKE für deine Daten - also 80+fps bei voller Auflösung ist schon eine Ansage - und mein Smiley bezog sich eben
darauf, dass ich nur 15pfs hatte.

LG,
Michael S.

Guten Morgen Bobby!

Nein, keiner von HP - viel billger - Lenovo!

Und ja, die 80fps bei voller Auflösung werde ich damit gewiss nicht schaffen, eben auch wegen der "normalen" HDD.
Aber, ich wäre schon zufrieden, wenn es 30fps sind, bei voller Auflösung.

Viel wichtiger ist, dass euch das BILD gefällt, bzw. ob ich eh nix übersehen habe - also Stackingränder, bzw. Aufhellungen im dunklen Bereich.


Und ja TONI - die Datenmenge bei deiner fps-Zahl und voller Auflösung kann ich mir vorstellen...hehe.

LG,
Michael S.

HHV hat geschrieben:Viel wichtiger ist, dass euch das BILD gefällt, bzw. ob ich eh nix übersehen habe - also Stackingränder, bzw. Aufhellungen im dunklen Bereich...

Ja, schaut gut aus!

Aber warum nimmst du nicht die volle Auflösung, wenn du dir schon die Mühe machst und bei 3200mm 35 Bilder zu einem Pano zusammenfügst? Da schenkst du ja viel her, denn ich habe das Gefühl, dass in dem Bild noch mehr steckt. Aber das könnte man nur bei 100% beurteilen.

Servus Toni!

Verstehe jetzt nicht was du meinst - ich habe ja die volle Auflösung der ASI174MM verwendet, daher ja auch die nur 15fps. Ein bisschen was wird ja ob
des Stackings abgeschnitten, aber so 1900 x 11xx sind schon geblieben, pro Einzelbild.

LG,
Michael S.

Das Bild, das du auf pbase gestellt hast, hat ja nicht die volle Auflösung, oder? Bei 3200mm müsste das Bild mehr Pixel haben...

Hi Toni!

JA, das hat 6000 irgendwas, aber 3500px sind ja wohl genug...

LG,
Michael S.

HHV hat geschrieben:JA, das hat 6000 irgendwas, aber 3500px sind ja wohl genug...

Da bin ich anderer Meinung, denn wenn man die Auflösung per EBV herabsetzt, kann man ja nicht beurteilen, ob es auf Pixelebene scharf ist. Wir bewegen uns bei dieser Art von Fotografie ja an der Grenze (zB. hinsichtlich der Beugung bzw. des Seeings) des Machbaren.

Und ich bin mir sicher, dass das Bild noch mehr kann bei der nativen Auflösung!

Wenn es dir als Ganzes zu groß ist, dann mach halt einen Ausschnitt einer bekannten Gegend (zB. Alpen oder Hyginus).

Servus!

Bitte schön - zwei 100% Ausschnitte:





Bilder wurden nur mit AS!2 gestackt, und wie sie waren in MS ICE zusammengefügt, in PS CS2 dann Gradiationskurve und etwas Scharfzeichnung via Hochpassfilter...Ende.

LG,
Michael S.

Guten Abend Toni!

Habe mal die FC Webseite aufgesucht - und siehe da, bei der v2.5 BETA - "QHY Interface nicht unterstützt".
Da ich aber ja auch meine QHY weiterhin nutzen will, muss ich wohl bis zur finalen Version warten.

LG,
Michael S.

Na, da ist schon wesentlich mehr zu sehen!

Die Auflösung schaut sehr gut aus - was will man mehr?

hallo Mihael,

gratuliere zu den schönen Mondbildern mit der 174 ! Sehen sehr gut aus.
Und ja, wir wollen immer 100% von dir

lg Tommy

Hallo Tommy!

Freut mich, wenn du 100% willst...


Ist aber ja nicht immer sehr praktikabel - wenn die Bildgröße dann 40, 50 oder gar 200 Megapixel wie mein Veil Nebula Mosaik erreicht, ist das ja nicht mehr gering an Dateigröße - und Komprimierungsartefakte möchte ich natürlich auch nicht haben, daher also nur 100% jgp-Qualität.

LG,
Michael S.

Hallo Michael,

also das Mosaik ist dir sehr gut gelungen! Super Kontrast, viele Details und kein Mosaikfehler zu erkennen.

CS

Werner

Hallo Werner!

Danke, bin auch sehr behutsam vorgegangen und hatte die Hoffnung, dass beim Zusammenbau, dann alles klappt.


LG,
Michael S.