www.astronomieforum.at

Guten Morgen!

So, gestern mal auf M51, bzw. frühmorgens dann noch auf M31 belichtet, zB:

8x 5min mit iso400
5x 3min mit iso400
5x 1min mit iso400

mit 10 Darks, 10 Flats, 10 Bias.

War offensichtlich zuwenig, um FARBE zu erhalten:



MEINE FRAGEN dazu:

1) dies hier ist quasi das Rohbild aus DeepSkyStacker, ich habe das entstehende Summenbild gleich in DSS durch Verschiebung der Luminanzregler aufgehellt, da man die vorhandene Information zur Galaxiestruktur beim schwarzen Himmel nicht sehen konnte, bzw. die Sättigung um 15% erhöht, dann als 16bit TIFF gespeichert.

WIE wird nun aus dem "braunen" Hintergrund wieder ein dunklerer, nahezu "schwarzer" Himmel?
(Und ja - ich habe gegoogelt, Foren, Tutorials gesucht - zumeist ergaben sich tote Links oder Antworten in der Art von: "Ätsch, bätsch - schau, so schaut mein vorher, so mein nachher-Bild aus, ABER ich behalte es für mich, WIE man das macht).

2) Ist es überhaupt in Ordnung Bilder mit unterschiedlichen Belichtungszeiten auf einen Haufen unter LIGHTS zusammengefasst in DSS auf einmal zu stacken?

3) Aus Punkt 2 ergebend...wenn ich in den kommenden Tagen, sagen wir mal 10 weitere Bilder mit 10 Minuten Belichtungszeit "nachbringe", kann ich die dann mit den anderen alle zusammen in einem LIGHTS Ordner werfen und GEMEINSAM, auf einmal stacken?

Bitte euch um entsprechende Hilfe, bzw. Antworten auf diese Fragen, bzw. ergänzende Tipps, Punkte, die ich nicht angeführt, gefragt habe, aber doch wichtig sind.


lg,

Michael S.

So...hier das "Beste", was mir ohne vertiefende EBV-Kenntnisse, bzw. mit Photoshop ELEMENTS möglich ist - als einfache Funktionen wie Farbvariationen, bzw. "Tiefen" abdunkeln:




Das einzig Positive - mit dem Vollformatsensor geht es sich selbst mit 1200mm Brennweite vom 10er Newton aus auch beide Begleitgalaxien noch mit drauf zu haben.



lg,

Michael S.

Bin leider da auch kein Profi in der EBV,... aber bei 2 hast du ja schon einiges verbessert, der Hintergrund ist noch immer zu hell und es fehlen auch viele Details, ich denke die Nachführung war vielleicht nicht optimal,... dabei hast du Details verloren.

Zu 2 und 3 ja du kannst die alle mixen, aber du solltest die Bilder aussortieren die unbrauchbar sind.

hoi,
die erfahrung die ich gemacht hab: lesen, lesen, lesen und überall was rauspicken.
man findet soviel zur Bildverarbeitung und oft auch unterschiedliche wege weil auch kein bild gleich ist...

schau dir das mal an:
http://sharmaastronet.ipage.com/PS1.pdf

Sternfreund hat geschrieben:hoi,
die erfahrung die ich gemacht hab: lesen, lesen, lesen und überall was rauspicken.
man findet soviel zur Bildverarbeitung und oft auch unterschiedliche wege weil auch kein bild gleich ist...

schau dir das mal an:
http://sharmaastronet.ipage.com/PS1.pdf

Danke...drucke ich mir mal aus.

the_lizardking hat geschrieben:Bin leider da auch kein Profi in der EBV,... aber bei 2 hast du ja schon einiges verbessert, der Hintergrund ist noch immer zu hell und es fehlen auch viele Details, ich denke die Nachführung war vielleicht nicht optimal,... dabei hast du Details verloren.

Zu 2 und 3 ja du kannst die alle mixen, aber du solltest die Bilder aussortieren die unbrauchbar sind.

Nun ja...beim Guiden gab es nur einmal kurz Probleme...die Sterne sehen ja ned sooo schlecht aus. Ich denke es wird besser sein mit zusätzlichen 10x 10min und 10x 8min Belichtungszeiten.

lg,

Michael S.

Hallo Michael!

Na da sieht doch ganz gut aus.

Ich bin selber kein Profi, aber ich teile gerne mein bescheidenes Wissen mit dir.

Also:
ad1 ....nennt sich Histogrammtransformation in PixInsight...
ad2 DSS hat unten, wenn du Lightframes öffnest einen Reiter "Hauptgruppe". Wenn du nun LFs öffnest erscheint daneben ein Neuer mit "Gruppe 1".
Ich nehme immer die LFs von einer Nacht in die Hauptgruppe (Nacht mit besten Bildern), weitere Nächte dann in Gruppe 1, Gruppe 2, usw.
Natürlich mußt du zu jeder Gruppe die flats, darks der jeweils selbigen Nacht dazugeben, dh. jede Nacht neue Flats, Darks, etc.
Dann wie gehabt weiter...

Mehrere Nächte in einer Gruppe zusammen kann ich mir nicht gut vorstellen, weil ja schon die darks und flats dann Probleme machen (Kamera runter vom Teleskop-wieder rauf, Gewinde 1mm mehr oder weniger, ein Staubkorn mehr oder weniger, und die Flats passen nicht mehr richtig.
ad3 siehe ad2

Gruß Werner

Blutwurst hat geschrieben:Hallo Michael!

Na da sieht doch ganz gut aus.

Ich bin selber kein Profi, aber ich teile gerne mein bescheidenes Wissen mit dir.

Also:
ad1 ....nennt sich Histogrammtransformation in PixInsight...
ad2 DSS hat unten, wenn du Lightframes öffnest einen Reiter "Hauptgruppe". Wenn du nun LFs öffnest erscheint daneben ein Neuer mit "Gruppe 1".
Ich nehme immer die LFs von einer Nacht in die Hauptgruppe (Nacht mit besten Bildern), weitere Nächte dann in Gruppe 1, Gruppe 2, usw.
Natürlich mußt du zu jeder Gruppe die flats, darks der jeweils selbigen Nacht dazugeben, dh. jede Nacht neue Flats, Darks, etc.
Dann wie gehabt weiter...

Mehrere Nächte in einer Gruppe zusammen kann ich mir nicht gut vorstellen, weil ja schon die darks und flats dann Probleme machen (Kamera runter vom Teleskop-wieder rauf, Gewinde 1mm mehr oder weniger, ein Staubkorn mehr oder weniger, und die Flats passen nicht mehr richtig.
ad3 siehe ad2

Gruß Werner

Hallo Werner!

Tja - PixInsight habe ich meinem Leben noch nicht gesehen, nur schon mal das Wort gelesen...


ad DSS - aha. DAS muss ich mir anschaun, von wegen Lights in unterschiedliche Gruppen packen. DANKE!

lg,

Michael S.

Hallo Michael,

wenn Du die Bilde gestackt hast würde ich die in Fitswork strecken. Das geht super. Bei Fitswork hast Du auch noch viel zubehör mit dem man gut
arbeiten kann.
Regim geht auch noch gut zum stacken, das hatte ich nach DSS benutzt.

Stone hat geschrieben:Hallo Michael,

wenn Du die Bilde gestackt hast würde ich die in Fitswork strecken. Das geht super. Bei Fitswork hast Du auch noch viel zubehör mit dem man gut
arbeiten kann.
Regim geht auch noch gut zum stacken, das hatte ich nach DSS benutzt.

Servus!

Tja...von FitsWork habe ich bis dato auch nur den Namen gelesen...da wartet wohl noch einiges an Einarbeitungszeit und viel Software auf mich!



Danke dir.

Guten Abend!

Ich habe mal Photoshop Photoshop sein gelassen (habe eh nur Elements) und habe eine mir mehr vertraute Software, die ich für meine photographische Tätigkeit verwende, herangezogen und doch
ein bisschen mehr an (vorhandener) Information aus meinen erstellten Einzelbildern rauskitzeln können.

WAS MEINT ihr - wenn ich zu diesem Summenbild aus 18 Einzelbildern mit 5, 3 und einer Minute Belichtungszeit noch mal jeweils 10 Stück mit 8 und 10 Minuten bei iso400 dazuwerfe (nachdem ich sie an einem anderen Abend gesammelt habe), kriege ich dann mehr FARBE rein? Also vor allem gelbe, grüne, rote Farbabstufungen?




lg,

Michael S.

Naja das Bild ist bearbeitet, da gehen Sternfehler ja auch raus,... ich denke das wenn die meisten Bilder OK sind, dass ein oder zwei drin sind die dir das Gesamtergebnis etwas verwaschen,... zumindest kommts mir so vor...

the_lizardking hat geschrieben:Naja das Bild ist bearbeitet, da gehen Sternfehler ja auch raus,... ich denke das wenn die meisten Bilder OK sind, dass ein oder zwei drin sind die dir das Gesamtergebnis etwas verwaschen,... zumindest kommts mir so vor...

Servus!

Ok...gibt es da Punkte, Auffälligkeiten...usf. auf die ich achten könnte, müsste?

Bilder mit schlechtem Guiding oder wo der Wind reingefahren ist und star trails auftreten nehme ich natürlich eh immer vorher raus.

lg,

Michael S.

Gewöhn dir gleich an immer bei einer Belichtungszeit zu bleiben. Ausser z.b. für den hellen Galaxiekern kann man dann auch mal kurze Belichtungen dazupacken.
Die Sternfarben sind vielleicht auch auf der Strecke geblieben weil das Objekt noch recht tief am Himmel steht oder es morgens schon zu hell war.
Womit belichtest Du denn?

Stone hat geschrieben:Gewöhn dir gleich an immer bei einer Belichtungszeit zu bleiben. Ausser z.b. für den hellen Galaxiekern kann man dann auch mal kurze Belichtungen dazupacken.
Die Sternfarben sind vielleicht auch auf der Strecke geblieben weil das Objekt noch recht tief am Himmel steht oder es morgens schon zu hell war.
Womit belichtest Du denn?

Servus!

Ich habe eine unmodifizierte NIKON SLR verwendet, Vollformat, falls das deine Frage war.

Und JA, normalerweise mache ich zB eh 20x10 Minuten, aber eben wegen dem hellen Galaxienkern dachte ich es wäre eine gute Idee auch ein paar kurze Belichtungszeiten reinzupacken.
Und um 3h morgens ist Andromeda nicht mehr tief!


lg,

Michael S.

Morgens um 3:00Uhr wird es aber schon hell

Stone hat geschrieben:Morgens um 3:00Uhr wird es aber schon hell

Servus!

Vermutlich waren meine Augen schon geschlossen...

Servus Michael!

Ja, ja wir Neulinge haben´s schwer!
M31 lockt mit ihrer Größe, aber ich hab bis heute nach 2 Jahren noch kein "gutes" Endbild, weil einerseits der Kern kurze Belichtungszeiten fordert (wegen Ausbrennen), aber andererseits die Strukturen rundherum längere Belichtungszeiten verlangen, um feine Strukturen darzustellen.
.....
Ich weiß, ist zwar keine direkte Hilfe, aber oft sind die kleinen Dinge mehr wert.
Dazu kommt noch, dass du eine unmodifizierte Kamera verwendest, d.h fast kein Rot.

Mein Tipp, Sternhaufen, Kugel oder offen, oder einfach mal einen Doppelstern um die Iso/Belichtungszeit/Hintergrund-Verhältnisse in den Griff zu bekommen.
Klingt abgedroschen, aber so habe ich meine wichtigsten Erfahrungen gemacht, weil wie in fast jedem Forum geschildert: "Es gibt kein Generalkonzept zur Belichtung und Bearbeitung", jedes Bild ist individuell, was, wie ich finde, den Reiz am Ganzen ausmacht.

Was du auf jeden Fall brauchst, ist ein Bildbearbeitungsprogramm, das dir liegt und mehr als Histogramverschiebung beherrscht, denke ich; PS, PI, Fits, etc.....

Gruß Werner

hallo Michael,

spätabendlicher Tipp: Die grosse Frage ist: Wie willst du das Riesen Kapitel Bildbearbeitung angehen.
Ausm Bauch raus: Rohbild ist 40% Bearbeitung 60%. Manche sehen das noch extremer
("wozu fokussieren wir rechnen die Sterne einfach klein").

Du hast jetzt die technischen Voraussetzungen zu brauchbaren Rohbildern zu kommen, jetzt kommt dieser Brocken
vehement auf dich zu

Es gibt einen Haufen Programme mit denen man was machen kann, am Anfang sollte man sich entscheiden
mit welchem Programm man am ehesten warm wird, und die Tiefen und Höhen dieses Kapitels durchleben will.
Denn das ist kein einfacher Prozess, es geht darum aus dem unschuldigen Rohbild mit der Zeit sachkundig die Schritte
zu ersehen die dann zum Endergebnis führen. Das Auge will geschult werden, und der Faden vom erkannten Bildfehler
zum Bearbeitungsschritt gefunden werden.

Es gibt ein sehr gutes Buch "Photoshop Astronomy" aber Photoshop ist teuer und nicht per se für Astro gemacht.
Wenn du Photoshop nimmst, dieses Buch öffnet dir die Perspektive.

Es gibt als Alternative Pix Insight, das ist weniger teuer und ein Programm mit dem man auch alles machen kann,
das für Astro entwickelt wurde, und wo auch technisch weniger Erfahrene miz Video Tutorials und
*with a little help of the friends* den Lernprozess
durchmachen können. Das wäre auch meine stark bevorzugte Empfehlung!

Eine Bearbeitung "in 5 Schritten zum fertigen Bild" gibts nicht, auch wenn Celestron da sio ähnlich bewirbt.
Und ey, auch ein *fertiges* Bild, das gibt es nicht

lg Tommy

tommy_nawratil hat geschrieben:hallo Michael,

Es gibt als Alternative Pix Insight, das ist weniger teuer und ein Programm mit dem man auch alles machen kann,
das für Astro entwickelt wurde, und wo auch technisch weniger Erfahrene miz Video Tutorials und
*with a little help of the friends* den Lernprozess
durchmachen können. Das wäre auch meine stark bevorzugte Empfehlung!

lg Tommy

Hi Tommy!

Tja...dann werde ich mir mal das Pixinsight anschauen..., denn DAMIT bin ich nicht zufrieden:



Vor allem die "Trennung" zwischen Hintergrundbild und dem gewünschten, anvisierten Motiv ist das große Problem. Aber grundsätzlich hätte ich nicht erwartet, dass in der Astrophotographie gar so viel "geschummel", sprich retouchiert wird, d.h. der Unterschied zwischen dem was aufgenommen wurde und dem finalen Bild soooooo groß ist.

lg,

Michael S.

hallo Michael,

es ist leider so dass das Rohbild so schrecklich roh ist, und wir die darin befindlichen Infos vom Rauschen, Lichtverschmutzung, Vignettierung und ähnlichen Missliebigkeiten befreien wollen.
Das ist noch lange nicht "schummeln"

Pix Insight erlaubt dir eine 45 Tage Trial mit voller Funktion ohne Einschränkung und völlig gratis.
Hol tief Luft, lad es runter und hüpf hinein. Nur im Wasser lernt man schummeln, äh, schwimmen.

lg Tommy

Hallo Michael,

Du schreibst, daß es quasi das gestackte Bild aus DSS ist, in dem Du die Farbe vermisst.

Dazu folgende Fragen:

- Hast Du die RAW Deiner Kamera mit DSS gestackt?
- Welches Summenbild aus DSS hast Du verwendet? Das Autosave.tif oder hast Du das Summenbild selbst gespeichert und verwendet?

Wenn bei Zweitem Letztes zutrifft, dann mußt Du in DSS die Sättigung anheben. Das geht dort wo Du das fertige Bild angezeigt bekommst. Da kannst Du auch die Histogramkurve bearbeiten, sowie die Farbkanäle angleichen.

Für Deine weiteren Schritte in der Bildbearbeitung kann ich Dir Pixinsight empfehlen.
Tommy hat Dir die groben Vorteile bereits aufgezählt.
Ein tolles, extrem umfangreiches Programm.
Die Einarbeitung ist allerdings in gleichem Maße Umfangreich und erfordert viel Zeit und endet eigentlich nie. Das ist aber auch bei anderen komplexen Programmen der Fall.

Liebe Grüße
Heiko

klausbaerbel hat geschrieben:Hallo Michael,

Du schreibst, daß es quasi das gestackte Bild aus DSS ist, in dem Du die Farbe vermisst.
Dazu folgende Fragen:

- Hast Du die RAW Deiner Kamera mit DSS gestackt?
- Welches Summenbild aus DSS hast Du verwendet? Das Autosave.tif oder hast Du das Summenbild selbst gespeichert und verwendet?

Wenn bei Zweitem Letztes zutrifft, dann mußt Du in DSS die Sättigung anheben. Das geht dort wo Du das fertige Bild angezeigt bekommst. Da kannst Du auch die Histogramkurve bearbeiten, sowie die Farbkanäle angleichen.

Liebe Grüße
Heiko

Servus!

Meine Antworten:

JA - RAW Dateien der NIKON SLR mit DSS gestackt
Als Summenbild habe ich NICHT die 32bit-Autosave Datei verwendet, sondern das von mir selbst in DSS bereits bezüglich Sättigung (plus 20%) und alle drei Farbanteile leicht nach rechts verschoben, um eben den Hintergrund dunkler zu bekommen...DIESES 16bit TIFF aus DSS dann in Photoshop Elements weiterverarbeitet.

Und SO sieht ein Bild nach 3Std 50Min Belichtungszeit aus in DSS gestackt aus, Sättigung gehoben, Tonwertkurve leicht verschoben...und NEIN, ich weiß nicht, warum eines der Bilder, die sich eigentlich wenig im RAW-Format unterscheiden, hier einen "Abdruck" im 45° Winkel hinterlässt.




lg,

Michael S.

Hallo Michael,

Hui, Du liest Dich wie kurz vor der Explosion.

Kann ich auch gut verstehen. Wenn mal nichts so wirklich klappen will und man einfach den Fehler nicht findet.
Das ist ganz normal und wird Dich so lange verfolgen, wie Du Dich mit diesem schönen Hobby beschäftigst.

Es ist sehr gut, daß Du die RAW verwendet hast.

Wenn Du später PS oder PI verwendest, solltest Du mit der Autosave.tif arbeiten.
Man kann in DSS schon im Vorfeld die Farbkanäle bei den Einstellungen so angleichen, daß das Autosave dann schön ausgeglichen aus DSS kommt.

Sah das nun farblose M31 Bild im DSS Ergebnisfenster schon genauso farblos aus?
Ich vermute nicht, sonst hättest Du es wohl nicht gespeichert.
Dann kann es nur daran liegen, daß Du im Speicherfenster "Anpassungen im gespeicherten Bild einbetten aber nicht anwenden" ausgewählt hattest.
Dann mußt Du "Einstellungen für das gespeicherte Bild übernehmen" ankreuzen und dann speichern.


Zu Deinem M51 Bild.

Das schaut tatsächlich etwas merkwürdig aus. Hat aber was.

Sind alle Bilder aus einer Aufnahmeserie?

Welche Stackingeinstellungen hast Du verwendet? (Optionen-Einstellungen-StackingEinstellungen)

Liebe Grüße
Heiko

klausbaerbel hat geschrieben:Hallo Michael,


Sah das nun farblose M31 Bild im DSS Ergebnisfenster schon genauso farblos aus?
Ich vermute nicht, sonst hättest Du es wohl nicht gespeichert.
Dann kann es nur daran liegen, daß Du im Speicherfenster "Anpassungen im gespeicherten Bild einbetten aber nicht anwenden" ausgewählt hattest.
Dann mußt Du "Einstellungen für das gespeicherte Bild übernehmen" ankreuzen und dann speichern.

Zu Deinem M51 Bild.
Das schaut tatsächlich etwas merkwürdig aus. Hat aber was.
Sind alle Bilder aus einer Aufnahmeserie?.


Liebe Grüße
Heiko

ad M31:
NEIN, DEN Fehler habe ich nicht begangen...speichere schon korrekt, sodass die Einstellungen mitübernommen werden!



ad M51:
SO nicht - habe zwei Abende genommen - ein Abend mit iso100 und 10 Minuten, zweiter Abend mit iso400 und 10 Minuten.

lg,

Michael S.

Servus Michael!

Ja, ja das kenne ich...
Deine M51 an 2 Abenden aufgenommen, um 45 Grad verschoben, das passiert, wenn die Kamera am 2ten Abend anders sitzt.
Problem ist, dass an den verschiedenen Abenden auch noch verschieden Belichtungszeiten, einzeln oder komplett, oder auch andere Iso Werte, da sind.
Dann sind die gestackten Gesamtbilderbilder 1ter Abend und 2ter Abend (45 Grad) verschieden hell und man sieht das im Endbild.
Als Lösung wüßte ich nur im DSS unter Methode "Schnittmenge" als Modus auswählen, dann fällt zwar einiges am Rand weg, aber nur der Teil, der an beiden Abenden fotografiert wurde bleibt über, oder eben mittels Crop (zuschneiden) die hellen Ränder weg.

Grüße und gutes Gelingen

Blutwurst hat geschrieben:Servus Michael!

Ja, ja das kenne ich...
Deine M51 an 2 Abenden aufgenommen, um 45 Grad verschoben, das passiert, wenn die Kamera am 2ten Abend anders sitzt.
Problem ist, dass an den verschiedenen Abenden auch noch verschieden Belichtungszeiten, einzeln oder komplett, oder auch andere Iso Werte, da sind.
Dann sind die gestackten Gesamtbilderbilder 1ter Abend und 2ter Abend (45 Grad) verschieden hell und man sieht das im Endbild.
Als Lösung wüßte ich nur im DSS unter Methode "Schnittmenge" als Modus auswählen, dann fällt zwar einiges am Rand weg, aber nur der Teil, der an beiden Abenden fotografiert wurde bleibt über, oder eben mittels Crop (zuschneiden) die hellen Ränder weg.

Grüße und gutes Gelingen

Guten Abend!

Ok, danke für den Tipp von wegen "Schnittmenge". JA es waren zwei Abend, aber hintereinander...und die Kamera an sich saß gleich (soweit Augenmaß) im OAZ - sprich quer zur Längslinie des Newtons.

lg,

Michael S.