www.astronomieforum.at

Guten Morgen!

So, letzte Nacht einmal mehr Tropennacht im Burgenland...musste ein paar Aufnahmen wegwerfen, da der Dunst darauf so stark war, bzw. der MGEN-II sogar nicht mehr korrekt guiden konnte.

Wie zuvor gepostet - Aufnahmen mit iso800, dafür mit Belichtungszeiten von 1 bis 6 Minuten anstatt 10-12 Minuten und iso400 wie üblich und für mich zumindest scheint sich dieser Weg für Tropennächte zu bestätigen - WEIT WENIGER RAUSCHEN im Endprodukt.

51 Lights, keine Darks, 10 Flats, 10 Bias, in DSS gestackt, dort lediglich die Mittenregler etwas nach rechts verschoben, also aufgehellt, und 20% Sättigung, um Farbe reinzubringen.
Tonwertkorrektur in Photoshop Elements...kein Hochpassfilter, kein Rauschfilter, kein Schärfen...war so scharf genug.

Einzig was mir auffällt - meine Bilder haben rundherum einen violetten Rand, erinnert mich an chromatische Aberrationen, purple fringing, vergleichbar beim Photographieren mit Offenblende - ist der Gyulai Komakorrektor doch nicht so ganz für Vollformatsensoren gerechnet oder woran könnte es sonst liegen?
Auffällig auch, dass mein Sensor (Adobe RGB aufgenommen) mit 7424x4924 ausgelesen wird, also wohl bis zur letzten Zeile des Sensors, denn eigentlich ist die Auflösung (auch in-camera JPGs)
7360x4912px.


NGC 281:


Und hier das Bild im Originalen, wie eben in DSS nach dem Stacken:


Ach ja, dieser violette Rand tritt auch bei Galaxien auf, das hat nix mit der Farbe des Nebels zu tun.

LG,

Michael S.

Servus Michael,

was war denn nun die Gesamtbelichtungszeit? Jedenfalls ist bereits einiges drauf und die Sternfarben kommen gut, bravo! Ich würde noch den Hintergrudn auf Werte um 20/20/20 bringen, dann kommt der Nebel noch etwas besser heraus.
Der Rand könnte Vignettierung durch das Kameragehäuse sein.

LG, Markus

Hallo Markus!

Gesamtbelichtungszeit war exakt 3h 48min...wie geschrieben, sind da 12-15 Minuten durch Dunst bedingt in der Tonne gelandet.

Möcht noch nachfragen was du mit 20/20/20 meintest? Die Werte für RGB in der Tonwertkorrektur für den Hintergrund, mit der Pipette gemessen?

LG und CS,

Michael S.

So...ich finde in Photoshop Elements keine Möglichkeit mit Hilfe einer Pipette die verschiedenen Farbkanäle auf 20/20/20 zu setzen...

Habe jetzt mal die Pipette für Schwarz verwendet, dann wird es natürlich schon heftig, aber der Nebel natürlich kontrastreicher:



LG,

Michael S.

hoi,
ja da muss ich Reinhard rechtgeben (obwohl ichs leider selber noch nicht so sehr beherzige).

wenn man mal was brauchbares (für einen selber) geschafft hat in sachen Fotos dann will man am anfang gleich jedes objekt mal ablichten.
und was hat man davon? viiiiele gestackte bilder von unterschiedlichen objekten aus denen man nur bescheiden was rausholen kann...

aber es ist halt so schwer den inneren canis major zu überwinden und sich wirklich nur auf ein objekt für eine längere zeit zu konzentrieren.
muss mich da selbst sehr bei der nase nehmen...

zu deinem Bild:
dein größtes problem ist meiner (unprofessionellen) meinung nach weniger die rohdaten zu generieren sonder sie auch dann zu verwursten.
in deinem gestackten rohbild steckt sicher soviel mehr drin als du da rausbringst.
DSS ist kein bildbearbeitungsprogramm sondern es ist zum stacken da.
photoshop elements... naja.. mit dem wirst du da keine großen erfolge feiern können.

du musst dich einfach (in den wolkigen nächten oder am tag;) mit viel literatur zur bildbearbeitung auseinandersetzen.
du wirst begeistert sein was du dann rausbringst!

*deleted* hat geschrieben:Hallo Michael.
Auch unter dem Verdacht mich jetzt bei Dir unbeliebt zu machen ein paar Zeilen meinerseits.
Du möchtest schöne Astrofotos machen oder??
Sammle soviel Rohdaten wie möglich von EINEM Objekt.
Suche Dir gute Wetterbedingungen aus.
Habe Dein Equipment im Griff.
Schau Dir Bilder von Kollegen betreffend Belichtungszeiten an.
FLATS , DARKS; BIAS sind bei Dir eh vorhanden.

Hättest Du die Zeit , die Du in den letzten nächten da in ein paar bilder gesteckt hast, in eines gesteckt, hättest du wahrscheinlich ein super Ergebnis. Ich habe am Anfangm mit dem Heiko eine ähnliche Dissk. gehabt. Da war ich dann schon zu hart zu Ihm. Aber heute wird er mich verstehen.

Solltest Du mal einen gemeinsamen Abend bei den Mücken am Neusdiedlersee verbringen wollen, ich kenne da einen schönen Platz und würde auch kommen.

Servus Reinhard!

NEIN, du hast dich nicht bei mir "unbeliebt" gemacht...im Gegenteil, bin für jede Info, die meine Fähigkeiten und somit meine Ergebnisse mit dem vorhandenen Equipment verbessert, dankbar.

"quick and dirty" war ja nur ein EINMALIGER Ausflug und auch nur deswegen, weil mein Hauptobjekt nicht mehr weiter verfolgbar war in dieser Nacht und ich (erstaunlicherweise ob meines Schlafdefizits) noch nicht abbauen wollte.
Danke für Anbot zum Neusiedler See zu kommen...mal schaun, aber ich bin genau auf der anderen Seite des Burgenlandes. Und nächste Woche scheint meine "Sternwarte" geliefert zu werden.

bezgl. Belichtungszeiten...nur, da ich weder LRGB noch SII und OIII Bilder mache, machen kann, war ich halt der Ansicht (Anfängerirrtum?), dass für ein Objekt eine Nacht und somit 4 Stunden Belichtungszeit ausreichend wären, vor allem auch weil SO wahnsinnig tolle Ergebnisse mit zb 44min möglich sind:

http://www.heiligkreuz.at/astro/galerie ... m=45&pos=4

Hier staune ich vor allem über die VIELFALT an Farben in so kurzer Zeit...in keinem meiner Bilder bis dato habe ich es geschafft mehr als 2 Farben reinzubringen...obwohl auch iso400 und Zeiten von 10 Minuten verwendet habe...inwieweit dies eine Frage des Equipments ist oder nur user-error meinerseits ist, kann ich nicht abschätzen.



Was Belichtungszeiten angeht habe ich soweit möglich immer wieder die Suchfunktion bemüht, es scheint, dass iso400 und 8 bis 10 Minuten die "Regel" sind und zu entsprechend guten Ergebnissen führen.

Fakt ist:

unmodifizierte Vollformat-SLR
10er Newton, f4.7
MGEN-II
Deep Sky Stacker und Fitswork (bei letzterem aber nur Menüpunkt "Bearbeiten" mit Null-Ahnung meinerseits, einfach trial and error)
Photoshop Elements

ist was ich habe, muss auch genügen, damit ist ja wohl schon einiges möglich...mehr wird es bis zum nächsten Jahr nicht geben, meine finanziellen Möglichkeiten sind mehr als nur erschöpft.

Tipps, Hinweise sind willkommen - vor allem natürlich besonders praxisnahe wie:
"Gehe auf Objekt so und so, probiere iso400, soviel Zeit, schau, dass das Histogramm beim ersten Viertel von links steht, mache in DSS nur das, dann in Fitsworks diese Funktion, in PS Elements dann nur mehr....".
Und natürlich - SO sollte es dann ausschaun.



Werde es probieren und dann sieht man ja, was ich umsetzen kann, was geht.

LG und CS,

Michael S.

Sternfreund hat geschrieben:hoi,
ja da muss ich Reinhard rechtgeben (obwohl ichs leider selber noch nicht so sehr beherzige).


du musst dich einfach (in den wolkigen nächten oder am tag;) mit viel literatur zur bildbearbeitung auseinandersetzen.
du wirst begeistert sein was du dann rausbringst!

Servus!

Ein konkretes Beispiel, Webseite oder Buch zur EBV, das dann auch noch verständlich ist?



LG,

Michael S.

hoi michael,
es gibt unmengen an infos im internet bzw. auch Bücher zur bildbearbeitung.

http://www.astro-siggi.de/tutorial-bild ... oshop.html
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/TOC_AP.HTM
http://www.hatschie.de/EBV/Astro_gross/11.html
http://sharmaastronet.ipage.com/PS1.pdf
http://myastroimages.com/Astro_Imaging_ ... /index.php
http://atalas.businesscatalyst.com/Leve ... oshop.html
http://www.aiwebs.com/tutorials/star-co ... color.html
http://www.youtube.com/watch?v=Ke3iO9d2Qw8 <-mehrere teile


und sonst noch:
http://astrofotografie.hohmann-edv.de/grundlagen/
http://astrofotografie.hohmann-edv.de/a ... kamera.php


usw. usw. usw...

übrigens:
nur weil andere mit einer bestimmten iso + einer bestimmten (langen) belichtungszeit fotografieren heißt das
noch lange nicht dass das bei dir oder bei mir möglich ist. ja, guiden kannst du solange du willst, aber was wirklich die
aufnahmezeit definiert ist unter anderem dein himmel (lichtverschmutzung).

wenn einer in den alpen 30min auf ein objekt hält mit vielleicht 3x10min wird der definitv mehr am foto haben
als wenn ers unter meinem himmel macht. bei 10min sind meine Fotos zu hell und ich bekomm nur photonenrauschen..

Hallo Michael,

dein erstes Ergebnis ganz oben im Thread ist gar nicht schlecht. Wenn du das Histogramm links anpasst und dann noch HLVG anwendest, wirst du staunen. (hab ich grad probiert, Zeitaufwand 1,5 Minuten).

Falls du HLVG nicht kennst, damit kann man den Grünstich in Bildern wunderbar entfernen. Tool ist kostenlos. Nur weiß ich nicht, ob es mit Elements auch geht.

http://www.deepskycolors.com/archivo/20 ... Green.html

cs

Werner

Hallo Arno, Werner...

Danke für Links...mal schauen was für mich verständlich ist und NEIN, HLVG noch nie zuvor gehört.

LG,

Michael S. im Freibad

Hallo Michael,

deine Voraussetzungen:
-schnelles Teleskop
-gute Kamera
-stabile Montierung
-gutes Guiding
-guter Standort

Damit sind schon mal sehr wichtige Eckpunkte optimal abgesteckt. Ein Manko ist freilich die unmodifizierte Kamera, die grad im Sommer bei roten Nebeln einfach die Rechnung "Aufwand->Ergebnis" nicht aufgehen lässt.
Hab auch mal mit einer unmod. DSLR unter dunklem Himmel mit schnellem Teleskop auf roten Nebel gehalten, gar nicht mal so kurz:Bubble
Da ist wenigstens noch was rundherum, aber bei Pacman und Co gehts einfach nur um das rote Zeug, das die Filter eben nicht durch lassen.

Daher werfe ich Fragen in die unenedlichen Weiten:
- a) muss es Vollformat sein oder tuts auch eine gebrauchte mod. DSLR mit APS-C? Irgendwann willst du rot sehen...
- b) möchtest du dir statt Elements vielleicht noch PixInsight (€ 200.-) leisten, ein wirklich endgültiges Bearbeitungsprogramm für Astro (und Tageslichtbilder)? Auch Elemets ist für die Rechnung "Aufwand->Ergebnis" nicht gut.
- c) Deep Sky Stacker, wenn überhaupt, nur zum Stacken verwenden. Gestacktes Bild speichern, weiter in Fitswork, Photoshop, PixInsight oä.
- d) einstweilen, bis zum Eintreffen einer mod. Cam (glaub mir, die bringt spätestens das Christkind! ) vielleicht eher Sternhaufen und blaue Refelxionsnebel - oder, wenn masochistisch veranlagt, Dunkelnebel - fotografieren?

Deine Rohdaten sind bis auf das was nicht drauf ist nämlich bereits einfach zu gut, um nicht die letzten Schritte auch noch konsequent zu gehen!

LG, markus

*deleted* hat geschrieben: Hättest Du die Zeit , die Du in den letzten nächten da in ein paar bilder gesteckt hast, in eines gesteckt, hättest du wahrscheinlich ein super Ergebnis. Ich habe am Anfangm mit dem Heiko eine ähnliche Dissk. gehabt. Da war ich dann schon zu hart zu Ihm. Aber heute wird er mich verstehen.

Ja, da kann ich nur zustimmen. War ein guter Tip von Reinhard.

Ich versuche inzwischen nach Möglichkeit, wenn es das Wetter zulässt auf 10 Stunden zu kommen.
Leider derzeit nicht in einem Jahr machbar. Zum Glück kommen die Objekte ja in 12 Monaten wieder vorbei.

Eventuell klappt es dieses Jahr mein erstes 12-14 Std Bild (incl Ha. Hab ich ja schon eingestellt) zusammen zu bekommen.

Eine genaue Vorlage, wie Du ein Bild bearbeiten mußt, kann Dir Niemand geben.

Es hängt zu sehr von den Aufnahmebedingungen Kamera und Optik ab. Ebenso wie die günstigste Einzelbelichtungszeit.
Z.B. benutze ich mit der EOS und dem EF200 f/4 für RGB mit ISO400 zwischen 4 und 8 Minuten. Je nach Lichtverschutzung, die sich im Dunst reflektiert.
Wobei ich die 4 Minutenbilder allesamt verwerfen werde, weil der aufgehellte Himmel alle Details verschluckt hat. 5 Std für die Katz.

Für die Bildbearbeitung gibt es die Möglichkeit Theli, PS oder Pixinsight zu verwenden.
Langfristig kommst Du da nicht drum rum.
Ich habe mich für Pixinsight entschieden und bin dabei es zu erlernen.

Eine Allroundkochregel gibt es nicht, weil es auf die jeweiligen Rohdaten ankommt. Da kann man nur im jeweiligen Einzelfall helfen wenn Du das Bild im enstprechenden Bearbeitungsstadium als Fits oder mindestens als Tif in die Dropbox lädst.

Liebe Grüße
Heiko

prokyon hat geschrieben:Hallo Michael,

Wenn du das Histogramm links anpasst und dann noch HLVG anwendest, wirst du staunen. (hab ich grad probiert, Zeitaufwand 1,5 Minuten).
Werner

Guten Abend Werner!

Will gleich mal konkret nachfragen - "Histogramm links anpassen" - was du damit gemeint?
Die Tiefen somit runterziehen, Hintergrund abdunkeln?
HLVG werde ich mir gleich downloaden.

LG,

Michael S.

markusblauensteiner hat geschrieben:
Daher werfe ich Fragen in die unenedlichen Weiten:
- a) muss es Vollformat sein oder tuts auch eine gebrauchte mod. DSLR mit APS-C? Irgendwann willst du rot sehen...
- b) möchtest du dir statt Elements vielleicht noch PixInsight (€ 200.-) leisten, ein wirklich endgültiges Bearbeitungsprogramm für Astro (und Tageslichtbilder)? Auch Elemets ist für die Rechnung "Aufwand->Ergebnis" nicht gut.
- c) Deep Sky Stacker, wenn überhaupt, nur zum Stacken verwenden. Gestacktes Bild speichern, weiter in Fitswork, Photoshop, PixInsight oä.
- d) einstweilen, bis zum Eintreffen einer mod. Cam (glaub mir, die bringt spätestens das Christkind! ) vielleicht eher Sternhaufen und blaue Refelxionsnebel - oder, wenn masochistisch veranlagt, Dunkelnebel - fotografieren?

LG, markus

Guten Abend Markus!

Danke vorerst mal für deine Zeit...zu deinen Fragen:

a) bin kein Snob, hehe - es muss NICHT Vollformat sein, es ist halt Vollformat weil ich schon mehr als 15 Jahre die Photographie als Hobby betreibe, seit 1999 rein digital.
Und JA, würde gerne eine modifizierte SLR für Astrophotographie haben, sollte in meinem Fall aber eine NIKON sein, weil ich hier Top-Objektive besitze, die zB mal für NGC7000, M31 usw. verwendet werden können. Dies heißt aber auch, dass ich die SLR erst kaufen, dann noch 250 oder so Euros für die Modifikation ausgeben muss, zur Zeit leider finanziell absolut unmöglich.

b) nix gegen Pixinsight einzuwenden, glaube aber, dass ich da noch viel Lernen muss, bzw. mich diese Software wohl überfordert. Bin zB mit Firecapture zur Planetenphotographie auch nicht zu Rande gekommen und bin bei der meiner ALCCD5L-II beiliegenden Software, EZPlanetary geblieben, weil eben für "Dummies".


c) Ja, DSS nur zum Stacken, habe auch nur zwei Schritte dort gemacht:
1) Sättigung erhöht, weil sonst ja nur Graustufenbild
2) Levels verändert, damit Bild auch was zeigt, nicht nur schwarz ist

Fitsworks habe ich installiert, aber wie beschrieben beschränke ich mich auf den Menüpunkt BEARBEITEN...da fehlt mir die Info, WANN ich WAS in WELCHER Abfolge tun soll.

d) Leider ist das Christkind auch schon vergeben...wird nicht vor 2014 gehen.
Kugelsternhaufen ist klar, blaue Reflexionsnebel, da muss ich wohl recherchieren.

LG,

Michael S.

*deleted* hat geschrieben:Siehst Du die besten melden sich gelich mit Hilfestellung.
Bist Du mal in der Gegend von Mödling. Da könnte wir mal über ein PS reden. Stick mitnehmen.

Guten Abend Reinhard!

Nur, wenn ich dort mal hinfahre.

*deleted* hat geschrieben:Wo wohnst Du denn?

Servus!

Nicht weit vom Dreiländereck A/H/SLO...nennt sich Jennersdorf.

hallo,

bin begeistert erstens über dein technisch sehr gutes Rohbild Michael,
und zweitens über die grosse Hilfsbereitschaft hier im Forum. Love you Boys!

Für dich Michael wirds Zeit dir einen Arbeitsablauf zur EBV zu erarbeiten, und zuvorderst steht
die Entscheidung welches Programm du hernimmst. Wir hatten das schon diskutiert.
Meiner Ansicht nach kommen PS oder PI für einen guten Einstieg in Frage.
Für PS gibts - nebst unzähligen verstreuten Tutorials im Netz -
auch ein systemtisches Lehrbuch, nämlich das von Scott Ireland.

Zu deinen Fragen am Anfang - der GPU Korrektor tut sich am Rand des Vollformat Bildfeldes schon schwer,
aber nicht bei der Farbe sondern der Sternform. Der Rand hat andere Ursachen, kann sein Vignette durch das Kameragehäuse.
Martin "Martl" hat sich extra 3" Korrektoren und 3" OAZ besorgt - die schaffen es nicht die Vignette zu mildern, war ein Griff genau ins Klo.
Das Leben mit Vollformat hat also seine unvermeidlichen Schattenseiten. Aber auch bei Fotoobjektiven.

Das Rauschen kannst du mit ISO800 und kurzen Belichtungszeiten nicht in den Griff bekommen. Wenn du einen anderen Eindruck hast, ok.
Aber das liegt dann an etwas anderem. Die Physik ist dagegen. Die Nikon lässt aber das RAW Format nicht in Ruhe, sondern behübscht es.
Vielleicht liegt es daran dass da eine Entrauschung stattfindet, ich kann das nicht beurteilen.

An deiner Stelle würde ich mich mit den verschiedenen EBV Plattformen auseinander setzen und dann eine wählen und mit der
das tiefe Tal der Bearbeitungskunst durchwandern.

Gratuliere zu deinem Ergebnis!

lg Tommy

Hallo Michael,

das schöne ist ja, dass die meisten Objekte klein sind, da tuts auch ein kleiner Chip. Vielleicht wirds ja für dich mal gleich eine CCD, dann passt das auch mit den Objektiven.

Blaue Nebel:
z.B die Plejaden oder auch die Nebel aus dem VdB (van den Bergh) Katalog. Kannst mal auf wikisky.com "VDB" und eine Zahl eingeben (beginnend bei 1) und dir die Koordinaten ansehen bzw. in Stellarium nachschauen, wo das Zeug genau liegt. Oft lassen sich im Sommer/Herbst Sternhaufen, Refelxionsnebel und Dunkelnebel gut kombinieren.

LG, Markus

tommy_nawratil hat geschrieben:hallo,

bin begeistert erstens über dein technisch sehr gutes Rohbild Michael,
und zweitens über die grosse Hilfsbereitschaft hier im Forum. Love you Boys!

Für dich Michael wirds Zeit dir einen Arbeitsablauf zur EBV zu erarbeiten, und zuvorderst steht
die Entscheidung welches Programm du hernimmst. Wir hatten das schon diskutiert.
Meiner Ansicht nach kommen PS oder PI für einen guten Einstieg in Frage.
Für PS gibts - nebst unzähligen verstreuten Tutorials im Netz -
auch ein systemtisches Lehrbuch, nämlich das von Scott Ireland.

Zu deinen Fragen am Anfang - der GPU Korrektor tut sich am Rand des Vollformat Bildfeldes schon schwer,
aber nicht bei der Farbe sondern der Sternform. Der Rand hat andere Ursachen, kann sein Vignette durch das Kameragehäuse.
Martin "Martl" hat sich extra 3" Korrektoren und 3" OAZ besorgt - die schaffen es nicht die Vignette zu mildern, war ein Griff genau ins Klo.
Das Leben mit Vollformat hat also seine unvermeidlichen Schattenseiten. Aber auch bei Fotoobjektiven.

Das Rauschen kannst du mit ISO800 und kurzen Belichtungszeiten nicht in den Griff bekommen. Wenn du einen anderen Eindruck hast, ok.
Aber das liegt dann an etwas anderem. Die Physik ist dagegen. Die Nikon lässt aber das RAW Format nicht in Ruhe, sondern behübscht es.
Vielleicht liegt es daran dass da eine Entrauschung stattfindet, ich kann das nicht beurteilen.

lg Tommy

Guten Morgen Tommy!

Danke für das ausgesprochene Lob...

NACHGEFRAGT:
PS = Photoshop, PI = PixInSight?!
Violetter Rand also nicht vermeidbar (wird erst violett wenn Sättigung anhebe, zuvor ja nur Graustufenbild)

ad "Rauschen"...tja DA bitte CANON die SCHULD geben...NIKON hat bis zu den Modellen D2x, D2H auf onboard-integrierte Entrauschung auf dem Chip verzichtet...weil die breite Masse aber schrie "heh, bei Canon rauschen die Bilder weniger" hat dann NIKON nachgezogen.

Und logisch kann ich dir es nicht begründen - wie ja geschrieben M101 mit iso200 gemacht, Pac Man mit iso800...in Summe vergleichbare Belichtungszeiten, bei beiden keine Darks, aber der M101 rauscht grausamst...Pac Man ja wohl sichtbar nicht so.

LG,

Michael S.

markusblauensteiner hat geschrieben:Hallo Michael,

Vielleicht wirds ja für dich mal gleich eine CCD, dann passt das auch mit den Objektiven.

Blaue Nebel:
z.B die Plejaden oder auch die Nebel aus dem VdB (van den Bergh) Katalog. Kannst mal auf wikisky.com "VDB" und eine Zahl eingeben (beginnend bei 1) und dir die Koordinaten ansehen bzw. in Stellarium nachschauen, wo das Zeug genau liegt. Oft lassen sich im Sommer/Herbst Sternhaufen, Refelxionsnebel und Dunkelnebel gut kombinieren.

LG, Markus

Guten Morgen Markus!

ad CCD - ich nehme an du meinst damit eine spezielle Astrocam, a la Moravian 8300, wie sie hier im Forum Verwendung findet?
Ich denke da auch eher in diese Richtung anstatt eine zweite "normale" SLR zu kaufen und die dann modifzieren zu lassen.

ad Plejaden - JA, die kommen frühmorgens, so nach 1:30, 2:00h hinter einem Nachbarhügel hervor, ein einzelnes Testphoto eh schon gemacht davon, weil ich sie kurz vor dem Abbauen visuell erkannt habe.

LG,

Michael S.

hallo Michael,

deine Erfahrung "kürzer belichten und höhere Iso geben weniger Rauschen"
ist diametral entgegengesetzt was andere in sysematischen Untersuchungen herausgebracht haben.
Wieso das kommt solltest du in Ruhe mal anschauen.

Zur Untersuchung des Rauschens hat zB Tommy Henne seine Bierflaschensammlung geknipst:
http://www.distant-lights.at/tipps_test_iso.htm

Tests in der Art könntest du machen um das bei dir zu untersuchen, dann siehst du die Unterschiede
unter kontrollierten Bedingungen.

An und für sich hat der onboard Verstärker Schuld, weil er das Rauschen mit steigender Iso nicht-linear anwachsen lässt.
Es ist halt ein relativ grobschlächtiges Werkzeug um gleich am live Display was zu sehen.

Canon versus Nikon ist wirklich schon sehr gut untersucht worden, samt dem "mode 3 workaround"
um der Nikon echtes RAW zu entlocken, links auf Jerry Lodriguss' Seite:
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/NIK_CAN.HTM

http://www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval
http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm

lg Tommy

tommy_nawratil hat geschrieben:hallo Michael,

deine Erfahrung "kürzer belichten und höhere Iso geben weniger Rauschen"
ist diametral entgegengesetzt was andere in sysematischen Untersuchungen herausgebracht haben.
Wieso das kommt solltest du in Ruhe mal anschauen.

Tests in der Art könntest du machen um das bei dir zu untersuchen, dann siehst du die Unterschiede
unter kontrollierten Bedingungen.

Canon versus Nikon ist wirklich schon sehr gut untersucht worden, samt dem "mode 3 workaround"
um der Nikon echtes RAW zu entlocken, links auf Jerry Lodriguss' Seite:
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/NIK_CAN.HTM

lg Tommy

Guten Morgen Tommy!

ad "Erfahrung"...nun - man konnte es ja sehen, beim Versuch einmal iso200 und 10-12 Minuten gegenüber iso800 und 3-5 Minuten hat letzteres "gewonnen". Soll jetzt aber nicht heißen, dass ich es nicht doch mit iso200-iso400 beim nächsten Mal wieder versuchen werde.

ad MODE 3 - JA, ich lasse "Noise Reduction auf normal" und schalte die Dark Frame Substraction ab.

ad Kamera - ich beabsichtige irgendwann, so finanziell möglich, mir schon eine gekühlte spezielle Astrocam zuzulegen...die SLR ist zum "normalen" Photographieren da...

LG und CS,

Michael S.