3 Eos Kameras im Vergleich

[tommy_nawratil]

hallo,

da mir eine Eos6d ins Haus geflattert ist, habe ich die gestrige Mondnacht zu einem Kameravergleich genutzt.
Drei Bilder mit dem Canon 200L und Apertur Stopper auf etwa f/4, mit Eos450da, Eos600da und der
noch nicht modifizierten Eos 6d, je 30sec bei ISO1600. Ausschnitt um Vega bei 300%.
Es wurden die RAW's mit dcraw -w -o 0 -q 3 -4 -T in tiffs gewandelt,
und in Pix Insight aufgemacht. Durch den Mondschein ist der Hintergrund recht hell und die Bilder sind linear,
also ohne jede weitere Behandlung und nicht aufgezogen.

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... a_200L.jpg

interessante Sache, find ich!

Die 6d wird dann vom Ivan Eder umgebaut, damit man auch Fotos damit machen kann

lg Tommy

[HHV]

Guten Abend Tommy!

Wenig überraschend - die Vollformat SLR mit großer Sensorfläche zeigt das beste S/N Verhältnis und das ansprechenste Bild.

LG,

Michael S.

[tommy_nawratil]

hallo Michael,

hast du das S/N Verhältnis gemessen? Wie denn, und was waren deine Werte?

Was mir zunächst auffällt, der Hintergrund ist ungleich hell.Man würde erwarten, die 6d mit den grössten Pixeln (6,55µm)
sammelt auch am meisten (Mond)Licht per Pixel. Aber der Hintergrund ist bei der 600d am hellsten, die hat aber die kleinsten Pixel (4,3µm).
Es scheint also, als wären die Iso1600 nicht mit demselben Verstärkungsfaktor in der Kamera implementiert. Oder?

Hier also dasselbe Bild, nur ist der Hintergrund per Midtone Transfer auf etwa denselben Wert gebracht worden - 0,15 in Pix Insight:
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... alized.jpg

Das Noiseverhältnis im von dcraw konvertierten Roh-tiff ist Eos600d 10, Eos450d 7, Eos6d 3.
Nach der moderaten Anhebung Eos600d 10, Eos450d 9, Eos6d 5.
(Die werte sind über RGB gemittelt).

Was für den Hintergrund zutrifft, gilt auch für die (nicht gesättigten) Sterne.
Sie sind bei der Eos600d am hellsten, obwohl deutlich auf mehr Pixel verteilt.
Bei der Eos6d sind sie am dunkelsten, und die schwachen Sterne heben sich kaum vom Hintergrund ab.
Ich habe einen sehr schwachen Stern markiert. Die jeweils maximalen Werte sind Eos600d 0,24 Eos450d 0,20 Eos6d 0,19
Es ist auch visuell deutlich, dass der Stern sich bei der Eos6d am schwächsten gegen den Hintergrund abhebt.

Es scheint also, als ob das rauschärmere Bild der Eos6d mit geringerer Empfindlichkeit einhergeht.
Daher dürfte nach diesem - wegen geringer Probenanzahl nicht besonders aussagekräftigen - Ergebnis
das S/N Verhältnis nicht so wesentlich besser als bei den anderen beiden Kameras sein.

Als nächstes werde ich mal unter kontrollierten Lichtverhältnissen im Kämmerlein gleichlang bei gleicher Blende belichtete Bilder machen.

Worauf will ich damit hinaus? Auf gar nichts, ich denke nur öffentlich
und hoffe auf Rückmeldungen dazu.

lg Tommy

[TONI_B]

Wäre es nicht fairer, wenn die Bilder den gleichen Abbildungsmaßstab hätten? Es war ja auch die gleiche Brennweite, oder?

[HHV]

Guten Morgen Tommy!

Nein, natürlich keine exakte Messung durchgeführt...

In deinem Screenshot meine ich zu sehen wie bei den kleinen Sensoren mit den kleineren Photodioden die Elektronen wild herumgehüpft sind, schwarz, nicht schwarz ist, bzw. geblieben ist.
Und ja, was den iso-Wert angeht sind manche Firmen mehr als kreativ. Da wird oftmals was als iso3200 verkauft und ist dann "nur" vergleichsweise iso2000 gewesen.

Haben wir ein unterschiedliches Verständnis von S/N ratio, bzw. reden wir wohl aneinander vorbei? Für mich ist es das Verhältnis vom Nutzsignal, gleich Objekt, das ich aufgenommen habe, zum Hintergrundsignal, gleich schwarzer Nachthimmel, der auch schwarz sein sollte auf dem Photo, in deinem Beispiel. Und das sieht doch beim Bild der Vollformatkamera am "schönsten" aus...was hell sein soll - Sterne ist hell, klar abgegrenzt vom dunklen Hintergrund...bei den beiden APS-C Senosr Kameras sind eine Menge an verirrter Elektronen darunter, ich meine nicht, und da trennen sich wohl unsere Ansichten bezgl. S/N, dass die 450 und 650D da empfindlicher gewesen sind, quasi wie du schriebst zartes Mondlicht mit aufgenommen haben, sondern schlicht, dass hier das Auslesen nicht so sauber von statten ging wie beim Bild mit der Vollformatkamera.

Hoffe ich habe mich nun klarer ausgedrückt - ist aber auch nur eine Meinung.

LG,

Michael S.

[tommy_nawratil]

hallo,

die unterschiedliche Pixelgrösse und daher Auflösung ist ja auch ein wichtiger Faktor im Kameravergleich,
aber ok, hier zum Vergleich in selber Grösse am Bildschirm - links die Eos6d und rechts die Eos600d.
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... e_size.jpg

Dazu muss ich sagen, es ist viel schwieriger die Eos6d gscheit zu fokussieren, da selbst mit der 10x Bildschirmlupe
die Sterne viel kleiner sind als bei der Eos600d (1,6x ist der Faktor). Noch dazu habe ich auf der Eos600d Magic Lantern
installiert und kann das Display viel stärker boosten. So sind die feinen Spikes der Bahtinovmaske viel besser sichtbar.
Bevor wir hier lang weiterdiskutieren werde ich also noch Versuche machen die 6d besser zu fokussieren, vielleicht
hab ich das hier nicht ganz optimal geschafft.

Zur Frage nach den Helligkeiten im Rohbild habe ich gestern einen Knopf auf meinem 14" Tubus im Optikraum fotografiert,
bei künstlicher konstanter Beleuchtung. Belichtungszeit 1/10sec bei Iso100, wieder mit dem 200L mit Apertur Stopper.
Links Eos600da, Mitte Eos450da, rechts Eos6d. Die CR2 Files wurden wieder mit dcraw umgewandelt, wie oben jedoch
diesmal ohne die Option -w also kein Weissabgleich. Das ändert kaum was an den Helligkeitsverhältnissen:
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... t_200L.jpg

Wieder ist das Eos600d Bild deutlich dunkler, in allen 3 Farbkanälen. Hier die S/N Werte für einen Bereich auf der Knopfoberfläche:
Eos600da 41/22=1,9 Eos450da 35/19=1,8 Eos6d 26/12=2,2
Das sind Mittelwert und Abweichung, wie sie im Photoshop Histogramm per Auswahlkästchen markiert und abgelesen werden können.
Das S/N Verhältnis ist demnach bei der Eos6d nur marginal besser. Ja, bei allen Kameras wurde alles abgeschaltet was
sie an Entrauschungsmöglichkeiten bieten.

Michael, sowohl in Photoshop als auch in Pix Insight gibt es Radargeräte welche die Vermessung von Noise und Signal ermöglichen!
Die Bilder sind gedacht, dass jeder das selbst nicht nur anschauen sondern nachmessen kann.
Man ist da auf keinen Augenschein angewiesen. Obwohl du natürlich recht hast dass das Eos6d Bild weniger rauscht.
Die Frage ist aber nach dem S/N Verhältnis, also wie weit ein schwaches Signal aus dem Rauschen herausschaut.

Als nächstes wird eine Verfahrenskritik angebracht sein: Jemand soll sagen was ich hier für einen Blödsinn mache!

Stein des Anstosses war auch, dass es zwar genaueste Untersuchungen übers Rauschverhalten gibt,
aber die Helligkeiten der Vergleichsbilder sind immer gleich, also offenbar normalisiert, zB dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d/15

Das ist natürlich nur die halbe Miete für uns Astrofotografen.

lg Tommy

[HHV]

Hallo Tommy!

Stein des Anstoßes kann es natürlich auch sein, dass CANON - Erfinder der on-chip "Rauschreduktion" und damit Zerstörer eines wahren RAW-Bildes - selbiges nicht bei allen Sensoren mit denselben Algorithmen durchführt.
Da schwelge ich doch in Erinnerung an eine NIKON D2h, damals "nur" 4 Megapixel, aber eben noch mit echten RAW-Bildern, als CANON aber meinte der breiten Massen dienlich zu sein müssen und eben einen Eingriff ins RAW-Bild bereits auf dem Chip unterbrachte, dies dann natürlich via Marketingmaschine ("wir haben bereits 8 oder 10 Megapixel und sind rauschärmer als NIKON") auch so entsprechend publizierte, was die Mitbewerber natürlich zwang nachzuziehen.



LG,

Michael S.

[tommy_nawratil]

hallo,

hier nun der Knopf bei angeglichenen Helligkeiten, das Rauschen sieht nun auch visuell auf ähnlichem Level aus:
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... htness.jpg

lg Tommy

[tommy_nawratil]

hallo Michael,

Nikon vs. Canon soll hier nicht das Thema sein. Für den Eingriff ins RAW ist Nikon bekannt, nicht Canon,
siehe Christian Buil und Jerry Lodriguss. Eventuell kannst du ja sowas auch für deine Nikons machen?
Ich habe auch eine Nikon Kamera mit der ich sehr zufrieden bin, die P510.
Hier geht es nur um die 3 Modelle die ich für Astro zur Verfügung habe.

lg Tommy

[HHV]

Hi Tommy!

Soll kein Start zum brand-war sein, aber wie ich geschrieben habe, war es nun mal CANON, die erstmals die "Entrauschung" bereits hardwareseitig verbaut haben.

Bezüglich deiner 3 Modelle, wenn da nicht der Vollformatsensor besser abschneidet ist das schon überraschend/enttäuschend.

LG,

Michael S.

[tommy_nawratil]

hallo Michael,

da im Moment sonst eh keiner was dazu schreibt, hast du vielleicht nen Link zu deiner Canon-verpfuscht-RAWs-Info?

Habe soeben Magic Lantern auf der 6d installiert, bissl umständlich aber es geht.
Hat nun einen eingebauten Timer mit freier Zeitwahl >30sec, und das Live Display kann hoch verstärkt werden für schwache Sternlein.
Leider gibts auch nicht mehr als 10x Lupe, ich werde eine 20x Lupe beantragen bei den ML Devs

lg Tommy

[martl]

Hallo Tommy!

Interessante Trockentests! Augenfällig ist, dass die 600D die höhere Auflösung zu haben scheint, inwieweit sich das bei größeren Brennweiten ausnützen lässt, ist fraglich. Ich hab ja auch eine 6D und hab sie auch gegen die modifizierte 600D trockengetestet, war mir aber auch aufgrund der Modifikation der 600D nicht ganz schlüssig. Auffällig bei der 6D war, dass der Unterschied beim Rauschen zwischen 800 und 400 am größten war (daher fotografier ich derzeit mit 400). Am Himmel siehts etwas anders aus. Leider konnte ich aufgrund verschiedener Unbillen noch nicht wirklich gscheit arbeiten, hätte aber schon den Eindruck, dass die 6D deutlich die Nase vorn hat. Aussagekräftig wird aber letztendlich nur ein Test 600Da gegen 6Da am Himmel sein, gleiche Optik, gleiches Objekt und anständig Integrationszeit. Am meisten Erfahrung mit der 6D hat sicher der Henne Thomas, vielleicht hängt er sich ja an den Fred dran .

Im übrigen gabs mal einen Thread auf cloudynights, in dem behauptet wurde, dass auch Canon an den RAWs dreht (bei den neueren Modellen). Es war ein Link mit einer ausführlichen Begründung dabei, hat aber dann mein Kopf angefangen zu rauchen.

LG
Martin

[tommy_nawratil]

hallo Martin,

danke für deine Rückmeldung, aha Iso400 nimmst also.

Diese Trockentests sind nur bedingt aussagekräftig, weil bei Langzeitbelichtung wieder andere Fakoren greifen können.
Paralleltests am Himmel sind gut, aber es gibt nie identische Bedingungen.
Also Bierflaschen hab ich genug, dass ich die in einem stockdunklen Raum 10min Subs mache und dann stacke.
Da muss mir aber schon ordentlich fad sein
Die 600d hat wegen der kleineren Pixel natürlich die höhere Auflösung, und bei 200mm sind alle drei Kameras heftig undersampelt.
Pixelscales sind dann 4,4"/Pixel bei der 600d und 6,5"/Pixel bei der 6d.

Es fällt halt auf wenn die RAWs bei gleicher Einstellung bemerkbar dunkler sind, deshalb der ganze Trara!

lg Tommy

[HHV]

Guten Morgen Tommy!

Es ist natürlich schwierig, Daten, Aussagen zu einer Diskussion, die vor rund 10 Jahren stattgefunden hat aufzutreiben, es gab sogar ein offizielles statement von CANON dazu, diese Webseite ist aber wenig überraschend schon vom Netz gegangen.

ABER - ich habe das hier gefunden:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... n-EOS.aspx

Dort unter: "March 2003: EOS 10D - DIGIC" findest du zur Geschichte der CANON-Kameras folgende Zeile:
"The EOS 10D saw the debut of Canon’s proprietary DIGIC (DIGital Integrated Circuit) image processor in an EOS camera. DIGIC offered exceptional processing speed, on-chip noise reduction and...".

Dann lassen sich natürlich noch diverse Zitate in der weltgrößten Photo-Community finden, auf dpreview.com - offizielle Pressemeldungen mit Inhalt wie:
"Triple breakthrough

Canon engineers developed three new technologies for their CMOS sensor: on-chip noise reduction; electronic charge transfer; and on-chip programmable gain amplification. All were key breakthroughs, said Shigeyuki Matsumoto, senior general manager at Canon's device development center."


Ich habe ja 1999 mit rein-digitaler Photographie begonnen und kann mich noch gut an die damals geführten Diskussionen erinnern, sehr heftig, sehr emotional geführt.
UND, das ist keine alte Geschichte - das gibt's natürlich auch bei den aktuellen Modellen wie der 5d Mk III:
""Canon has also applied its gapless microlens array, meaning more of the light hitting the sensor gets directed down into the photodiodes. Finally there's a newly-developed on-chip noise reduction system to improve the quality of the information coming off the chip".

Natürlich, wie ja schon geschrieben, haben alle anderen Mitbewerber nachgezogen, die Argumentation, dass hier Details im Bild verloren gehen usw. haben die breite Masse ja nicht interessiert, wichtig war ja nur: "Canon ist rauschärmer als Nikon - wir kaufen Canon...".



LG,

Michael S.

[klausbaerbel]

Hallo Tommy,

Vielen Dank für Deine Testreihe.

Was mir am auffälligsten ist, ist, daß die 600D einen ausgeprägteren Halo um helle Sterne erzeugt, als die 6D.
Für mich insofern beruhigend, da ich nun weiß, daß es nicht ausschließlich am Clipfilter liegt.

Von der Abbildung her sehe ich es so, daß die 600D gegenüber der 450D schon um Einiges besser daher kommt, während mir das 6D Bild so vorkommt, als würde die Kamera da etwas glätten.

Liebe Grüße
Heiko

[tommy_nawratil]

hallo,

Heiko der Halo der 6d ist nichts gegen den Halo der 450d...
Michael danke für den Link, wird dann begierig gelesen...

habe mit den Tests weitergemacht:
Die bisherigen Fotos waren ja bei wenig Licht, also Peaks im Histo bei ca 20%.
So ne Kamera ist ja für mehr Licht konstruiert, also schauen wir wie es bei mehr Licht ist.
Hier ein Foto von der 6d und der 600d, bei Iso100 und 1/10sec, mit zusätzlicher Lichtquelle,
sodass das Histo am Canon Display (was auch immer das anzeigt) gut 2/3 Signal zeigt:
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... Iso100.jpg

Man sieht dass die 600d modifiziert ist, aber wieder hat sie das deutlich hellere Bild.
Wir messen die Helligkeit und das Rauschen im Grünkanal unter dem Knopf: Eos6d 87/0,81 Eos 600d 103/0,95
Das heisst das S/N Verhältnis ist ziemlich gleich.

Bei den Profi Fototestern sieht man in den Testcharts wie das Rauschen mit der Iso Zahl rasch ansteigt,
also wiederholen wir das mal bei Iso800:
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... Iso800.jpg

Rotkanal bei der Eos600d wurde hier abgesenkt, um die Modofokation zu neutralisieren.
Wir messen aber eh wieder die Werte unter dem Knopf im Grünkanal: Eos 6d 113/1,33 Eos 600d 127/2,15
Hier rauscht die Eos600d also etwas mehr als die Eos6d, und wieder ist die 600d heller.

So, nun gleichn wir mal die Pixelsize aus und schrumpfen das Bild der 600d auf dieselbe Grösse wie das der 6d,
zur besseren visuellen Vergleichbarkeit sind hier Farbe und Helligkeit per Tonwertkorrektur angeglichen:
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... e_size.jpg

Wieder messen wir Helligkeit und Rauschen im Grünkanal: Eos 6d 126/1,33 Eos600d: 127/2,16
Interessanterweise bleiben die Rauschwerte gleich, trotz Anhebung der Helligkeit bei der 6d und
dem Schrumpfen des Bildes der 600d auf 2/3. Die höherer Auflösung der 600d schlägt aber noch immer voll durch,
es sind mehr und schärfer gezeichnete Details zu sehen als bei der 6d.

Ich weiss nicht wie die Profis zu ihren Testbildern kommen, den Detailverlust durchs Rauschen kann ich
hier nicht recht nachvollziehen. Ich schätze nun die 600d mehr als ich es vorher schon tat, das Bild ist heller und deutlich
besser aufgelöst als bei der 6d, und das Rauschen ist keineswegs viel deutlicher.
Nun sollen die Kameras irgendwann einen echten Astrotest durchlaufen,
d.h. ich werde am selben Abend dasselbe Objekt mit demselben Objektiv ablichten.

lg Tommy

[klausbaerbel]

Hallo Tommy,

Dein Fazit der letzten Testreihe kann ich so visuell vom Bilder ansehen her nur bestätigen.

Die Bilder der 6D sehen immer etwas unscharf aus.

Meine Vermutung geht nun noch mehr in die Richtung, daß die Bilder der 6D intern entrauscht werden.

Vielleicht siehst Du das auch so, wenn Du die Sternbilder der 6D nochmal anschaust. Die sehen aus, als wäre man da mit ACDNR drübergefahren.

Ich meine auch gelesen zu haben, daß das Rohformat der neuen 6D anders ist, als bei der Vorgängerversion.

Liebe Grüße
Heiko

[martl]

Hallo Tommy!

Nun, bin ich schon gespannt auf die Tests. Ich hab nach wie vor den Eindruck, die 6D tut besser, aber ich muss mal erst ernsthafte Aufnahmen damit machen!

LG
MArtin

[tommy_nawratil]

hallo,

also da Testwetter ist, hier gleich länger belichtete Rohbilder. Nämlich 3min bei Iso200,
mit dem 200L f/4 Stopper, und mit Bahtinov Maske fokussiert. Fast Vollmond in 90° Entfernung.
Magic Lantern ist ein Segen, das Fokussieren geht viel besser mit Gain +3 am Display.
Da sieht man schon die feinen Sterne neben der Vega, und die feinen Linien bei der Bahtinovmaske.

Hier zuerst die beiden Rohbilder, mit dcraw nach tiff gewandelt und dann in Pix Insight
leicht mit der Histo Transfer angehoben, damit man besser sieht. Beide Bilder sind auf gleiche
Helligkeit gebracht um besser vergleichen zu können, also etwas ungleich behandelt:

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... ansfer.jpg

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... ansfer.jpg

Die Sterne sind wieder unschärfer bei der 6d, trotz bester Fokussierung mit Bahtinov, und der grösseren Pixel.
Und Hintergrund und Sterne sind schwächer.
Das Rauschen ist nun deutlich besser wie ich an den echten Rohbildern gemessen habe, für den Hintergrund nahe Bildmitte
waren es Helligkeit/Abweichung 23/0,56 gegen 29/0,89 bei der 600d (Grünkanal). Keine Welten, aber ein bissl.
Die Auflösung und Schärfe der Sterne ist eindeutig besser bei der 600d, sowie die Signalstärke,
das kann man nun gegen das Mehr an Rauschen gegenrechnen wenn man will.

Und für alle die selber experimentieren wollen, die unbehandelten Rohbilder nach dcraw tiffs, als jpg Files - sorry geht nicht besser:

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... n_Vega.jpg

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... n_Vega.jpg

Nur zur Klarheit erwähnt: Bei allen Kameras war alles abgeschaltet, was Entrauschung oder Schärfung betrifft.
lg Tommy

[M13]

Hallo Tommy,

leider ist ISO nicht gleich ISO. Da wird pro Modell schon mal gern etwas "korrigiert". Besonders berüchtigt sind dafür die Fuji spiegellosen Kameras. Die liefern in den Zeitschriftentests immer sensationelle Rauschwerte bei bestimmten ISO-Einstellungen, weil sie z.B. mit gemessenen ISO 125 aufnehmen, wenn man ISO 200 einstellt

Überraschend ist das Ergebnis trotzdem. So als ob ein Kodak 11000 auf niedrigeren Gain als ein 8300 desselben Herstellers eingestellt wäre...

lg,
Martin

[klausbaerbel]

Hallo Tommy, Du Wetterglückspilz.

Nochmals vielen Dank für Deine Anstrengungen Vergleiche für alle zu erstellen.

Wenn ich mir die beiden Bilder genau ansehe, muß ich sagen, daß ich wirklich unheimlich froh bin eine 600D zu haben.
Einziges Manko ist halt der Reflektionshalo den sie produziert.

Ich finde, daß die 6D den Mehrpreis nicht rechtfertigen kann, während im Vergleich 450D zur 600D signifikante Besserung zu erkennen ist.

Liebe Grüße
Heiko

[tommy_nawratil]

hallo,

habe nun nach einigen Rückmeldungen verfahrensspezifische Schwachstellen untersucht.

- Die 6d hier ist ja nicht Astro modifiziert, die 600da und 450da schon.
Klar ist, dass die im Rot empfindlicher sind. Auch wenn ich nur die Grün-Kanäle verglichen habe
bei den Helligkeiten, so geschieht doch eine Interpolation vom RAW zum Farbbild, und das kann
auch die Grünwerte beeinflussen. Das kann mit den weichen Sternen wohl kaum was zu tun haben,
aber mit den Helligkeiten schon.

- die 6d ist eine Vollformatkamera, die beiden anderen APS-C. Es wurde der Stopring mit M48 Gewinde
verwendet, und nicht die interne Lamellenblende, d.h. der sitzt vor dem Objektiv und nicht in der Ebene
wo die Blende eben hingehört. Es ist also zu untersuchen wie sich das auswirkt. Theoretisch ist das APS-C nur ein
Ausschnitt aus dem Vollformat Chip, also was soll da anders sein ausser ein bissl kleiner, aber Theorie und Praxis sind eben nicht
immer kongruent. Daher habe ich das auch untersucht, Flatfields gemacht, und es ist doch sehr interessant die Bilder zu vergleichen.

Bei der 600d läuft alles "nach Plan" mit dem 200L - Zentral-Helligkeitswerte sind ohne Stopper bei f/3,5 134 und bei f/4 116,
und mit dem Stopper (Objektiv auf f/2,8) sind es 117 also fast wie f/4, nur die Ecken etwas dunkler.

Bei der Vollformatkamera läuft es anders als gedacht: In der Mitte ist eine dunklere Zone und rundherum ein hellerer Ring,
bevor es in den Ecken wieder dunkler wird. Am ausgeprägtesten ist das beim Aperture Stopper.
Hier die Zentralwerte: f/3,5 135 f/4 120 und Aperture Stopper 114.
Der helle Ring beim Aperture Stopper hat Werte um 122.
Es ist also möglich dass der Aperture Stopper das Zentrum etwas abdunkelt. Obwohl der Wert mit dem bei der 600d gut übereinstimmt
(114 gegen 116), ist bei der 6d die native Blende f/4 etwas heller.
Das muss dann wohl noch am Himmel verifiziert werden...

Hier sind die Bilder zum selber anschauen:
Eos 600d flatfields mit 200L:
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... tfield.JPG
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... tfield.JPG
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... tfield.JPG

Eos 6d flatfields:
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... tfield.JPG
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... tfield.JPG
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... tfield.JPG

Hier habe ich so eine Auflösungschart fotografiert, das sieht doch gar nicht schlecht aus,
die 6d löst etwa den grösseren Pixel entsprechend auf:
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... h_200L.jpg

Ich weiss nicht ob noch jemand Interesse für den Kram hat, ich mach einfach die Dokumentation fertig.
Für jetzt geb ich Ruh...

lg Tommy

[tonedeaf]

musz zugeben....voll interessant!

tolle arbeit die du dir da machst, danke nochmals...

[tommy_nawratil]

hallo Sebastian,

danke für die Rückmeldung, fein dass es für dich was bringt,
dann hab ichs nicht umsonst zusammengefasst

Die 6d geht jetzt erst mal zu Ivan zur modigikation, dann schauen wir weiter.
Es ist wahrscheinlich wegen der Pixelgrösse ein stärkerer Anti Aliasing Filter eingebaut,
den werden wir leider beim Umbau nicht los.

Vierlleicht hat jemand eine 5dMkII und das 200L Tele, dann kann er mal 30sec bei Iso 1600 die Vega knipsen
und mir das RAW zukommen lassen? Auch wenn nicht 1:1 vergleichbar ist wäre es interessant.

lg Tommy

[martl]

Hallo Tommy1


Neiiiin, sehr interessant, die Vergleiche! Ich würd aber wirklich die Modifikation abwarten und dann 6D modifiziert mit 600D modifiziert vergleichen. Ich bin mir sicher, Du kannst 2 100/550mm Refraktoren mit Parallelmontage auftreiben zum gleichzeitig fotografieren (sitzt ja an der Quelle ), dann hamma auch exakt gleiche Bedingungen. Der MGEN steuert übrigens mit einer handelsüblichen 3,5mm Klinken-Verzweigung auch 2 Kameras gleichzeitig, hab das schon probiert!

LG
MArtin

[tommy_nawratil]

hallo Martin,

nö, es gibt keine 2 exakt gleichen Refraktoren, das sind also keine exakt gleichen Bedingungen.
Ich bleib beim 200L, rotiere ja eh schon wie ein Hubschrauber

Heute hab ich noch ein paar Tests gemacht, da ich aber langsam selber die Übersicht verliere
mach ich lieber einen Beitrag im Blog daraus, wo man alles schön ordentlich zusammenstellen kann,
und hat auch die Bilder gleich vor Augen statt die vielen Links.

Die Kamera kommt morgen zu Ivan zur Modifikation, dann ist erst mal eine Zeit lang Ruhe

lg Tommy