www.astronomieforum.at

Hallo Austro-Astro-Freunde!

Wir sind 3 Freunde aus OÖ und ziemlich neu in der Materie der Amateur-Astronomie. Die Sterne und das Weltall haben uns schon immer fasziniert,
doch das einzige Mittel in den Himmel zu schauen, waren bislang nur unsere Augen und ein billiges (Hofer) Teleskop, wobei es oft so war, dass selbst mit unseren Augen mehr zu erkennen war, als mit diesem Ding.

Also war klar, dass wir uns ein ordentliches Teleskop anschaffen müssen. Nach einigen Jahren des Informationssammelns und Geldsparens, wird es wohl in den nächsten Monaten soweit sein.
Wir haben uns bereits lange über die verschiedenen Arten, den vor- und nachteilen u.s.w informiert.

Unser Budget reicht zwar (trotz des sparens) nicht bis ins Unermessliche, wir sind uns aber einig, das wir gegebenenfalls noch einige Monate dazu-Sparen würden, denn wir wollen natürlich für das viele Geld kein "Klumpert" bekommen. Wir wissen auch, dass es kein "Alleskönner-Hubble" Teleskop (zumindest für Privatnutzer) gibt.

Wir haben bereits mehrere Teleskope ins Auge gefasst, die wohl als gute, bis sehr gute einsteiger-Teleskope gelten dürften. Als da wären:

http://www.astroshop.de/skywatcher-dobs ... r_3_select

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... on-HR.html

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... KTION.html

Es tut mir leid, dass wir euch hier wieder mit Kauftipps nerven müssen (ich weis, das Forum ist voll davon), aber ich denke, der Hund liegt hier wohl eher im Detail begraben, denn an und für sich wären sicherlich alle 3 Teleskope ein guter Einstieg. (nach einiger Zeit an Recherche kommen wir nicht mehr ganz von der "Nudelsuppen-Ecke")

Doch bleiben einige Details zu klären, die da wären:

1. Öffnungverhältnis
Das Öffnungverhältnis, beträgt bei dem "Skywatcher" f/4,7, bei den beiden anderen f/5. Bei einem "schnellerem" Öffnungverhältnis muss mehr wert auf die (ohnehin schon wertvollen) Okulare gelegt werden (bei Visueller nutzung), die bis jenseits 300€ kosten können. Doch "schnellere" Lichtabgleiche sind logischerweise besser geeignet für Astrofotografie. (die in unserem fall wohl eher keine große Rolle spielen würde)

Hat dieser Umstand für Laien einen starken einfluss? Stichwort: "Kidney-Bean" effekt, oder verschwommene Ränder, sodass man tatsächlich bei einem f/4,7 "SuperDuperTeure" Okulare Kaufen muss und beim f/5 die "Teuren" (>100€) ausreichen würden?
Ich kenne diese Effekte, sie sind bei dem "Billigsdorfer" Teleskop/Okular sehr ausgeprägt. Wären sie bei einen f/4,7 mit "billigerem" Okular auch so stark?

Ist es also besser auf die f/5 zu setzen oder ist f/4,7 kaum zu unterscheiden?

2. Transportmöglichkeit
Das Skywatcher 10" Teleskop wäre sehr gut zu Transportieren, da man es einschieben kann. Das ist natürlich ein großer Vorteil für uns, da wir wohl für jede Beobachtung wegfahren werden.

Der Groschen würde wohl fallen, wenn sich viele hier einig wären, dass das Öffnungverhältnis im vergleich zum Meade und GSO nur eine kleinere Rolle spielen würde. (Beobachten)

3. Okulare
In Foren wird meist einige Seiten lang über sie diskutiert. Ich weis, dass es viele verschiedene Dinge zu beachten gilt. Wir sind uns einig, unser Okular-Aufgebot ständig zu erweitern, aber Irgendwo müssen wir ja anfangen und wir haben uns für 2 start Okulare entschieden. Zur Zeit hätten wir folgende anvisiert:

1x 5mm Omegon LE Planeten Okular 55° Eigengesichtsfeld
1x 20mm Omegon SWA 70° Eigengesichtfeld

Bei den Teleskopen wären auch noch 25mm Super Plössl 55° bzw. 20,10mm Plössl 55° dabei.(für die Tonne? Oder doch benutzbar?)
Weiters überlegen wir noch, eine Omegon 2x Barlowlinse mit zunehmen.

Wären diese Okulare bei dem f/4,7 von Skywatcher problematisch?
Man muss hier wohl nochmal erwähnen, dass sich unsere ganze Astro-Teleskop Erfahrung auf Augen und Billigst Teleskope beschränkt. Wir haben wohl kein "Teleskop geschultes" Auge.

4. Kauf/Bestellung
Ich habe den Eindruck, dass große Spiegelteleskope eine sehr heikle und millimeter genaue Angelegenheit sind. Meine Freunde sehen das anders und meinen das ein so "fettes Teil" auch sehr Robust ist. Ist es nicht so, dass kleinste Abweichungen an Schrauben, Spiegeln und Tubus, ein Teleskop unbrauchbar machen können?

Oder ist so ein Teleskop tatsächlich Robust genug, um einen Versand mit der Post/Spedition unbeschadet zu überleben?
(Ich habe selber einmal in einer Spedition gearbeitet und weis daher wie man teilweise mit Paketen umzugehen pflegt)

Ist es besser/teurer, ein Teleskop bei einem Händler sebst abzuholen?
(Ich kenne leider keinen nähe Linz/OÖ/NÖ)

Das sind so die Details, die uns noch zu denken geben. Das Teleskop würde eher für die Beobachtung, als für Fotografie eingesetzt werden. Aber die Fragen dazu Poste ich später, diese Textwand ist schon zu lange.

Einsatzort wäre wohl meistens Mühlviertel/Waldviertel ich denke da sind wir hier in OÖ/NÖ in einer günstigen Lage. Ich hätte auch noch ein paar Fragen dazu, aber wie gesagt....

Wir bedanken uns jetzt schon für eure Hilfe und freuen uns, bald näher dran sein zu dürfen beim besten live Spektakel der Welt.

Herzlich Willkommen!

Wenn ihr auf visuelles Benutzen dieser aufgelisteten Teleskope setzt, dann seit ihr bei den Dobsons richtig. 12" ist schon was feines aber überschätzt die Dimensionen nicht! Ich hatte als erstes Teleskop einen kleinen 114mm dann bin ich rapide auf 305mm umgestiegen und nach ein paar Jahren bin ich ein stolzer Besitzer eines perfekten 18" geworden. Ihr hab aber gegenüber mir einen Vorteil, dass keine Öffnung ersetzten kann, ihr habt einen dunklen Himmel.

Frage 1: Ein f4.7 ist schon ein schnelles System, aber man muss keine Teuren Okulare kaufen! Mit den Baader Hyperion (100€) seit ihr vollkommen versorgt wenn ihr jedoch mehr als nur 68° Gesichtsfeld wollt dann müsst ihr entweder zu den Speers Walern greifen oder gleich das Beste kaufen, die Nagler.

Frage 2: Das 10" hat natürlich einen enormen Platzvorteil aber ob das ganze auch justierstabil ist kann ich dir nicht beantworten. Meine persönliche Meinung ist alles bis 12" Volltuben alles drüber Gitter! Wieso ? Weil man gerade noch das 12" alleine packen kann und man hat nicht das Problem mit dem Streulicht.

Frage 3: Als aller erstes würde ich mir ein Übersichtsokular kaufen sprich ein 32mm ein 25, 20 mm und dann erst ein 16, 13, 11, 9, 7 und ein 5mm. Wie du sicher bemerkt hast sind die Abstufungen bei den Planetenokularen kleiner als wie bei den Übersichtsokularen. Es hat den Grund, wenn das Seeing nicht passt können manchmal nur 2 - 3 mm entscheiden, dass man ein knack scharfes Bild sieht. Bei den großbrennweitigen ist das egal. Die mitgelieferten Okulare kann man meistens weg schmeißen, ich hab aber das Glück gehabt, dass diese sehr gut waren benütze es heute noch an meinem neuen Sucherfernrohr.

Frage 4: Ich würde es immer persönliche abholen. Außerdem in Linz gibt es einen Shop und da kannst es eh dort Kaufen.


MfG.

Nedim

Hallo TriplexCanis333,

hier ist Lajos (von Tommy´s Computer...)

Wenn Ihr aus Oberösterreich seid, dann sollt ihr mindestens einmal den Shop in Linz besuchen:



Lagerbestand wäre auch kein Problem - denke ich...:



Clear Skies: Lajos

Danke erstmal für die Antworten!

Bei diesem Shop in dieser Strasse bin ich sicher schonmal vorbeigefahren und hab ihn nichtmal bemerkt. Da werde ich mal vorbeischauen. Danke.

Gibts die Probleme mit dem Streulicht auch bei dunkler Umgebung? Wie gesagt wäre es praktischer, das Teleskop zusammenfalten zu können, aber wir könnten wohl auch darauf verzichten, da wir eh zu 3 schleppen können.

Ich tendiere eher zum 10", da es eben besser zu Transportieren wäre und wir zum Beobachten immer rausfahren würden.
Die Frage wäre aber ob f/4,7 oder f/5.
Wie groß wäre das 12" GSO im Stand in cm? (also wennn man daneben steht) Und ist das noch Transportabel?
Wieviel kg?

Jeder von uns hat einen anderen Favoriten.

Jaaa die Nagler Okulare wären wohl eher was für die Zukunft (ziemlich happig).

Unsere Überlegung war ja folgende:
Das 20mm Omegon SWA 70° für die Übersicht und das 5mm Omegon LE Planeten Okular 55° für Planeten eben. Die beiden 10, 25mm plössl für alles andere und zur not noch eine 2x Barlow dazwischen.

Oder:
Ein 25mm Baader Hyperion 68° für die Übersicht und ein Zoom Okular dazu. Allerdings hört man von Zoom Okularen auch schlechtes. Logischerweise sind fix-Okulare schärfer. Obs dem Laien aber auffallen würde ist die frage. (und es würde ein breites Spektrum abdecken)

Wir würden auch gerne eine Art Logbuch führen und ein kleine Bilder einfügen. Dazu hätten wir uns eine Webcam gekauft wie die:
http://www.astroshop.de/webcams-usb-oku ... r_1_select

Wie gesagt Astrofotografie ist nicht das große Ziel aber ein paar (kleine) Bildchen zum erinnern fürs Logbuch. Und da man ja das meiste in schwarz-weiss Wahrnimmt würde die Kamera auch ein paar Farben liefern. (Oder ist die auch zu schwach?) Ist das realistisch mit so einer Webcam oder solln wir das eher sein lassen und die Kohle sparen?

Hat jemand Beispielvideos oder Bilder?

In erster Linie gehts ja ums Beobachten.

Wegen der Umgebung. Wie ist das wenn man sich z.B an einem guten Punkt weit oben auf eine Wiese oder Feld hinpflanzt, die gehörn doch sicher jemandem. Gibts/gabs da schon mal Probleme? Muss man da nachfragen oder anfordern oder so?

Im Mühlviertel/Waldviertel gibts z.B tolle plätze, aber kann man sich da einfach mitten aufs feld/wiese setzen?

Danke weiterhin für eure Hilfe!

P.S: Mein Nick ist jetzt anders. (ich hab mist gebaut) Danke nochmals.

TriplexCanis333 hat geschrieben: Also war klar, dass wir uns ein ordentliches Teleskop anschaffen müssen. Nach einigen Jahren des Informationssammelns und Geldsparens, wird es wohl in den nächsten Monaten soweit sein.

Eines würde ich noch empfehlen: zu einem Beobachtungsabend zu gehen. Theorie ist gut, aber das einmal in Praxis zu sehen ist was anderes. Oft sind die Astronomen nett und lassen einen auch einmal selbst anfassen. Das bringt schon sehr viel.

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... KTION.html

300mm macht schon was her, aber 1500mm ist dann auch sehr lang...

1. Öffnungverhältnis
Das Öffnungverhältnis, beträgt bei dem "Skywatcher" f/4,7, bei den beiden anderen f/5. Bei einem "schnellerem" Öffnungverhältnis muss mehr wert auf die (ohnehin schon wertvollen) Okulare gelegt werden (bei Visueller nutzung), die bis jenseits 300€ kosten können. Doch "schnellere" Lichtabgleiche sind logischerweise besser geeignet für Astrofotografie. (die in unserem fall wohl eher keine große Rolle spielen würde)

Ob f/5 oder f/4,7 macht das Kraut auch nicht mehr fett. Ich habe einen f/4 und ein sehr gemischtes Okular-Sortiment von Plössl bis Speers-Waler, und habe auch noch keinen Augenkrebs.

3. Okulare
...
1x 5mm Omegon LE Planeten Okular 55° Eigengesichtsfeld
1x 20mm Omegon SWA 70° Eigengesichtfeld

Bei den Teleskopen wären auch noch 25mm Super Plössl 55° bzw. 20,10mm Plössl 55° dabei.(für die Tonne? Oder doch benutzbar?)
Weiters überlegen wir noch, eine Omegon 2x Barlowlinse mit zunehmen.

Siehe auch oben.
Darüberhinaus: ich würde mir nichts mehr extra kaufen, das weniger als - sagen wir mal - 68° scheinbares Gesichtsfeld hat. Wenn schon denn schon. Auch bei Planeten, denn der Jupiter hat Monde, die man vielleicht auch noch gern im Blickfeld haben will...
Bei den Brennweiten-Abstufungen finde ich Faktor 2 jeweils zwischen den Okularen praktisch.
Einblickverhalten ist auch noch wichtig.

Ich hab mir Speers-Waler gekauft, weil die da ein ziemlich gutes Preis-Leistungsverhältnis haben dürften und mal nicht aus China kommen. Letzteres ist keine Qualitätsfrage, sondern eine wirtschaftspolitische.

lg, Wolfgang

Wir werden uns wohl dann doch lieber ein 10" oder 12" mit Volltubus zulegen.

Okularmäßig werden wir uns wahrscheinlich ein Baader Hyperion Zoomokular und eine 2x Barlow dazu nehmen. Das sollte für den Anfang schon in Ordnung sein denke ich.
Filter wollen wir uns auch kaufen.

1x UHC
1x Mondfilter

Noch dazu beim Shop in Linz. (Falls der alles hat)

Sind Filter für den Anfang sinvoll oder kann man auch gut ohne beobachten?

Und hätte jemand noch Antworten parat auf meine Fragen vom vorigen Post? (Webcam/Umgebung)

Danke für die Hilfe.

1x UHC

Nicht mit UHC-S verwechseln ! Sie kosten zwar weniger, sind aber auch schlechter ! Ich habe bis jetzt noch nie einen Filter benützt aber werde mir bald einen kaufen.

Und hätte jemand noch Antworten parat auf meine Fragen vom vorigen Post? (Webcam/Umgebung)

Das kannst du vergessen. Harte Antwort aber die pure Realität. Mit einer Webcam und einen Dobson ohne Nachführung wirst du nichts hinbekommen. Zeichnen! Zeichnen ist die richtige Lösung.

1. Du übst dein Auge besser Details wahrzunehmen.
2. Du zeigst genau den anderen was Du durch deine eigenen Augen gesehen hast.
3. Du kannst anhand der Zeichnungen Fehler ausmerzen und besser werden.

Ich habe selber eine Webseite, schau dir mal meine Zeichnungen an. Hab vor ca. 3 Monaten angefangen. Ich selber finde mich in der "Anfängerstufe" andere meinen was anderes. Übung und Geduld ist der Schlüssel zum Erfolg. Ich persönlich meine das Universum live zu betrachten viel spannender als es durch ein Foto zu sehen. Klar, es ist wunderschön anzusehen aber ist es nicht genau so schön die ganzen Photonen die Milliarden von Km gebraucht haben bis sie zu uns gelangt sind selber zu betrachten ?


MfG.

Nedim

Das mit der Webcam hatte ich mir schon gedacht...naja in erster Linie wurde uns ohnehin ums beobachten gehen.

Die Zeichnung von M42 sieht aber ziemlich gut aus, wie macht man das? Rein schauen und nachzeichnen einfach so "frei Hand"?

Wenn ja, dann Hut ab! M42 sieht aus wie ein Foto!
Ich bin ja mit Stift und Papier nicht so talentiert, also kann ich das ja wohl auch vergessen. Gibts da irgendeine Anleitung?

Eine Frage noch, die ich oben schon erwähnt hatte.

Kann man sich einfach so auf irgendein Feld/Wiese hinsetzen und los-suchen? Oder erwarten einen da Probleme mit den Ansässigen, bzw. Bewohnern?

Triplex333Canis hat geschrieben: Sind Filter für den Anfang sinvoll oder kann man auch gut ohne beobachten?

Ich hab... moment, ich glaub, irgendwo hab ich sogar Filter. Aber noch nie benutzt.
Bei der Fotografie sind die wohl wichtiger.
Nur die Venus "brennt" schon halbwegs, wenn man die durch ein Teleskop mit großer Öffnung anschaut.

Und hätte jemand noch Antworten parat auf meine Fragen vom vorigen Post? (Webcam/Umgebung)

Webcam würde ich entgegen der Meinung von Nedim einfach einmal probieren. Nicht jeder hat sein Zeichentalent und die Geduld. Planeten kriegt man zu Dokumentationszwecken allemal hin (schön werden sie wohl nicht), und Deepsky muss man wohl einige Sekunden belichten, und je nach Vergrößerung sieht man dann halt kurze Striche.
Nachführung beim Dobson bringt hier auch nicht viel, weil er sich dafür ja "falsch" bewegt.

Umgebung: der ideale Platz liegt hoch (raus aus dem Dunst), es führt eine Straße hin, rundherum ist freie Sicht, und trotzdem sind keinerlei Beleuchtungen zu sehen (auch nicht von vorbeifahrenden Autos). Oder so weit weg, dass sie nicht stören. Wenn Du am Beobachtungsplatz ohne Lampe (vorzugsweise rote LEDs) nicht mehr arbeiten kannst, ist es gut.

Auf der anderen Seite steht die linzer Sternwarte "mitten in der Stadt", und auch dort sieht man was durchs Teleskop. Nur halt entsprechend weniger/ schlechter.

Je besser, desto besser.

Triplex333Canis hat geschrieben: Kann man sich einfach so auf irgendein Feld/Wiese hinsetzen und los-suchen? Oder erwarten einen da Probleme mit den Ansässigen, bzw. Bewohnern?

Das ist eine von Astronomie unabhängige Frage. Jede Wiese, auf die Du Dich untertags benützen traust, wirst Du wohl auch in der Nacht benützen können. Probleme sind da vielleicht eher von Jägern zu erwarten, die gern einmal glauben, dass Du ihre Schießwut behinderst.

lg, Wolfgang

Triplex333Canis hat geschrieben:
Die Zeichnung von M42 sieht aber ziemlich gut aus, wie macht man das? Rein schauen und nachzeichnen einfach so "frei Hand"?

Wenn ja, dann Hut ab! M42 sieht aus wie ein Foto!
Ich bin ja mit Stift und Papier nicht so talentiert, also kann ich das ja wohl auch vergessen. Gibts da irgendeine Anleitung?


Kann man sich einfach so auf irgendein Feld/Wiese hinsetzen und los-suchen? Oder erwarten einen da Probleme mit den Ansässigen, bzw. Bewohnern?

Danke! Eine Einleitung gibt es sicher, einfach mal Googeln. Ich persönlich zeichne erst alle Sterne auf (möglichst genau), dann zeichne ich das eigentliche Objekt. Oft wenn meine Lust so gut wie gar nicht da ist markiere ich das Objekt auf dem Papier wie es aussieht, schnell die Sterne rauf und dann mach ich zu Haus ne detaillierte Zeichnung draus.

Einfach aufs Feld und loslegen geht nicht! Dein Teleskop muss erst mal auskühlen, das dauert gut eine Stunde. In der Zeit würde ich mal die Karte ansehen und mir Gedanken machen wie ich zum Objekt komme.

MfG.

Nedim

Das hat uns schon sehr weitergeholfen.

Jetzt müssen wir nur nooch ein paar Monate warten, dann kanns losgehen. Die Wartezeit werden wir nutzen und uns die Sternführungen bei der Linzer Sternwarte zu Gemüte führen.
Dort werden wir auch sicherlich nützliche Informationen sammeln können.

Im Linzer Astro-Shop werden wir auch noch vorbeischauen und uns Informieren vor dem Kauf. Wir uns zwar noch nicht ganz einig bei ein paar Kleinigkeiten, aber im Gesamten haben wir die selben Vorstellungen.

Danke für eure Hilfe.