www.astronomieforum.at

Hallo liebe Leute!

Ich bearbeite seit einigen Tagen meine ersten CCD Bilder und komme auf keinen grünen Zweig

Bis mir gestern aufgefallen ist, dass die automatische Flatfield Division von DeepSkyStacker die Bilder "verschlimmbessert".
Eine Division des (von DSS erstellten) Masterflats in Fitswork ergab das gleiche Ergebnis.

Ich habe bei beiden Summenbilder das Histogramm ähnlich gespreizt.

Allerdings scheint mir NGC 6888 im Bild mit FLAT heller,
dies könnte aber auch eine optische Täuschung durch die dunklere Umgebung sein?

Dafür ist beim Bild ohne FLAT der feine Nebel rund um NGC6888 besser und korrekt dargestellt...



Sind meine Flats möglicherweise falsch belichtet?


Ich tue mir recht schwer die Histogramme der *.Fits Dateien in Fitswork oder auch im Fitsliberator zu interpretieren.
Beide Programme nehmen eine automatische Histogrammanpassung bei der Bildschirm-Darstellung vor.
Daher ist wohl auch das Histogramm eines exportierten TIFs wenig aussagekräftig?

Wer möchte, kann hier ein einzelnes unbearbeitetes Ha-Flat zur Begutachtung herunterladen (16Mb)
http://www.armin-pressler.at/TEMP/ASTRO ... __-25C.fit

Für Tipps bin ich sehr dankbar

Hallo Armin,

das runterladen des Fits klappt bei mir nicht.
Aber: eine solche "Überkorrektur" schaffe ich immer dann, wenn die Bias nicht passen. Ich verwende DSS nicht, aber diesen Effekt bekomme ich auch in CCD Stack. Dann sind auch die Donuts plötzlich hell statt dunkel..

LG, Markus

Servus!

Danke für diesen Beitrag/Frage...bin an diesem Thema FLATS auch interessiert...evtl. ist mein augenblickliches Problem mit den Daten vom Irisnebel nicht alleine durch den Dunst am Nachthimmel sondern durch die Flats bedingt, die ich wie immer via DSS mitverarbeiten lasse.

LG,

Michael S.

Hallo Armin,

ich habe nun einen Versuch gestartet:
Ich habe ein Masterflat OHNE Bias erstellt (CCD) und danach meine Bilder NUR damit korrigiert (also auch kein Dark). Damit erreiche ich genau deinen Effekt - die vignettierte Fläche ist plötzlich heller als der Rest und die Donuts sind auch hell.
Als zweites habe ich dieses Flat UND Darks verwendet, das hat das Ergebnis etwas verbessert.
Bias dazu und alles ist wieder so wie es sein soll.

Günter hat hier anschauliche Beispiele - ziemlich weit unten im Artikel:
http://www.kerschhuber.astronomie.at/au ... lagen.html

LG, Markus

Servus Markus!

Vielen lieben Dank für Deine Tests!
Danke für den sehr informativen Link
Ich bin total verblüfft, dass das BIAS einen so starken Einfluss auf das FLAT hat

Am Wochenende bin ich wieder in meiner Sternwarte, ich werde eine BIAS-Reihe aufnehmen und mit meinen vorhandenen FLATS verrechnen lassen.
Danach werde ich Euch das Ergebnis hier präsentieren.
Ich freue mich schon auf eine klare (Vollmand-) Nacht


@Michael, ich glaube damit sollte unser Problem gelöst sein!

Hallo liebe Leute!

Wie versprochen, ein Bild mit zusätzlichen BIAS-Frames (45 Stück).
Leider hatte ich bei diesem &%$/&%$&%$ Wetter gerade mal Zeit die BIAS-Aufnahmen zu machen

Wobei ich der Meinung bin, dass die Temperatur bei der Aufnahme durchaus eine Rolle spielt:
Bei alle Bildern ohne eingeschalteter Kühlung (bei +27°C) gab es auf der linken Seite einen langen Strich. Bei den Bildern mit -25°C nicht:



Unglaublich was die BIAS-Bilder ausmachen!

Hier mal ein Ha Stack mit Deep-Sky Stacker (16x, gleich wie auch in meinem Eingangspost), etwas dezenter gestretcht.
Aber nun funktionieren die Flat-Frames wie sie sollen!


Danke noch einmal für Eure Unterstützung

Hallo Armin,

super, dass es nun klappt, das freut mich! Bias sind ja etwas haltbar, also hast du jetzt eine gute Basis.
Gefühlsmäßig würde ich sagen, dass die Bias und Flats etwa die selbe Temperatur haben sollten.
Bei den Darks kommts bei der CCD wohl auf den Chip an - bei meiner SXVH9 ist sie recht egal, die ST2000XM ist da extrem empfindlich.

LG, Markus