www.astronomieforum.at

Der RC zeigt mehr details auf Jupiter als der 14er Newton obwohl die Obstruktion zuschlägt .!!!

Diese Anmerkung ist Wasser auf den Mühlen meiner Gedanken: seit Wochen bin ich am Überlegen, Rechnen und Suchen im Netz welches 10" oder12"-Gerät ich mir zulegen soll.

Die neue Hütte mit der EQ8 "schreit" nach einem großen Gerät. Leider habe ich die Höhe der Säule nicht optimal gewählt und nun ist sie für einen Newton eigentlich zu hoch. Ein 12" f/5 Newton ist daher kaum unterbringbar bzw. sehr unkomfortabel zu bedienen. Ein 10" Newton würde gerade noch gehen. Ein 12" RC ginge sich auch aus und wäre mir vom Einblick her sehr recht.

Jetzt mache ich aber viel mehr Mond und Planeten als Deep-Sky und da ist der große Fangspiegel des RC schon ein wenig kontraproduktiv.

Als Physiker sind mir die Zusammenhänge vollkommen klar: von wegen Auflösungsverlust, weil mehr Energie vom Beugungsmaximum in die Beugungsringe wandert.

Die Frage ist halt, wie wirkt es sich wirklich in Praxis aus? Kann man durch die Nachbearbeitung den Nachteil des RC gegenüber einem Newton ausgleichen bzw. wie groß sind die Unterschiede zwischen einem 10" Newton und einem 12" RC bei Mond und Planeten wirklich?

Budgetmäßig möchte ich ca. 3000€ ausgeben! Da würde sich ein 12"RC gerade ausgehen.

hallo Toni,

das RC mit seinen 50% Obstruktion ist halt ein Weichzeichner und sehr seeinganfällig.
Natürlich kann man Deconvolution machen oder wavelet Schärfung, aber ein gutes Rohbild ist ein gutes Rohbild.
Der Newton hat die Nase vorn, aber wenn er zu gross wird dann gehts halt nicht.
Wie wäre es aber mit einem SC, hat immer noch weniger Obstruktion und ist kaum langsamer als ein RC
(bei 25% abgeschatteter Fläche wird 12" zu einem 10,4"). 12" ACF findet man häufiger im Angebot. Manchmal sogar ein C14.
Wenn man nicht Deepsky machen will, sind die recht brauchbar.

Erfahrungen mit dem RC12 hat der Ivo in Südtirol, frag den mal nach der Praxis.

lg Tommy

Hallo Nochmals


Da meine Säule auch zu hoch war und ich immer auf die Leiter steigen musste wechselte ich mein Setup.
Anfang´s ging es noch aber langsam merkte ich das ich immer weniger beobachtete .
Einfach weil es mir teils wirklich Akrobatische Kunststücke auf der Leiter abverlangte um zu Spechteln .
Leider unterschätzte ich das mit dem Seitlichen einblick total schluss endlich verkaufte ich den Newton obwohl Optisch perfekt!!
Der 14er Orion Newton hatte einen 63mm FS also umgebaut für Planeten .
Er bildete Planeten perfekt ab !!
Daher mein erstaunen das der RC doch Planeten (Jupiter) so knack-scharf zeigt .
Den 16er RC hab ich mir gekauft da er die billigste Alternative war (damals 4800eur)!
Auch viel Geld für einen Handwerker aber so gesehen ein Schnäppchen .
Anfangs hatte ich zwar meine Probleme aber jetzt bin ich Glücklich mit "Ihm"

Beobachten macht wieder "Spaß" und nicht "Muskelkater in den Wadeln"


MfG
Martin

PS. Falls du dich für einen RC entscheidest bedenke das die Justage nicht so einfach ist wie beim Newton .
Vor allem am Anfang braucht man eine Weile .

Danke für eure Gedanken!

Das Gerät wird auf jeden Fall beim Tommy gekauft - und der "muss" dann auch ran bei der Kollimation... ...wenn ich es nicht schaffen würde.

SC? Na, ja - ich hatte jahrelang ein Meade 10", aber so wirklich glücklich war ich nicht damit. War aber eines der ersten f/6,3 Generation.

Hallo Toni!

Ich selber verwende seit vielen Jahren eine klassischen 8" SC und bin damit sehr zufrieden. Für meine Mond- und Planetenaufnahmen treibe ich den 8Zöller bis auf 6000mm Brennweite. Ist bei der Montierung teilweise eine Herausfprderung mit der Nachführung (Gabelmontierung auf Stahldreibein, ausgelegt zum vi´suellen beobachten), aber es klappt. Dieses Problem wirst Du mit der EQ8 nicht so wirklich haben. Auch DS klappt mit dem 6,3 Reducer so einigermaßen, bin halt mit der Belichtungszeit ohne Wiege eingeschränkt. DS mache ich, wenn das Wetter mal mitspielen würde, meist mit dem ED80 auf einer parallaktischen Monti. Leider kann ich mir nicht so einen dicken Brummer leisten, da ich keine Möglichkeit für eine eigene Warte habe und somit mobil bleiben muß (Gewicht).
Um nichts zu übersehen, mir sind schon die Teile von Celestron ins Auge gestochen, welche Du auch als Astrographen verwenden kannst. Einmal konnte ich so ein gerät (9,25 Zoll) trocken erleben und mir die Umbauprozedur von SC auf Astrogrph ansehen und war recht beeindruckt von der Technik. Leider konnte ich mir die Abbildungsqualität nicht zur Gemüte führen. Alexander aus dem Forum lichtet damit ab, vielleich kann er Dir Erfahrungen mit dem Teil schildern.

Die Frage ist halt, ob der Unterschied in der Obstruktion zwischen SC und RC so groß ist bei Mond und Planeten?

Und neu bekomme ich um 3000€ kein 12" SC.

Es würde mich halt die gute Korrektur eines RC für Deep-Sky und trotzdem die lange Brennweite für Mond und Planeten reizen.

Wenn der 12" RC Bilder wie ein 10" Newton oder ein 11" SC liefert, würde ich den RC bevorzugen.

hallo Toni,

"Wenn der 12" RC Bilder wie ein 10" Newton oder ein 11" SC liefert, würde ich den RC bevorzugen."

Da der 12"RC recht selten ist, bleibt dir nur übrig die diveren Foren und Astrobin nach Aufnahmen zu durchforsten.
Jedenfalls ist es ein für Planeten recht selten benutztes Teleskop. Wenn er optisch ok ist, sollte es funktionieren.
Die grosse Obstruktion und die relativ raue Politur von GSO sprechen dagegen, die Optik selbst ist von der Form
her aber meist gut beinand. Konstruktionsfehler wie falsch dimensioniertes Blendrohr und den am HS befestigten
OAZ, damit kann man leben. Keine Optik ist ohne Nachteile. Ich kenne nur meinen 10"RC und damit hab ich nur einmal
auf einen Planeten gezielt, ok war der Mond:
https://lh5.googleusercontent.com/-IXUN ... 2000mm.jpg

Ging so mit Schärfung, wenn man die Newtons rumstehen hat, nimmt man halt nicht unbedingt das RC.

lg Tommy