Leidiges Thema Fokus

[BernhardH]

Hallo,

ich habe ein kleines Problem.

Irgendwo habe ich mal aufgeschnappt dass man den Fokus auch finden kann wenn man einen hellen stern kurz belichtet und sich dann die spikes ansieht. Falls sie doppelt sind dreht man am fokus bis sie perfekt klein übereinanderliegen.

Stimmt das?

Weil wenn ich das bei meinem newton mache dann bewirkt das dass die sterne alle so einen vorhof (wie eh schon einmal im forum hier besprochen) bekommen und dann in den ecken das koma (oder der restfehler vom korrektor oder was auch immer) diese Halos unansehnlich verbeult. Das zentrale hellste sternscheibchen ist zwar minimal klein nur wie gesagt gibts da dieses Halo.
Stelle ich ein wenig mehr richtung intrafokal(glaub ich) dann wächst das zentrale sternscheibchen und das halo schrumpft, die sternabbildung wird wieder schöner (und auch größer vermutlich, zumindest was den zentralen bereich betrifft) und die spikes werden geringfügig doppelt (allerdings nicht so stark dass ein dunkler zwischenraum entsteht, also nur im ansatz erkennbar).

Jmd eine Idee was hier sein könnte? mich verunsichert halt die tatsache dass ich bei subjektiv bester sternabbildung doppelte spikes habe.

Komakorrektor weggeben und testen geht bei mir nicht ganz einfach weil ich kein 2" auf M48 außen adapter habe. (habe den syntha M48 komakorrektor und somit ein 48 auf EOS bajonett )

lg Bernhard

[Hedinari]

Hallo Bernhard,

für's einfache Fokusieren bietet sich eine Bahtinovmaske an - das geht recht gut und ist wenig Aufwand.
http://www.teleskop-austria.at/prod.php ... ahtinov-hu
Kannst antürlich auch selber basteln aber ich finde das sich das nicht auszahlt.
Der Newton sollte natürlich auch gut justiert sein - sonst bist zwar im Fokus aber die Sternabbildung passt nicht.

lg
Hans

[BernhardH]

Ja vielleicht liegt es an der Justierung, weil wenn ich den stern intra oder extrafokal stelle dann ist die fangspiegelabschattung irgendwie nie genau in der mitte des umgebenden kreises. Wenn ich aber dann an den Hauptspiegelschrauben drehe kommt der fangspiegel dann vielleicht in die mitte aber dann wird der äußere kreis zum Eier (abgesehen davon ist dann beim blick durch die filmdose die mittenmarkierung des HS nicht mehr über dem Loch in der dose......). Ich bild mir ein wenn ich den Fangspiegel im Tubus so montiere dass er kreisrund im OAZ erscheint dann ist der Hauptspiegel nicht im Bild, ist der Hauptspiegel im Bild dann ist die form vom Fangspiegel nicht rund sondern elliptisch.
Komme irgendwie mit dem nicht klar. Hab mir aber scho x anleitungen zur justage angesehen. Neige allerdings zum perfektionismus bei sowas, unter umständen ist das aber garnicht nötig?
Hat dieses sternenhalo bei nicht doppelten Spikes schon jmd gesehen oder kann mir da helfen, oder eine Ahnung worans liegt?

Und ist diese Spikes fokussier methode richtig? oder genauso zuverlässig wie die mit der Maske?

[Hedinari]

Hallo Bernhard,

ich würde das Zeug schnappen und bei Teleskop Austria in der Operngasse vorbeischaun. Justieren ist viel einfacher wenn man das mal gezeigt bekommt
Die Spikes Methode kenne ich nicht - die Bahtinov funktioniert aber gut

lg
Hans

[AstroPegasus]

Hallo Bernhard!

Vergiss die Bahtinov Methode. Das ist ein hype der sich nicht durchsetzt.

Die Fokusierung auf die Streben des Fabgspiegels ist eine 99,9% ige Sache und ist korrekt.

Oder du verwendest die Vorschau auf deine Laptop oder Kameramonitor.
Dort musst du nur auf die kleinen Sterne achten.
Belichtungszeit 3 s bei Iso 800 genügt in der Regel.

Oder du verwendest eines der zahlreichen Programme:
Maxim DL
Gudemaster glaube ich kann das auch

oder das Programm von hier:
http://implophant.domainmafia.org/
Da hab ich den Programmierer kennen gelernt.
Der hat sich damit recht viel beschäftigt und es ist gratis !

lg
Günther

[BernhardH]

Jap genauso wie Dus beschrieben hast hab ichs gemacht. 800 iso mit so 3s auf altair glaub ich wars. und dabei ist mir eben diese Sache aufgefallen. Sobald die spikes zu einem einzelnen vereint waren bekamen die sterne so halos herum (die in der mitte des bildes kreissymmetrisch sind und zum rand hin dann radial richtung zentrum weniger ausgeprägt sind, also wie wenn sie vom zentrum her eingedepscht wären). Dachte immer Justierungsfehler resultieren in Kometenformen auch in der mitte und nicht in sowas wie ich es beschrieben hab. Diese Halosache ist natürlich bei helleren sternen mehr ausgeprägt und bei schwächeren kaum, nur sieht es wie gesagt dann bei hellen sternen am Bildrand sehr blöd aus.
Noch irgendwelche ideen was da schuld sein kann. vielleicht muss ich mir ja doch einen T2->Eos adapter besorgen damit ich das mal ohne komakorrektor ansehen kann. Tommy hat aber den gleichen und scheinbar keinen Ärger.........
Ich mein wenn ich hier weniger pingelig bin und es wie beschrieben ein bisschen nach intrafokal dann drehe dann verschwinden die halos bei mittleren und kleinen sternen vollständig (denke aber der fokus passt ja dann nicht mehr genau weil doppelspikes) und ob die spikes dann auf 3 oder 4 pixel doppelt sind wäre verschmerzbar (da ja ohnehin in den meisten bildern nicht ein extrem heller stern drinnen ist, und selbst dort würde man nur mit zoomen sehen dass der doppelt ist).
Naja wär halt super wenn man dem auf den Grund kommt.

Danke für etwaige Tipps oder ideen

[tommy_nawratil]

hallo Günther,

bitte schreib doch auch wie du deine Meinung über die Bahtinov begründest. Ich arbeite auch damit und bin immer 100% im Fokus, das Fokussieren mit live view dauert 5 Sekunden.

Wir haben 100e Masken verkauft, und keine einzige negative Rückmeldung. Nur ein Kunde sagt am 20" CDK ist man mit Bahtinov ein Zehntel daneben, aber er hat die Maske für seine Namibia Exkursion gekauft (der kennt sich aus).

Da möchte ich schon genauer wissen, warum du so pauschal sagst "vergiss es". Danke!!!

hallo Bernhard,

keine Ahnung, wie "Halos" im Fokus zustandekommen. Normal wird der Stern im Fokus am kleinsten sein. Vor der Bahtinov habe ich am Liveview immer die gleiche Unschärfe an beiden Seiten des Fokus gesucht, die "Mikroschritte" am Fokusrad dazwischen gezählt, und dann in die Mitte gestellt. Kannst mir das ja mal zeigen Rohbilder).

lg Tommy

[thewhiterabbit]

Hallo Bernhard,

Ich fokusiere in erster Linie auch auf einen hellen Feldstern und achte darauf, daß die Spikes schön dünn und spitz sind. Danach hole ich mir in Maxim DL noch einen sehr kleinen Stern und überprüfe, ob es noch feiner geht, oder der Fokus getroffen wurde. Meistens benötige ich keine weitere Korrektur. Vielleicht siehst du dir in meinem Artikel mein Fokusbild ganz unten links an. Hier sieht man deutlich, wie neben den Hauptspikes weitere kleine Spikes "wegspritzen"! Das bedeutet, man ist 100%ig im Fokus. Jetzt ist es aber so, daß das Seeing diese Minispritzer von Aufnahme zu Aufnahme beeinflußt. Legst du deine Bildchen schön übereinander, entsteht - vor allem um die größeren Sterne - so eine Art Feuerring, während mittig der Stern schön abgebildet ist. Hier der Link zum Artikel: http://kowatschik.at/dies_u_das/RCmod/RC.htm
Grüße und CS
Bruno

[AstroPegasus]

Hallo Tommy!

Meine Begründungen und Meinungen sind nie pauschal sondern immer selbst getestet. Und das heisst nicht einmal kurz rauf gesteckt und dann als Mist abgetan sondern erst nach mehreren Versuchen verworfen.

So nun aber zum praktikablen das ich immer schätze. Ich suche mir meist ein Objekt aus und fokusiere auf einen Stern auf meiner Aufnahmeposition.
So wenn da kein heller Stern ist, muss ich ja wieder wegschwenken, fokusieren und dann wieder zu meinem Objekt zurückkehren.
Das ist für mich schon mal mühsam gewesen.

Der zweite punkt war die Fokusierung mit der DSLR. Bei mir zeigten sich die Spikes erst bei 5 s Belichtung. Der genaue Punkt zur Fokusierung hatte ich nie gefunden. Die Nachkontrolle mit Maxim war immer nötig und eine Korrektur ebenfalls.

Der dritte Punkt mir der CCD. Ja da habe ich auch schon bei nur 1s spikes gehabt. Aber den perfekten Fokus hatte ich auch hier nicht. Aus diesem Grund sitzt auch ein digitaler Fokusiermotor nun am Feather Touch.

Fazit: Ich habe meine Bahtinov weggeschmissen.Meiner Meinung nach ist die Fokusierung mit einer Software am einfachsten.

lg
Günther

[tommy_nawratil]

servus Günther,

danke für die Präzisierung! Da ich dich als sehr gewissenhaft kenne, wollte ich etwas mehr rauskitzeln als "vergiss es".

Ich habe etwas im Netz rumgesucht, und eigentlich keine Meldungen gefunden, dass der Bahtinov-Fokus daneben liegt. Nur positive Messvergleiche wie zB

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... o=all&vc=1

Ich warte bis das System halbwegs temperiert ist, und habe dann an einem mittelhellen Stern am Liveview in 5 Sekunden einen Fokus, die FWHM Werte schwanken dann nur mit dem Seeing. Mit einer 130/780er Linse ist es wahrscheinlich öfter nötig nachzufokussieren wie mir Ivan Eder berichtet, als mit einem Newton.

Mit Software die live die FWHM anzeigt braucht man natürlich keine Bahtinov, für mich an der DSLR ohne Notbook ist es einfach ein Werkzeug das ne Menge Zeit spart. Ob ich mit Software die FWHM noch ein oder zwei Hundertstel optimieren könnte, das ist mir den Aufwand nicht wert.

lg Tommy

[BernhardH]

Darf ich mal fragen was ihr in so durchschnittsnächten da so an FWHMs habt?

[Lateralus]

Mit keiner Variante komme ich so schnell und so präzise an den korrekten Fokuspunkt ran wie mit einer Bathinov-Maske.

2 unterschiedliche Bathinov-Masken zeigen immer exakt den selben Fokuspunkt. Mit Softwareunterstützung auf FWHM optimieren (zB mit Maxim) ist immer ein Ratespiel bei mir.

lg,
Michael

[AstroPegasus]

Hallo Tommy!

Die kombination Linse + sw CCD ist wahrlich ein anstrengendes System.
Ich bemerke kleine Temperaturschwankungen sofort.
Also bei einer Differenz von ca. 5°C ist der Fokus schon nicht mehr perfekt. Somit musste ich dann raus in die Sternwarte und erneut fokusieren. Das war mir natürlich zu mühsam. Wie bereits geschrieben habe ich einen digitalen Fokusmotor aufgebaut und verwende Focus Max für Maxim.
Somit kann ich meine Sternwarte komplett fernsteuern. Egal ob ich zu Hause oder über das Internet wenn ich unterwegs bin.

lg
Günther