www.astronomieforum.at

Guten Abend!

Am 2., 4. und 5. Dezember hatte der Nebel im Osten noch ein wenig Gnade und schenkte uns zwischen 18-20h eine kleine Lücke, seitdem ja 24h zu.

Aus diesen Dezembertagen habe ich 5h20min alte Photonen sammeln können, ESPRIT 100 mit dem Riccardi-Reducer auf f4.0 und der Vollformat NIKON D610(a):



GROSS - mit 60%:
http://www.pbase.com/bountyhunter/image ... 1/original





Und dann noch eine Version, wo ich ganz am Ende, als allerletzten Schritt nochmal, zum zweiten Mal nachdem es auch schon am nicht-linearen Bild vollzogen worden ist, mit Color Calibration:



LG,
Michael S.

Hallo Michael,

farblich gut finde ich.
Aber wieder hast du sehr dunkle Bereiche bei den Objekten (südlich Ngc 6960, aber der Mitte Ngc 6992 nach unten), und wenn du mit anderen tiefen Aufnahmen der Gegend vergleichst, wirst du feststellen, dass das sonst niemand hat.
Ich würde dir dringend empfehlen, den schuldigen Schritt ausfindig zu machen, denn das hast du bei vielen Bildern drin. Mich wundert ehrlich gesagt, dass dir das nicht auffällt?
Solch unruhigen Hintergrund schaffe ich zT, wenn ich durch Zirren oder Nebel beeiträchtige Frames nicht herausnehme.

LG, Markus

Guten Abend Markus!

Nein, es ist mir schon aufgefallen, da ich aber zu Beginn DBE, dann am Ende der Bearbeitung, ABE, und nochmal DBE, direkt auf die dunklen Stellen gesetzt, sowohl mit "Division" als auch mit "Subtraction" draufgegangen bin, war ich der Meinung, dass es eventuell ja doch Staub sein kann...halt auch deswegen, weil ich keine Kunstgriffe probiert habe, DBE, Color Calibration, etwas "entrauschen", Star Mask-Morphological Transformation und aus.


Tja, da bleibt für mich eigentlich nur mehr der Nebel als "Schuldiger" übrig, bzw. die vorhandene Luftfeuchtigkeit, mit bloßem Auge nicht wirklich so schlimm wahrnehmbar:
Oben 5min, unten die 10min subs:


Wenn ich die/solche nicht verwenden kann, soll, dann muss ich leider sagen werde ich nur von Mai bis Ende Juli Aufnahmen tätigen können, da Besseres hier im Flachland weder im Herbst, Winter oder Frühjahr zur Verfügung steht.
Bliebe also nur der Verzicht...

LG,
Michael S.

Hallo Michael,

da du es bei vielen Aufnahmen drin hast, tippe ich eher nicht auf die Wetterbedingungen.
Staub würde meist heller als der Hintergrund sein, ausgenommen sind sehr opake Dunkelnebel. Diese wären jedoch recht einfach zu fotografieren und daher auf den meisten Bildern dieser Region drauf, also nicht neu zu entdecken.
Welches dieser kryptischen Instumente es verursacht weiß ich nicht, aber eines ist schuldig..

LG, Markus

Hallo Michael,

Diese dunklen Bereiche entstehen bei einem Deiner Arbeitsschritte.

Bestes Beispiel Dein IC1805.
Wir beide hatten das selbe Ausgangsmaterial.
Bei Dir dunkle Bereiche, bei mir nicht.

Du solltest das mal genau unter die Lupe nehmen, wann das passiert.

Liebe Grüße
Heiko

Da wird sicher bei DBE sich irgendwo ein Kasterl versteckt haben bei einem Nebel/Stern.

Guten Abend!

Wäre ja schön, wenn es nicht der Stack, also die Rohdaten selbst sind.

LG,
Michael S.

Hallo Michael,

Würde es an den Rohdaten liegen, hätte ich beim IC1805 auch schwarz gesehen.

Es liegt definitiv an einem der Schritte bei Deiner EBV.

Liebe Grüße
Heiko

hallo Michael,

hey der Cirrus lässt dich ja gar nicht los, wenn du ihn sogar im Dezember fotografierst
Das ist ein schönes weites Feld, genau richtig für die Brennweite und Chipgrösse!
Wenn du draufkommst wo du dir die Flecken einhandelst, hast du einen guten Schritt getan.
Geh in der History des Bildes/der Bilder Schritt für Schritt durch, irgend wo isses.

Meine Rohbilder sehen auch so aus, wenn ich die Kamera sie strecken lasse, keine Bange.
Das ist nicht recht geeignet irgendetwas zu beurteilen (ausser dass es besseren Himmel gibt)

lg Tommy

Guten Abend!

So, die "braunen" Flecken liegen begründet, in einem leider essentiellen, Bearbeitungsschritt - Masked Stretch/Waßhuber Methode.

Hier - so sieht das file mit STF gestretcht vorher aus - 6x DBE (Div, Sub), 2x ABE gewiss 3x "Canon Banding Reduction" mit vers. Einstellungen, um den Hintergrund ja glatt zu bügeln:


Dann wurde die Datei ohne STF mit Masked Stretch, oder auch via Waßhuber-Methode in PS CS2 gestretched:


Bei genauer Betrachtung sieht man die braune Einfärbung, die dann natürlich noch stärker wird wenn noch weiter gestretched wird.

Ohne Masked Stretch oder Waßhuber-Methode sieht es nach 2x HST so aus, etwas besser aber trotzdem nicht gut genug:


Jetzt ist halt die Frage - wie stretched man ohne Flecken hervorzurufen weiter? Ich hätte gemeint es liegt leider wohl doch an den Daten - denn gleich wie, wie oft DBE/ABE usw.
angewandt wird, es scheint nicht genug zu sein, man wird es nicht los.

LG,
Michael S.

HHV hat geschrieben: Hier - so sieht das file mit STF gestretcht vorher aus - 6x DBE (Div, Sub), 2x ABE gewiss 3x "Canon Banding Reduction" mit vers. Einstellungen, um den Hintergrund ja glatt zu bügeln:

Hallo Michael,

Und genau in dem Bild sieht man diese dunklen Bereiche bereits, die dann bei der weiteren Bearbeitung nur noch verstärkt wurden.

Ich vermute, daß es bei CanonBandingReduction passiert.

Mach mal beim CBR einen Haken bei "Protect from Highlights".
Wenn das nicht genug hilft wende bei "Amount" 30-50 an.

Und CBR nur einmal anwenden.

Liebe Grüße
Heiko

Hallo Heiko,

eben wollte ich das selbe schreiben. Die Flecken sind im ersten Bild schon klar zu sehen.
Denn mit

um den Hintergrund ja glatt zu bügeln

habe ich so meine Schwierigkeiten - vor dem Glattbügeln muss man erst mal wissen, was weg soll und was nicht. Das Programm weiß es nicht automatisch, kann es gar nicht, woher auch.

Der Ansatz könnte von der anderen Richtung erfolgen: bevor so hochgezogen wird, dass danach glattgebügelt werden muss (und zwar gewiss 3x), könnte man weniger hochziehen.

LG, Markus

Hallo Markus,

Das erste Bild ist ja nicht hochgezogen. Es ist nur virtuell mit der ScreenTransferFunction gestreckt.
Michael hat schon DBE, ABE und CBR vor dem Hochziehen angewendet.

Ich weiß, daß CBR solche dunklen Bereiche um helle Gebiete oder Objekte erzeugt.
Da muß man aufpassen und mit Gefühl dran gehen.

Liebe Grüße
Heiko

Hallo Heiko, hallo Michael,

dann war das missverständlich: durch das "virtuelle Hochziehen" erkennt man, was zuvor schon ein Tool angerichtet hat. Durch das echte Strecken anschließend wird es nicht besser.
Die Frage ist daher: muss man schon 3x glattbügeln, bevor überhaupt was gestreckt wird? Linear / nichtlinear mag eine Rolle spielen, aber bei guten Rohdaten könnte man vorsichtiger rangehen.

LG, Markus

Hallo Markus,

Ahso hast Du das gemeint.

Das sollte man auf jeden Fall probieren.

Mich wundert es schon, daß so viel gebügelt wurde.
Meistens wende ich DBE 2-3 mal an und dann ggf einmal CBR.

Ich bin da aber auch kein Maßstab, weil ich ohnehin vor dem Hochziehen, viele Versionen erstelle und nach dem ersten Hochziehen entscheide, welche noch im Rennen bleiben.
Das ist natürlich zeitaufwendig.

Liebe Grüße
Heiko

Hoi,
also dem ABE würde ich das am ehesten in die Schuhe schieben.
Das bügelt drüber und man weiß nicht recht über was es gebügelt hat.
das würde ich eigentlich garnicht verwenden. nur DBE.

Hallo alle zusammen

Ich würde ja erst einmal das unbearbeitete, nur mit STF gestreckte Summenbild prüfen. Sind dort die dunklen Flecken auch schon erkennbar, dann liegt es an den Rohbildern und/oder an den Flats, Bias und Darks.

Wenn nicht, dann ist ein Schritt in der Bildbearbeitung verantwortlich dafür.

6x DBE (Div, Sub), 2x ABE gewiss 3x "Canon Banding Reduction" mit vers. Einstellungen, um den Hintergrund ja glatt zu bügeln

Das kann nicht gutgehen, dadurch zerstört man jedes Bild ...

Ich vermute mal, im Summenbild sind noch stark sichtbare Reste einer Vignettierung (im allerersten Bild sieht man auf beiden Seiten etwas hellere Bögen von Oben nach Unten bzw eine Aufhellung am unteren Rand). Da haben wohl die Flats nicht richtig gepasst und Michael wollte das mit mit PI's Kunstgriffen (DBE, ABE und was weiß ich noch alles) beheben.

LG
Thomas

klausbaerbel hat geschrieben:

HHV hat geschrieben: Hier - so sieht das file mit STF gestretcht vorher aus - 6x DBE (Div, Sub), 2x ABE gewiss 3x "Canon Banding Reduction" mit vers. Einstellungen, um den Hintergrund ja glatt zu bügeln:

Hallo Michael,

Mach mal beim CBR einen Haken bei "Protect from Highlights".
Wenn das nicht genug hilft wende bei "Amount" 30-50 an.

Und CBR nur einmal anwenden.

Liebe Grüße
Heiko

Hallo Heiko - ich habe CBR NUR mit "protect from highlights" verwendet - und auch nur mit einem "amount" von 20-30%. Aber insgesamt wohl 2-3mal, und dabei wäre mir nicht aufgefallen, dass dies irgendwas grob verschlechtert hätte.

LG,
Michael S.

Tja, dann kann ich Dir auch nicht weiterhelfen.

Liebe Grüße
Heiko

Guten Abend!

Danke für eure Bemühungen...also, um alle Unklarheiten zu beseitigen - DAS hier ist das unbearbeitete integration/final stack-file,
nur mit Auto-STF:


Beim Flat, bzw. nunmehr masterflat sind mir keine Auffälligkeiten ins Bild gestochen, die wurden auch frisch, extra, so wie das Teleskop und Kamera nun montiert sind, inkl.
Riccardi-Reducer, aufgenommen.

Gibt es da einen Punkt auf den ich besonders schauen sollte? Also bei den Flats? Ich mache sie immer mit dem niedrigsten iso-Wert, also 100, gleich mit welchem Wert
die Subs aufgenommen worden sind.

LG,
Michael S.

Hallo,

das sieht aus, als würde das Flat überkorrigieren, da nun die 4 Ecken heller als die Mitte sind.
Das schaffe ich mit unpassenden Darks, wenn ich möchte.

LG, Markus

hallo Michael,

ja, die Flats arbeiten hier nicht richtig, sondern korrigieren viel zu stark. Du bekommst ein umgekehrte Vignette.
Hast du auch wirklich die Flats vom Esprit und eh nicht vom Newton erwischt?
Die Flats kannst du mit Iso100 aufnhemen, und so stark durchbelichten dass der peak bei 75% in der Vorschau der Kamera liegt.
Aber schau das Histo in RGB an damit ja nichts überbelichtet ist. In Wahrheit sind sie aber eh dunkel, weil die Kamera so stark aufzieht am Display.
Hast du auch Darks und Bias verrechnet? Wie hast du gestackt, mit dem batch preprocessing script?
Irgendwo bellt da ein Hund

im ersten Bild das du zeigst, ist die DBE noch nicht zufriedenstellend angewendet worden.
Die hellen und dunklen Stellen können sicher angeglichen werden wenn man in beide ein paar Samples setzt.
Die sind grossflächig genug. Nur die Filamente des Cirrus vermeide.

lg Tommy

Hallo Tommy, hallo Markus!

Also die einzelnen Flats sind mit iso100 und so 1/400s am APO, ja Tommy, ganz sicher nicht Newton, gemacht worden.

Im Histogramm der Kamera war ich nicht bei 75%, aber etwas über der Mitte schon mit diesen Belichtungswerten (mit Riccardi, also f4)

Die Bias - ebenfalls bei iso100 und 1/4000s.
Die Darks - noch in derselben Nacht, aber natürlich bei iso400, wie auch die einzelnen Lights.

Ich habe dann all diese Kalibrierungsdateien nach den Vorschlägen der Powerpoint-Serie von Herbert Walter zu Masterbias, Masterdark(s) und Masterflat gefertigt und DANN ERST
das Batch-Processing Script von PI zum Stacken verwendet, so wie immer.
Hoffe diese Informationen helfen irgendwie weiter.

LG,
Michael S.

hallo Michael,

vielleicht ist bei der Master Erstellung irgendwas hops gegangen, tu die einzelnen Files doch
mal ins PP script rein wie ich es im Workshop beschreibe.

Dessen ungeachtet kann die DBE diese dunklen und hellen Stellen sicher angleichen IMHO.

lg Tommy

Bin zwar ein PI-"Nackerpatzerl", aber so ähnliche Artefakte bekomme ich mit ABE!

Warum machst du die Bias-Aufnahmen mit ISO100, wenn die Darks/Lights bei ISO400 gemacht wurden?

Bei mir hat PI auch Mist gemacht, wenn die Flats "richtig" belichtet waren d.h. die DSLR auf "A". Wenn ich +2 Blendenstufen belichte, funktioniert es...

das stimmt, die Bias sind das Ausleserauschen, bitte die UNBEDINGT auch bei derselben Iso wie die Lights machen.

lg Tommy

Hallo zusammen!

Falschinformation meinerseits...die Bias sind eh mit iso400!

Tommy - bitte was ist das PP script?


LG,
Michael S.

PP oder eigentlich BPP

BatchPreProcessing-Script.

Pre Processing Script (batch hat er nur weggelassen

Grüß euch,

zunächst mal bin ich der Meinung, dass BIAS und FLATS Isomäßig zusammenpassen sollten. Vielleicht kommts daher.
Dann bin ich ein Verfechter einer sauberen Kalibration. D.h. es mag sein, dass die umgekehrte Vignette und auch die dunklen Flecken mit dem richtigen Werkzeug weggehen. Das sähe ich aber allenfalls als Notlösung an. Michael sollte danach trachten, die Ursache zu finden und abzustellen - das muss ja hoffentlich nur ein Mal sein.

LG, Markus