www.astronomieforum.at

Hallo Sternenfreunde,

Erstmals habe ich Falschfarbenaufnahmen in Ha, OIII und SII gemacht und auch verarbeitet. Anbei die Früchte der stundenlangen "Fleißaufgabe"

http://kowatschik.at/Deep%20Sky/Nebel/n ... sh-132.jpg

Grüsse und CS
Bruno

Hallo Bruno,

so falsch sehen deine Farben garnicht aus

Mir gefällts, nur ist das bild ein bisschen zu klein um was drüber sagen zu können.

Viele Grüße

Daniel

Hi Daniel,

Danke für die positive Rückmeldung. Mal sehen, ob ich da noch mehr auf den Server, mit halbwegs brauchbarer Auflösung bekomme, ohne dabei die Ladezeit der User zu sehr zu strapazieren.

Grüße und CS
Bruno

Hallo Bruno,

mit den Sh Objekten kenn ich mich noch nicht so gut aus. Somit ist mein Urteil absolut uneinvorgenommen.
Gefällt mir sehr gut, es sind viele Details auszumachen und die Farben sind schön. Obwohl ich vielleicht etwas weniger Sättigung genommen hätte, aber das ist ja bekanntlich Geschmackssache.

cs

werner

Hi Bruno,

ich habe selbst noch nie eine Falschfarbenaufnahme gemacht daher ist meine Kritik mit großer Vorsicht zu genießen:

mir sagt das Ergebnis hier nicht so ganz zu.
Irgendwie sehe ich fast nur Rot, und die Falschfarbenaufnahmen die man so kennt zeigen doch alle 3 Kanäle mit deutlichen Differenzierungen.

Der Hintergrund kommt mir brutal dunkel vor und die Kontraste sind enorm.
Das gefällt mir nicht so gut.

Wie gesagt rede ich da wie die Jungfrau vom Kinderbekommen...
kann gut sein daß ich da absoluten Quatsch daherbrabbel

lg,
Michael

Hallo Werner, hallo Michael,

Vielen Dank für eure Rückmeldungen, welche für mich sehr wichtig sind.
Ich denke es liegt wohl an meinem Monitor, welcher mit einem Kontrastverhältnis von 1:20.000 arbeitet.
Ein handelsüblicher Lap Top oder Monitor kann das nicht darstellen und zeigt daher den Hintergrund in tiefem schwarz, während er bei mir schon leicht grau dargestellt wird. Auch die harten Kontraste kommen vermutlich aus dem gleichen Grund zustande.
Zu den Farben selbst kann ich ebenfalls nicht sehr viel sagen, da es meine erste Falschfarbenaufnahme ist.
In Ha(rot) sowie OIII(blau) habe ich bei diesem Nebel viele Informationen. Bei SII ist nicht einmal das kleinste Nebelfleckchen zu sehen, welcher als Grünkanal verwendet wurde. Daher auch vermutlich die starke Färbung in rot bzw. blau.
Ich glaube das ist es ja gerade, was Falschfarben zutage fördern sollen, nämlich die Darstellung der verschiedenen Elemente in einem Nebel. Ha für ionisierten Wasserstoff, OIII für doppelt ionisierten Sauerstoff und SII für Schwefel. Daher auch die Gewichtung der Farben - Je nach dem, wie viel Anteile an Gasen der Nebel nun hat. In meinem Fall deutlich der hohe Ha - Rotanteil = ionisierter Wasserstoff.
Ein Astrokollege meinte, ich solle doch mal die Hubble Palette verwenden. Das wäre dann SII für rot, OIII für blau und Ha für grün.
Bei dieser Zusammensetzung würde vermutlich die Farbe grün statt rot vorherrschen.

Wie gesagt, in der Farbgebung bin ich mir da selbst nicht ganz sicher, wie ich das gewichten soll. Dazu kommt noch, daß von diesem Nebel kaum Vergleichsaufnahmen zu finden sind - schon gar nicht in Falschfarben.

Ich bitte weiterhin um Rückmeldungen, damit ich die Ausarbeitung besser einschätzen und dementsprechend verbessern kann.

Grüsse und CS
Bruno

Hallo Bruno,

ich kann dir versichern dass dein Monitor keinen Kontrastumfang von 1:20000 anzeigen kann. Sowas ist technisch nicht möglich. Die besten Monitore schaffen vielleicht 1:1300, mehr ist nicht drinnen.

Diese hohen Zahlen sind nur Werbegags die durch irgendwelche tricks im Labor gemessen werden können.

Viele Grüße

Daniel

Hallo Bruno,

nun die Sache mit dem Monitor kann ich nicht ganz gelten lassen.
So schlecht ist meiner zB auch nicht
Du hast stellenweise einen Hintergrund von deutlich unter 10 und das ist einfach zu schwarz. Probier den Hintergrund nicht unter 20-25 rutschen zu lassen.

Ich denke die "normalen" Schmalbandfotos zeigen eben nicht das tatsächliche Verhältnis zwischen den 3 Emissionen sondern werden so verbogen daß sie alle 3 ähnliche Histogramme aufweisen.
Mit der Realität hat das natürlich nichts mehr zu tun...naja vielleicht doch:
man zeigt wo überall welche Emission herumfliegt, aber nicht wieviel davon.

Welchen Weg man geht hängt vermutlich rein davon ab was man selbst zeigen möchte.

lg,
Michael

Hallo alle miteinander,

Stimmt, der Kontrastwert ist natürlich nur elektronisch gepuscht, so wie jede DSLR in der Empfindlichkeit.
Dennoch zeigt er den Hintergrund nicht tief schwarz, sondern heller als die schwarze Umrandung bei Photoshop.
In Bezug auf den Kontrast selbst, spielt es nach meinem Verständnis nach kaum eine Rolle, ob der Wert gepuscht ist oder nicht - Tatsache ist, dass ein Gerät ohne diese Einrichtung dieses Verhältnis nicht darstellen kann. Das wäre ja das gleiche zu versuchen, aus einer Grafikkarte die nur 265 Farben darstellen kann, plötzlich 64000 Farben oder mehr herausquetschen zu wollen - das geht einfach nicht. Ich denke das ist genau das, was uns die Werbewelt und Verkäufer glauben machen wollen. Sie reiten auf irgend welchen tatsächlichen bzw. gepuschten Werten herum, um damit Profit zu machen bzw. um ihr Produkt hervorzuheben.
Ich habe ehrlich gesagt noch keinen Unterschied zwischen echten und gepuschten Kontrastverhältnissen gleicher Höhe gesehen. Sehr wohl aber zwischen 1:1000 und 1:2500 z.B.......
Bei meinem Lap Top zeigt sich der Hintergrund so wie bei anderen auch, in tiefem schwarz. Er kommt denke ich nicht mal über 1:1000. Ich habe bei der Bildbearbeitung auf die Helligkeitswerte überhaupt nicht geachtet, sonderrn bin rein nach der optischen Wahrnehmung vorgegangen und das mit dem gochgepuschten Monitor.
Danke für den Tip mit den Helligkeitswerten. Muss das mal ausprobieren, was dabei rauskommt, wenn ich auf den Wert 20-25 gehe. Ja und ich habe nicht die einzelnen Histogramme in den Farbkanälen angeglichen, sondern die Farbverteilung so genommen, wie sie ist. Lediglich in Bezug auf den Hintergrund, wurden die Kanäle auf gleiche Höhe gezogen, damit er auch schwarz ist.

Grüsse und CS
Bruno

Hallo Bruno,

das fiese an den normalpreisigen LCD bildschirmen(EIZO und so sind da besser) ist ja dass sie keine gleichmäßige ausleuchtung über den ganzen Schirm haben. Da bilden sich manche Leute also Gradienten ein die garnicht da sind usw...

sichergehen kannst du nur indem du immer die 4 messpunkte in photoshop eingeblendet hast und sie nach jedem bearbeitsungsschritt kurz kontrollierst, eventuell andere punkte des bildes immer anmessen und mit diesem kontrollpunkten vergleichen.

Viele Grüße

Daniel

Hallo Bruno;

Ich finde die Aufnahme exellent,man kann gut die Abgrenzungen zwischen hellen und dunklen Nebeln sehen ist sehr scharf begrenzt,insgesamt hebt sich der rote teil gut vom Hintergrund hervor.


LG Harald

Hallo allerseits,

Danke Harald, für deine positive Rückmeldung. So wie du deine Eindrücke vom Bild schilderst, empfinde ich es im großen und ganzen auch.

Ich habe nun auch eine Vergleichsaufnahme in´s Netz gestellt. Hier sieht man deutlich die Hintergrundaufhellung, gegenüber einem tatsächlich tief schwarzen Hintergrund. Sogar mein Lap Top zeigt eindeutig einen großen Unterschied. Ich habe hier auch nicht die Werte in die Höhe geschraubt, sondern alles so belassen wie es ursprünglich war.
Ja und bei einem Helligkeitswert von über 15, brennt das Bild in den hellen Bereichen total aus und der Hintergrund ist bei mir schon beinahe milchig weiss.

Ihr findet die Beispielaufnahme unter Aktuell "heller Hintergrund" in meinem Webalbum http://kowatschik.magix.net

Grüsse und CS
Bruno

Hallo Bruno,

mach mal ne Hubble Palette drauß und gewichte OIII und Sulfur II mit faktor 3-4 und lass Halpha bei 1. Dann kriegst die kontraste raus.

Viele Grüße

Daniel

Hallo Daniel,

Werde ich mal ausprobieren, wenn ich Zeit habe. Bin momentan arbeitsmäßig ganz schön im Stress. Dazu kommt noch, dass ich etwas niedergeschlagen vom letzten Vereinstreffen bin. Es wurden meine Summenbilder sowie die Einzelaufnahmen genauer unter die Lupe genommen. Dabei hat sich herausgestellt, dass ich gewaltige Reflexionsprobleme irgend wo zwischen Optik und Kamerachip habe.

Du kennst sicherlich meinen Artikel über die weggewischte Vergütung vom Flatener des Willi. So harmlos dürfte das doch nicht sein, so wie es mir Williams glauben machen will. Ich werde bei Gelegenheit Testaufnahmen ohne Flatener machen und hoffe, daß es wirklich nur an dem liegt. Denn eigentlich bildet er die kleineren Sterne schön scharf und rund ab. Bei den großen bilden sich dagegen richtige Untertassen, wenn ich das Summenbild bearbeite.

Ich dachte ich hätte die Feldarbeit mit dem Willi soweit abgeschlossen. Leider ist das nicht so und ich muss wieder mal herumtesten.

Grüsse und CS
Bruno

Hallo Bruno,

diesen Ärger den du beschreibst kenne ich zur genüge, ich habe es deswegen mir zum Ziel gemacht nur mehr Flatfield Teleskope zu kaufen, alles andere kommt mir nicht ins Haus. Keine bock auf herumprobieren und China Teile.

Viele Grüße

daniel