www.astronomieforum.at

Hallo alle zusammen

Es gibt wieder ne Aufnahme.
Hab mich diesmal für die Molekülwolke "LBN 437" im Sterndbild Eidechse entschieden.
H-Alpha hab ich leider nimmer geschafft.
Da macht mir der Regen jetzt leider einen Strich durch die Rechnung.
Aber besser so ein Bild als gar kein Bild.

Ich hoffe es gefällt ein wenig.



Sternbild: Eidechse

Datum:
24.-25.-26.-27.-29. & 30 September 2016
01. Oktober 2016

Location: Kleinzell (Lower Austria)

Belichtungszeit:
186 x 10 Min. / ISO 400
13 x 15 Min. / ISO 400
( Flats / Bias )


Kamera : Canon EOS 60Da
KomaKorr.: f/4 KomaKorrektor by Pal Gyulai
Teleskop : SkyWatcher Newton 200 / 800
Montierung : NEQ 6 Pro
Guiding : Lacerta MGEN

EBV: PixInsight, Fitswork & Photoshop CS6

Hier geht's zur Großansicht:
https://image.jimcdn.com/app/cms/image/ ... /image.png

Annotate:
https://image.jimcdn.com/app/cms/image/ ... /image.png

Hallo Roman,

Super Bild, gefällt mir ausgesprochen gut, tolles Objekt und die Belichtungszeit ist auch mal eine Ansage!

LG
Felix

Danke Felix.

Freud mich wenn's gefällt.
Dieses Jahr hatte ich mal großes Glück
mit dem Wetter.
Da sind dann solche Zeiten schon drinnen.

Servus Roman!

Die investierte Zeit hat sich wahrlich ausgezahlt. Top-Bild!

LG,
Michael S.

Hallo Roman,
Super Bild, ich bin immer begeistert von deinen Beiträgen!
LG Herwig

hallo Roman,

der Lacerta hast du ganz schön das Licht aufgedreht, das Bild kommt auch ohne H-Alpha sehr gut aus.
Man sieht ja die roten Schwaden sich durchs Bild ziehen, und die Strukturen im Staub kommen so sehr gut raus.
Interessant, dieses Jahr machen viele dieses sonst komplett vergessene Objekt, ich hab auch noch eins -
Ist wohl Lacerta Jahr

lg Tommy

Hui, das ist ja außerordentlich, nicht nur von der Belichtungszeit. Sagenhafte Tiefe und trotzdem sehr gute Sterne. DAs Ha vermiss ich gar nicht, einzig der Hintergrund könnt auf meinem Monitor einen Tick dunkler sein. Bin schwer beeindruckt und zieh meinen Hut!
LG
Martin

Hallo Roman,

das nächste Spitzenbild aus deiner Pipeline! Die Auflösung ist sehr gut, wenn man sich die feinen Filamente in dem Herbig-Haro-Objekt (HH 398) anschaut.
Natürlich punktet das Bild auch durch die Tiefe, schwächste Staubanteile kommen hervor. Da vermisse ich zusätzliches Ha auch nicht.

LG, Markus

Das ist aber eine extreme Tiefe! Gratulation!

Wie bei meinen eigenen Bildern erscheinen mir die Bilder hier im Forum immer etwas zu hell...

Liegt wohl am schwarzen Hintergrund des Forums.

Hallo Roman,

ein wunderbares Bild, die Tiefe ist 1A, auch die Sternabbildung und Sternfarben sind top.

LG
Michael
________________________
http://www.galaxyphoto.de

Hallo alle zusammen.

Vorab mal vielen lieben Dank für eure netten Kommentare.
Bin echt Happy das euch Bild gefällt.

Was die Helligkeit eines Bildes angeht, seh ich
das persönlich etwas anders.

Für mich stellt sich nämlich immer wieder die Frage wie hell muss/darf ein Bild sein.
Eigentlich dürfte man ja so gut wie gar nichts sehen
und wenn dann wahrscheinlich nur so...



In der Astrofotografie gehts ja auch darum das für
uns teilweise unsichtbare sichtbar zu machen.
Und somit bin ich wieder bei der Frage wie hell muss/darf ein Bild sein ?
Was ist die korrekte Helligkeit eines Astro Bildes ?

Das ist echt verzwickt.
Ich weis es nicht wie hell es sein soll den eigentlich ist dieses Objekt so
gut wie nicht zu sehen.
Wenn ihr es wisst sagt es mir bitte.
Ich lerne gerne dazu.

Hallo Roman,

Boar, da hast Du aber tief ins Glas...äh All geschaut.

Die Belichtungszeit hat sich absolut ausgezahlt. Was sich besonders an der Tiefe bemerkbar macht.
So viel Zeit zu sammeln ist schwer. Es in einem so "kurzen" Zeitraum zu schaffen echtes Glück.
Es freut mich sehr, daß Du dieses Glück hattest und es mit der super Ausarbeitung gekrönt hast.

Was ich mich frage ist, was Dein Plan war an Belichtungszeit zu erreichen? Wo willst Du nur hin?

Zu hell, zu dunkel. Das ist absolute Geschmackssache.
Dein Gedanke, zu zeigen, was man so nie sehen kann, teile ich.
Von daher kann die Frage nach zu hell oder zu dunkel Niemand beantworten.
Ich für meinen Teil hätte es eventuell etwas dunkler gemacht. Müßte es aber sehen und dann entscheiden, ob es mir gefallen würde oder nicht.

Wichtig ist doch, daß Dir Deine Bilder gefallen. Ich denke, daß es gerade dieses Bild tut. Da hast Du die Latte wieder ein Stück höher gelegt.

Ich freue mich schon auf Dein nächstes Bild.

Ach ja. Was mir ganz besonders gefällt ist Deine Beschriftung des Bildes.
Sehr informativ, was Du da noch an zusätzlichen Informationen hinzu gefügt hast.

Liebe Grüße
Heiko

Grüß Dich Heiko

Vorab mal dankeschön.
Freu mich das dir Molekühlwolke gefällt.

Was ich mich frage ist, was Dein Plan war an Belichtungszeit zu erreichen?

Mein Ziel waren ursprünglich 30 Stunden RGB und 20 Std. H-alpha

Wo willst Du nur hin?

Was meinst Du mit der Frage ?

Ich für meinen Teil hätte es eventuell etwas dunkler gemacht. Müßte es aber sehen und dann entscheiden, ob es mir gefallen würde oder nicht.

Ich hatte es Anfangs dünkler.
Gefiel mir persönlich aber überhaupt nicht.
Ausserdem verliert man da zu viele feinere Nebelschwaden.

Ach ja. Was mir ganz besonders gefällt ist Deine Beschriftung des Bildes.
Sehr informativ, was Du da noch an zusätzlichen Informationen hinzu gefügt hast.

Ich finde es nur Schade in PixInsight
das die LDN / LBN / Herbig Haro usw. nicht vorhanden sind.
Das muss ich mir dann immer selber machen.

Hallo Roman,

Ich meine mit der Frage, wo Du hin willst, ob es irgendwann mal ein 80h oder mehr Bild von Dir geben wird.

Wenn Du es anfänglich dunkler hattest und es Dir aus den nachvollziehbaren Grund heller besser gefällt, was das Bild ja auch locker her gibt, ist es prima so.

Ja, schade, daß PI nicht alles beschrifteln kann. Deine zusätzliche Beschriftung finde ich ja gerade deshalb so toll, weil Du Dich damit beschäftigt hast und es auf diesem Weg weitergibst.

Liebe Grüße
Heiko

Naja 80 Stunden sind dann schon echt heavy.
Aber wenn ich mal die Chance bekommen würde
würde ich es sicherlich machen.

Hallo Roman,

Naja, Du kannst die Belichtungen ja in den kommenden Jahren fortsetzen.
Ich denke aber, daß irgendwann keine weitere Verbesserung mehr durch Nachbelichtungen und Verlängerung der Gesamtbelichtungszeit erreichbar ist.
Wenn ich nicht irre hatte Thomas Henne darüber mal sinniert, wann es keinen Sinn mehr macht weiter zu belichten. Oder war es Markus Blauensteiner?

Liebe Grüße
Heiko

Ich denke mal da müsste man auch die EInzelbelichtungszeit extrem in die Höhe schrauben.
Dann würde man vieleicht noch ein paar Galaxien im Hintergrund mehr sehen.
Aber das wars dann aber glaub ich auch schon.

Hallo Roman,

von mir auch nochmal Glückwunsch zur Aufnahme. Ich reihe mich mit dir in die Fotographen ein die dieses Jahr das T-Shirt mit der Aufschrift "I did LBN 437" tragen dürfen.
Deine Aufnahme ist sensationell, das Ha vermisst man wirklich nicht. Zur Frage heller oder dunkler weiß ich auch keine Antwort außer "Geschmackssache". Meine Version von LBN 437 ist z. b. dunkler gehalten, dies auch weil mir sonst die Sterne zu aufgebläht wirken. Was mir jedoch aufällt ist dass deine blauen Sterne wirklich schön blau sind. Bei mir sind die eher weiß. Ich habe das Blau auch wirklich nicht in den Rohbildern, da kann ich die Farbe hochziehen wie ich will. Ich verwende Astrodon Filter, daran kanns kaum liegen. Muss also was mit dem Standort zu tun haben.

Gratulation zu dem tollen Bild!

Da passt für meinen Geschmack wirklich alles perfekt!

Hallo Roman
Kein einfaches Objekt!
(ich habe davon ziemlich viele "Leichenframes" auf der Festplatte)
Bei Dir passt es - sehr schön gemacht -gratuliere!
CS
Martin

Servus Roman!

Sehr sehr beeidruckend was du uns da zeigst, wirklich super Arbeit die dir da gelungen ist.

Roman1977 hat geschrieben:Ich denke mal da müsste man auch die EInzelbelichtungszeit extrem in die Höhe schrauben.
Dann würde man vieleicht noch ein paar Galaxien im Hintergrund mehr sehen.
Aber das wars dann aber glaub ich auch schon.

Hab mal gelesen das einige Hobbyastronomen es geschaft haben einen rund 2,4 Milliarden Lichtjahre entfernten Quasar aufzunehmen, und das mit tw kleinen APO's. War in einer der letzten Ausgaben von SuW.

Das nur zum Thema "Tiefe"

Hallo Toni,

das entspricht einem Wert z für die Rotverschiebung im unteren 0,xx Bereich, wenn ich mich nicht ganz vertan habe. Zudem kommt es darauf an, wie hell die Objekte sind - Quasare sind ja zwar weit weg, dafür aber richtige Leuchtfeuer im Kosmos.
Also, ohne die Leistung schmälern zu wollen, wenn du dir den richtigen Quasar aussuchst, ist das gut machbar.
Heute ist es ein realistisches und machbares Ziel, die tiefsten erdgebundenen, im sichtbaren Licht aufgenommenen Himmelsdurchmusterungen (SDSS) an Tiefe zu übertreffen. Roman kommt mit seiner Belichtungszeit unter gutem Himmel in den Bereich, in dem das möglich wird.

LG, Markus

markusblauensteiner hat geschrieben:das entspricht einem Wert z für die Rotverschiebung im unteren 0,xx Bereich, wenn ich mich nicht ganz vertan habe. Zudem kommt es darauf an, wie hell die Objekte sind - Quasare sind ja zwar weit weg, dafür aber richtige Leuchtfeuer im Kosmos.
Also, ohne die Leistung schmälern zu wollen, wenn du dir den richtigen Quasar aussuchst, ist das gut machbar.

Servus Markus!

Redshift = 0,158 -> https://de.wikipedia.org/wiki/3C_273

Versteh schon was du meinst, jedoch mit einem 70er APO auf ein ~ 12,8 mag Objekt, und ja ist ein "Leuchtfeuer" aber dafür nur ein "Punkterl" auf der Aufnahme. Auf der WiKI Seite ist eine Aufnahme mit einem 10" sieht ma grad ein bissl was.

Und was Roman da erreicht das muß man mal als "Hobbyastronom" zu stande bringen, da muß man einfach den Hut ziehen

Hallo Roman!
Das ist genau nach meinem Geschmack. Eigentlich unsichtbare Strukturen noch hereauskitzeln.
Das geht einfach nur in dem man das Bild NICHT abdunkelt.

Es geällt mir sowohl die Objektwahl als auch die Ausarbeitung da ich auch ein Fan dieser
eher unsichtbaren Staubbereiche bin.
Aus meiner bescheidenen Sicht gibts da einen "römischen Einser" !

In PI kann man Objekte fürs Beschriften selbst definieren und als Catalogue abspeichern.

LG und bitte in dieser Richtung weiter so!

Hallo

Schön das euch mein Bildchen gefällt.

@ Gerald:

Das mit dem beschriften weis ich nur
das einringeln/kennzeichnen eines Objektes geht aber nicht, oder !???

Hallo Roman!
Wenn Du im Script "Image Annotation" im jeweiligen catalog "Show markers" angehakerlt hast
dann werden Ringerl über das Objekt gezeichnet je nach Größe des Objektes.

Und wenn Du im "Custom Catalog" den DIAMETER definiert hast dann macht PI auch
um diese Objekte Ringerl (!) leider keine Ellipsen...
Ellipsen kann man in PI nur mit PixelMath zeichnen....

Hier ein Auszug aus meinem Custom Cataloge
das erste Objekt hat einen Durchmesser von 20 Minuten das Zeiter
hat einen Durchmesser von 140 Minuten etc...

NAME RA DEC DIAMETER MAGNITUDE
Bo10 160.550000 -59.1333333 20.0 7.0
AGN19-35 295.00000 -78.50000 140.0 15.0
AGN19-25 293.50000 -76.9000 50 15.0
AGN02-24 35.0 -84.8 70 15.0
HMSTG436./..DCld_301.0_08.6 186.80000 -71.725 170 7.0
HMSTG440./..DCld_301.5_7.7 187.65000 -71.060 15.0 7.0
AGN16-36-5 250.425 -83.36 55.0 7.0
HMSTG560./..DCld_310.4_22.2 248.25 -81.60 35 7.0
HMSTG567./..DCld_310.7_21.0 244.1500 -80.650 25 7.0
E8-6_OpenCluster 223.98 -83.430 10.0 10.0

Hallo Gerald.

Danke für die Hilfe.
Habs auch gleich versucht und es hat gleich auf anhieb geklappt.