www.astronomieforum.at

Hallo Leute!
Nein, keine neue Objektkategorie, aber aufgrund akuter Probleme bei meiner mobilen Stromversorgung konnte ich die letzten schönen Tage leider nicht am Weerberg nutzen, sondern musste im Garten bleiben, so konnte ich aber auch wenigstens die Halloween-Nacht nutzen. Diesmal bin ich ziemlich abseits des Mainstreams gewandert und hab mir NGC 708 ausgesucht. Zwischen Dreieck und Andromeda tummelt sich einiges an Galaxien, das dichteste Feld soll (zumindest laut The Sky) rund um NGC 708 liegen. Da ich mit dem Hintergrund nach der ersten Nacht nicht so zufrieden war, hab ich besagte Halloween-Nacht auch noch drangehängt, womit dann insgesamt knapp 9h Belichtung (57x9min) mit der 6Da und dem 10"f5 raus kamen. Hintergrund ist immer noch etwas mau (ich mach grad Darks im Garten und versuch dann noch einen Bearbeitungsdurchgang), aber es tut sich eine interessante Vielfalt an verschiedensten Galaxientypen auf. Von der Tiefe her hat die Verdoppelung der Belichtungszeit allerdings kaum einen Unterschied gebracht. Aufnahme auf der Galerie: http://www.astrostammtisch.com/galerie/ ... p?pid=1720
LG
Martin

martl hat geschrieben:Zwischen Dreieck und Andromeda tummelt sich einiges an Galaxien

Ein super Feld, muss ich auch mal hinhalten. Unglaublich was da am Bild ist.
Mir gefallen vor allem die Balkenspiralen.

hallo Martin,

hey, tolles Feld, so viele kleine Schönheiten im Bild, perfetto ausgearbeitet!
Erzähl mal was über Iso320

lg Tommy

Viele kleine Dinger und auch ohne "Dreck" im Hintergrund...

Da hat man das Gefühl, dass man sehr weit "hinaus" schaut.! Gefällt mir sehr gut. Lustigerweise haben manche Sterne 4 und manche 6 Spikes.

ISO320 ist auch interessant: gemeinhin liest man, dass man tunlichst nur die vollen ISO-Stufen nutzen soll, da die DSLR die Zwischenstufen nur durch digitale Verstärkung erzeugen.

Hallo Martin
Galaxien ohne Ende, so was gefällt mir!
Gut gemacht.
CS
Martin

Hallo Martin,

Das ist für mich mal eine neues Galaxien-Feld. Gute Objektwahl und gute Umsetzung.

Gratuliere,
Manfred

Guten Abend!

Ein sehr schönes Feld und wie schon geschrieben eine tolle Sammlung schöner Galaxien.

LG,
Michael S.

Hallo Leute!
Vielen Dank, freut mich, wenns gefällt. Bezüglich ISO muss ich ein bisschen ausholen: DSLR-Usern wird schon aufgefallen sein, dass die Dateigröße eines Darkframes mit der ISO-Zahl ansteigt. Vordergründig logisch, weil Rauschen ja auch eine Art Signal ist und mehr Rauschen=größere Datei. Bei der 6D ist es interessanterweise so, dass ein 30sec DF mit ISO200 größer als eins mit ISO320 ist (ebenso mit ISO 400 und 640). DAs würde eigentlich den Schluss nahelegen, dass der berüchtigte Unity Gain bei einer ungeraden ISO-Stufe ist. Der Grund für ISO 320 ist allerdings eher praxisbezogen: Mit meinem Setup funktionieren die Flats nur einigermaßen, wenn der Histogrammpeak der Lights recht weit links angesiedelt ist (beim 8"f4 besser als beim 10"f5, warum weiß ich nicht. Ich weiß nur, dass ich ohne das Canon banding reduction script bei meiner rechteckigen Vignettierung hinten ziemlich offen wäre). Da ich mir keinen Wolf kalibrieren will (bei der Dateigröße und 100 lights eine ziemliche Zumutung), schaue ich immer, dass ich den erforderlichen Peak mit 6-9min Einzelframes bekomme. Da kommen im Garten nur ISO 320 oder 400 in Frage. Ich habe festgestellt, dass aus welchen Gründen immer die Entrauschung mit multiscale Median in PI bei ISO320 einen einheitlicheren Hintergrund ergibt als bei ISO 400. Der Hintergrund bei solchen Feldern ist auch das einzige Problem bei der 6D.

Die zusätzlichen Spikes kommen von verschiedenen Schräubchen im Spiegelkasten, ich hätt sie schon abgezwickt wenn nicht die Vermutung nahe liegen würde, dass die irgendeinen funktionalen Sinn haben

LG
Martin

Hallo Martin!

Interessante Feststellung. Eigentlich sollte ja base-iso, wohl 100 bei der 6D, den geringsten Rauschanteil haben. Könnte daher gut sein, dass bei iso 320 bereits die on-Chip Rauschunterdrückung eingreift, deren Erfinder Canon ja ist, und dadurch die Dateigröße entsprechend reduziert, da bereits glattgebügelt wird.



LG,
Michael S.

Also meine RAWs sind eigentlich alle gleich groß!

Die Dateigröße hängt doch nur bei den jpgs von den Details ab, die im Bild enthalten sind...

Nö, meine RAWs (also die 30sec darks) werden mit steigender ISO definitiv größer, das hatte ich schon bei der 600Da beobachtet. Im RAW ihängt die Dateigröße letztendlich auch von den Bildinformationen ab. Falls eine nicht abschaltbare Rauschunterdrückung arbeitet, müsste die dann eigentlich auch mit steigender ISO mehr aktiv werden, aber nicht stärker auf die Zwischenstufen arbeiten (hoffe ich zumindest).
LG
Martin

hallo Martin,

der Stefan Seip hat das mal in einem SuW beschrieben und auch gefolgert,
daß Iso320 bzw die Vielfachen die eigentlichen Gainstufen bei der 6d sind,
und die angrenzenden Iso Stufen durch rechnerische Expansion erzeugt werden.
Der Effekt dürfte in der Praxis aber recht gering sein dachte ich.
Werd ich mal probieren!

lg Tommy

martl hat geschrieben:Nö, meine RAWs (also die 30sec darks) werden mit steigender ISO definitiv größer, das hatte ich schon bei der 600Da beobachtet. Im RAW ihängt die Dateigröße letztendlich auch von den Bildinformationen ab. Falls eine nicht abschaltbare Rauschunterdrückung arbeitet, müsste die dann eigentlich auch mit steigender ISO mehr aktiv werden, aber nicht stärker auf die Zwischenstufen arbeiten (hoffe ich zumindest).
LG
Martin

Servus Martin,

kann es sein das die Cam die Möglichkeit bietet RAW zu Komprimieren und diese Funktion aktiv ist?

Guten Morgen!

Ich habe mir mal auch meine DARKS angeschaut - habe aber jetzt keine mit vers. iso-Werten, allesamt iso400, aber dafür mit 300 und 600s.
Siehe da - jene mit 600s sind gering, aber doch etwas größer als jene mit 300s, was ja ob des vermehrten thermischen Rauschens auch so zu erwarten ist.

ad Toni_B - auch meine RAWs der Lights sind allesamt verschieden groß, aber natürlich minimalste Unterschiede.


LG,
Michael S.

Hallo Martin,

tolles Feld, da kann man sich für höhere Auflösung ein paar Schmankerl rausholen! Bearbeitet wie immer sehr ansprechend - top!

LG; Markus

Hallo Leute!
Vielen Dank nochmal fürs Lob! Nein, kein komprimiertes RAW, die 6Dkann zwar M+S-Raw, hab ich aber noch nie hergenommen.
LG
Martin

Grüß euch!

Versteh das einfach nicht wenn 14bit je pixel zur verfügung sind ist es ja egal ob da 00000000000000, 11111111111111 oder 00101011101010 oder was auch immer drinn steht.

Da kann doch das RAW nicht unterschiedlich groß ausfallen wenn NICHT komprimiert wird ???

Bayer Interpolation?