www.astronomieforum.at

Hallo Leute,

hier ist ein Bild vom letzten Herbst - der kleine Reflexionsnebel
vdB 158, eingebettet in die Molekülwolke LBN 534.

Auf den Einzelbildern konnte ich zumindest mal was von der Molekülwolke erkennen.
So habe ich dann 8h verwertbares Material gesammelt, den Rest habe ich aussortiert.
Leider hatte ich keine Chance die umliegenden, lichtschwachen Nebelfetzen mit abzubilden,
bzw. herauszuarbeiten.

Ich habe wieder eine Objektidentifizierung gemacht - mit auf dem Bild ist der PN PK 110-121
und die lichtschwache Spur des Asteroiden Nojiri (3008).






weitere Daten und Details: http://www.galaxyphoto.de/vdB158_I.htm

Objektidentifizierung: http://www.galaxyphoto.de/vdB158_id.htm



LG
Michael
_________________________
http://www.galaxyphoto.de

Hi Michael,

grundsätzlich finde ich die Aufnahem wunderbar. Mich stört allerdings etwas die starke Weichzeichnung. Irgendwie habe ich das Gefühl ich sehe unscharf (trotz Lesebrille). War das nötig wegen des Rauschens? Hätt's für mich vielelicht nicht unbedingt gebraucht.

Guten Abend!

Gewiss ein schwieriges Objekt, sehr zarte Details, da ist die Ausarbeitung eine Herausforderung.

LG,
Michael S.

Hallo Michael,

du leidest ja nicht gerade an Alpenhimmel - das ist so etwas eine richtige Herausforderung! Den PN fnde ich bei dem Objekt eine tolle Zugabe - gefällt mir sehr gut!

LG, Markus

hallo Michael,

gefällt mir sehr gut, die diffuse Diagonale mit den zwei blauen Sternen gibt dem Bild Charakter.
Der Reflexionsnebel darüber ist ja hauuuchzart.
Die helleren Sterne finde ich bissl eigen, die haben keinen runden Kern
sondern verbinden karoförmig die Spikes. Stört mich aber nicht.
Sehr gelungenes Bild mit dem kleinen Newton wieder mal!

lg Tommy

Hallo Herfried, Jens, Michael, Reinhard, Markus und Tommy,

vielen Dank für Eure netten Rückmeldungen.


@ Jens: Das Bild ist so gut wie nicht weichgezeichnet, allerdings habe ich mich da bei der Schärfung
sehr zurückgehalten. Ich habe mittlerweile etwas nachgeschärft.

@ Markus: Ja, ein guter Alpenhimmel - das wär's. Trotzdem ist bei mir einiges möglich,
auch wenn ich mir bessere Bedingungen wünschen würde.

@ Tommy: Ja, stimmt, das ist mir auch aufgefallen. Vielleicht deswegen,
weil ich bei diesem Objekt die Daten etwas mehr gequält habe als sonst.


LG
Michael
_________________________
http://www.galaxyphoto.de