www.astronomieforum.at

xyz

Hallo TAK!

Du kannst munter "weitertesten". Freue mich schon darauf. Kommt sehr detailreich rüber.

CS aus Wien
Grüße Niki

hallo Stefan,

und was is nu besser? "Im Prinzip fast das Gleiche" gilt nicht

lg Tommy

Schöne Schärfe hast mit deinem Teleskop!
Gefällt mir gut!

Sind das Satelliten die sich da im Rechten unteren Bildbereich tummeln?
Hatte das auch schon öfters bei M42.

tommy_nawratil hat geschrieben:hallo Stefan,

und was is nu besser? "Im Prinzip fast das Gleiche" gilt nicht

lg Tommy

Hai Tommy,

sowas lässt sich nur rechnerisch ermitteln, die 2x600 werden die Nase vorne haben!

Viele Grüße

Daniel

xyz

Ich glaub mal gelesen zu haben dass wenn das kamerarauschen 0 wäre beide das gleiche ergebnis liefern, weil signal mit x und rauschen mit wurzel(x) wächst. Wenn nun das kamerarauschen verglichen mit dem Himmelshintergrund (hintergrundlimitiert) eh schon klitzeklein ist, dann wird in der praxis beides gleich abschneiden und ich nehme an dass das bei dir so war.

CS, Bernhard

xyz

hallo,

genau, die längeren Subframes haben die Nase vorn. Wollte dem Stefan nur ein Testergebnis aus der Nasa ziehen

lg Tommy

xyz

Hallo Stefan,

wie Bernhard schon richtig gesagt hat, das Stichwort ist hintergrundlimitiert.

In Halpha: ganz klar die längeren Subframes (hintergrundlimitierung wird selbst nach 30min nochnet erreicht)

in LRGB: kommt auf deine Lichtverschmutzung drauf an.

Viele Grüße

Daniel

xyz

Hallo Stefan,

dann sollte es ziemlich egal sein. Mein Himmel pendelt auch so um die 5mag, derzeit experimentiere ich noch. Ich bin jetzt an ner Harten Nuss dran wo ich RGB mal 15min Einzelframes versuchen will, weil sonst einfach nix daherkommt.

Im Grunde kannst ja nix falsch machen, hauptsache du investiert einen Haufen Gesamtbelichtungszeit

Viele Grüße

Daniel

xyz