www.astronomieforum.at

Der Mond aufgenommen am 01.04.2012.

Das Bild ist ein Mosaik aus 2 Einzelbildern.





Aufgenommen mit EOS600D, C11 auf AS-GT, Mosaik mit Canon Zoom Browser zusammengefügt, Bild mit Giotto und Digital Photo Professional nachbearbeitet.

Hier nochmal in höherer Auflösung.

http://www.abload.de/image.php?img=c_mo ... kk0ujw.jpg


Gruß
Heiko

Servus Heiko!

Das Bild ist für mich perfekt. Es ist knackig scharf von Nord bis Süd. Nur schade, daß der goldene Henkel im Sinus Iridum erst ab Mitternacht zu erkennen war. Das wäre das Tüpferl auf dem I gewesen

Alex

Hallo Alex,

Das freut mich, daß Dir das Bild gefällt.

Vor Allem finde ich gut, daß die Einzelbilder so viele Details zeigen.

Och, da bin ich ja nur eine halbe Stunde dran vorbeigeschliddert. Die Bilder habe ich um 23:30 Uhr gemacht.

Gruß
Heiko

Ich kann mich den Alex nur anschliessen.
Gefäält mir extrem Gut deine Aufnahme

LG

Roman

Servus Heiko!

Spitzenmässiger Mond!

Super Detailschärfe, der ist Dir wirklich perfekt gelungen!

@Roman
@Josef

Es freut mich wirklich sehr, daß Euch meine Mondaufnahme so gut gefällt.

Damit habe ich so garnicht gerechnet, weil ich gerne mehr Details dargestellt hätte. Aber dafür muß ich wohl eher ein Mosaik aus 6 Bildern machen.

Besonders gut finde ich die Details beim Kopernikuskrater, Montes Apennius, Platokrater und Valles Alpes.

Gruß und frohe Ostern.
Heiko

Hallo Heiko,

in der kleinen Darstellung sehen die beiden Einzelbelichtungen mehr als toll aus.
Schön knackscharf und guter Konstrast!
Ist dir einfach wunderbar gelungen!

CS
Dieter

Hallo Heiko nochmal!

Der Mond ist dir ja toll gelungen, da hab ich noch einiges zu tun, um das zu erreichen.
Aber ich habe ja auch noch genügend Zeit dazu, nachdem mich erst letztes Jahr das Sternenfieber gepackt hat.

Schönen Ostermontag noch,
Gerald

Hallo Heiko,

astreiner und superscharfer Mond - Gratulation.

CS Robert

@Dieter

Es freut mich sehr, daß Dir das Bild gefällt.

Hast Du Dir auch das Bild in groß angesehen? Kannst Du da zu Verbesserungen raten? Es klingt so danach.

Lass mich wissen, was ich verbessern kann.

@Robert

Danke für das Lob. Ich freue mich sehr, daß das Bild solches Anklang findet.

@Gerald

Danke auch an Dich für Dein Gefallen an dem Bild.

Du darfst aber auch nicht vergessen, daß das Bild mit einem C11 aufgenommen ist. Das vergrößert schon gewaltig und das Seeing war an dem Tag auch nicht wirklich schlimm.

Noch fröhliche Ostern Euch allen.

Heiko

Hallo Heiko!

Ist Dir bestens gelungen Dein Mondmosaik. Schön scharf und keine Schnittkante zu sehen. Die an das Forum angepasste, etwas verkleinerte Version komt deutlich schärfer rüber als die ganz große. Bei einem Punkt muß ich Dieter etwas Paroli bieten und zwar beim Kontrast. Ist aber eher Geschmackssache. Ich hätte den Kontrast einen Tick angehoben.
Bin auf jeden Fall gespannt was Du noch so bringen wirst.


CS aus Wien
Grüße Niki

Hallo Niki,

danke für Deine Meinung.

Wie ich eben gelesen habe, hast Du Dich ja etwas auf den Mond spezialisiert.

Ich hatte den Kontrast in mehreren Versionen eingestellt. Bei mehr Kontrast gehen aber am Terminator Details im Dunkeln unter.

Hast Du da einen Tip?

Gruß
Heiko

Hallo Heiko!

Bei meinen Bildern kommt ein zartes bewegen der Schieber beim Histogramm und ein ganz dezentes drehen an der Helligkeits und Kontrastschraube ins Spiel. Ich habe Dein Bild mal in Gimp geladen (Hier kann ich die Version 2.7.6 empfehlen, die meiner Meinung nach gegenüber der 2.6.11 deutlich überarbeutete Algorithmen hat) und den Schwarzwert mit der Pipette am schwarzen Rand eingestellt (7) und ganz leicht die Mitten nach links verschoben (1,25). Der Detailverlust war praktisch nicht vorhanden und der Kontrast deutlich höher. Es ist immer so eine Gratwanderung zwischen Detailverlust am Terminator und gutem Kontrast. Hier hilft nur experimentieren.
Diese Versuche gelingen an einem 16-bittigem Bild natürlich besser (auch wenn Gimp leider nur mit 8Bit arbeitet) als am verlustbehafteten 8-Bit JPG. Hier treten dann auch noch die Artefakte deutlich hervor. Die Umwandlung in JPG oder PNG um die Bilder ins Forum zu stellen erfolgt als letzter Arbeitsschritt.


CS aus Wien
Grüße Niki

Hallo Niki,

Hui, das sind ja eine ganze Menge Fachausdrücke.

Mit GIMP habe ich bisher noch nicht gearbeitet.

Wo hast Du denn das Bild, daß Du etwas nachbearbeitet hast?

Ich habe übrigens die Bilder während der Bearbeitung als tif genutzt und erst beim Verkleinern in JPG umgewandelt. Ist PNG besser geeignet?
Ich habe festgestellt, daß bei tif aufgrund der Dateigröße, die Programme gerne mal zu wenig Speicher melden und streiken.

Gruß
Heiko

Hallo Heiko!

Zu Gimp: ich verwende dieses Programm, da mir die Vollversion von PS eindeutig zu teuer ist und die LE Version auch nur bis 8 Bit kann. Gimp ist deutlich mächtiger als die LE Version und kommt aus der Freewareszene. Auch haben die Burschen angekündigt in Zukunft 16 Bit zu unterstützen; bei der letzten Beta Version, welche ich derzeit ausschließlich verwende, war es noch nicht eingebaut.
Zu den Formaten: JPG und PNG sind beide Verlustformate. Ich speichere die Bilder in der höchsten Detailstufe und vermeide so etliche Artefakte. Das PNG Format verwende ich deshalb, da Gimp es Standartmäßig vorschlägt und ich in meiner grenzenlosen Faulheit nicht dauernd umstellen möchte. Die Burschen von Gimp favorisieren es deshalb, da es unter der GPL vertrieben wird und JPG früher komerziell verwendet wurde. Jeder der es in einem Programm verwenden wollte mußte Lizenzgebühren zahlen; ist aber schon lange her. Mit der massiven Verbreitung im Netz hat sich das meines Wissens nach auch gelegt. MP3 mögen die GPL Programmierer ebenfalls nicht aus selbigem Grund. Da hat das Fraunhoferinstitut die Hände drauf. Als Alternative kommt hier das OGG Format zum Tragen.
Die Entscheidung ob JPG oder PNG ist deshalb eine reine Glaubens- oder Faulheitssache.
Zu Deinem Bild: Leider hat es nur sehr wenig Anpassung vertragen. Ich denke bei der TIF Version, Ich verwende ebenfalls dieses Format und zwar soweit es geht die 16Bit Ganzzahl oder bei den Deep Sky Aufnahmen sogar 32Bit Fließkomma. Wenn es ein Programm einmal runtergerechnet hat, dann bringt ein Abspeichern in einem höherbittigem Format nichts mehr.



Wenn man beide Bilder nebeneinanderlegt, wird man den Unterschied deutlich erkennen; wenn man sie hintereinander betrachtet ist der Unterschied erkennbar aber nicht ganz so deutlich. Es sind oft nur Nuancen aber die machen es meist aus. Viel Spaß beim Experimentieren.
Aus meiner letzten Session habe ich mir den Clavius nochmal vorgeknöpft. Da war noch einiges drinnen.
Wenn Du noch mehr Fragen hast dann nur heraus damit.


CS aus Wien
Grüße Niki

Hallo Niki,

hast Recht, man muß die Bilder nebeneinander legen, um den Unterschied besser zu sehen.

Im Bereich der Sonnenseite sieht man es in den Maren sehr gut.

Gimp habe ich bisher noch nicht ausprobiert. Bisher hat es nur zum Link in den Favoriten gereicht. Irgendwie reicht mir die Zeit nie aus. Die Rohbilder stapeln sich auf der Festplatte und ich komme mit dem Bearbeiten absolut nicht nach.
Da bin ich froh, daß ich mit den jetzigen Programmen einigermaßen gut zurecht komme.

Denn eigentlich wollte ich Pixlinsight auch mal ausprobieren.

Gruß
Heiko

Hallo Heiko!

Wünsche viel Spaß mit Pixinsight. Ist ein gutes Programm aber schwer verdaulich. Habe mir mal die Tuts auf Youtube angesehen und ein paar Gehversuche mit der LE Version gemacht. Ohne gute Anweisung geht da gar nichts. Aber letztendlich wirst Du an einer Bildverarbeitung ähnlich PS oder Gimp wahrscheinlich nicht vorbeikommen. In der LE kann man z.B. keine Bilder beschneiden und ich entferne ganz gerne Mal die ausgefransten Ränder.


CS aus Wien
Grüße Niki

Hallo Niki,

ja, das ist genau das, was ich fürchte. Ich werde mit Pixinsight nicht zurecht kommen.

Ich habe ja schon mit Registax meine Probleme und kann es nicht richtig bedienen. Deswegen benutze ich Giotto, weil es einfach läuft und die Resultate damit besser sind.

Vielleicht sollte ich erstmal mit Gimp beginnen.

Gruß
Heiko