www.astronomieforum.at

Hallo zusammen !

Im Mai habe ich über zwei Nächte verteilt M63 ins Visier genommen. Einen Ausschnitt davon seht ihr nachstehend:




Teleskop: ASA 10N, 900 mm Brennweite
Kamera: ALccd 6c - ohne Filter, Gain 20, Offset 112
ALccd 5.2 – Guiding Kamera
Montierung: AP 1200 GTO
Bildbearbeitung mittels Fitswork4, AstroArt4 und AstroArt5, Photoshop

Gesamte Belichtungszeit: 7 h 00 min , (42 x 10 min)

Erstaunlich für mich war auch, welche ermorme Anzahl an kleinen und kleinsten Hintergundgalaxien sichtbar wurden.
Ich hoffe die Aufnahme gefällt Euch.

Clear skies
Werner

Hallo,

schöne Galaxie!!!

aber der Kern ist ein wenig zu hell, oder eventuell nur an meinem Monitor.

Grüße a.

Hallo!

Tolle Tiefe, da wimmelt es ja wirklich massiv im Hintergrund!

Hallo Werner,

deine Fotos kannst du in dem Format herzeigen, da gibts nix Wunderschöne Sonnenblume mit tiefem Blick ins Universum. Der Kern ist zwar hell schaut auf meinem Monitor aber sehr gut aus...

Wirklich tolle M63

LG

Bernd

WOOOOOW GEIIIL

Sorry für den Ausdruck aber was anderes is mir gerade nicht eingefallen
als ich deine Aufnahme gesehn habe.
Einfach Perfekt deine Blume

LG

Roman

Servus Werner!

Schöne Aufnahme!
Aber die größeren Sterne sind doch sehr aufgeblasen. Das dürfte auch der Grund für das helle Galaxienzentrum sein.
Die kleinen Sterne sin fast nicht vorhanden.
Ich glaube da musst du nochmals einen Bearbeitungslauf starten.

Günther

Hallo Günther!

Das Galaxienzentrum ist deswegen so hell, weil das Zentrum bei M 63 in der Realität ( = auf den Rohaufnahmen) auch exterm hell ist.
Es ist meiner Meinung nach Geschmackssache, wie stark man es im Zuge der Bildbearbeitung abdunkelt. Ich wollte es nur so weit abdunkeln, dass man Details bis ins Zentrum der Galaxie erkennt - es sollte aber Meinung nach der Eindruck erhalten bleiben, dass das Zentrum viel heller als die äußeren Bereiche der Galaxie sind.
Dass das helle Galaxienzentrum mit aufgeblasenen Sterne etwas zu tun haben kann, verstehe ich nicht und den Gedanken kann ich nicht nachvollziehen. Wie gesagt, wäre es ein Leichtes das Zentrum der Galaxie noch weiter abzudunkeln, aber das hat doch mit der restlichen Sternabbildung nichts zu tun.
Die angeblich aufgeblasenen Sterne kann man in AA5 oder PS ebenfalls sehr klein rechnen - soweit bis sie kaum mehr sichtbar sind. Das ist keine Kunst. Ich vertrete jedoch die Meinung, dass hellere Sterne auch mehr Pixel belegen sollen und dies die Aufnahme auch insgesamt reizvoller macht. Ausserdem kenne ich kein Tool in der Bildbearbeitung, womit man Sterne "aufblasen" könnte - wie du es formulierst.
Die kleinen Sterne sind deswegen fast nicht vorhanden, weil es sie einfach nicht in großer Anzahl in diesem Himmelsausschnitt gibt. Vielmehr wimmelt es an Hintergrundgalaxien, die durch die lange Belichtungszeit und die schnelle Optik sichtbar werden.

CS
Werner

hallo Werner,

mir gefällt die Aufnahme gut, auch wegen der dezenten Bearbeitung - es ist natürlich Geschmackssache
wohin und wie weit man gehen will bei der Ausarbeitung. Du hast Farben und Kontraste sehr zurückhaltend
behandelt, und auch bei der Gradation die Rohdaten eher unter- als überstrapaziert. Mir persönlich
würde ein etwas stärkerer Blaukanal in den helleren Bildanteilen gefallen.

Wie man es anders machen kann, ein kompletter Gegensatz zu deiner Aufnahme ist zB
das Bild welches Emil Ivanov dieses Jahr von der Sonnenblume gemacht hat:

http://www.emilivanov.com/CCD%20Images/ ... B_2012.htm

man glaubt fast nicht dass es dasselbe Objekt ist, so stark wurden Kontrast und Farbe hervorgehoben,
und die Helligkeitsverteilung im Zentrum ist ganz anders.
Dein Bild entspricht sicher viel mehr dem visuellen Eindruck, wobei ich die Lichtknoten in den engen
inneren Armen gern mal visuell sehen würde

lg Tommy

Servus Werner!

Natürlich gibt es ein Tool um die Sterne aufzublasen!
Nimm doch mal die Gadiationskurve uns ziehe sie vorsichtig hoch.
Damit steigerst du die Helligkeit der Sterne und der Galaxie.
Aber wie du schon geschrieben hattest es ist halt eine Sache des Geschmackes.

Natürlich ist das Bild von Emil Ivanov Referenzklasse.

Günther

Hallo Tommy!

Ich stimme Dir voll zu.
Nachstehend noch ein interessanter Link zum APOD 2008 von Tony Hallas:
http://apod.nasa.gov/apod/ap080417.html

Ob jetzt die Aufnahme von Emil Ivanov die Referenzklasse - wie es Günther definiert hat - ist, oder das APOD von Tony Hallas, sei jedem selbst überlassen.
Die eigenen Aufnahmen sind und bleiben sowieso sie wertvollsten.
Sonst könnte ich mir gleich die Astrofotografie ersparen und mir alle Aufnahmen vom Internet downloaden.

CS
Werner

hallo,

die Aufnahme von Emil (der ein wahnsinnig netter Mensch ist) ist
sicher Referenzklasse was Tiefe und dargestellte Strukturen betrifft,
bei der Farbe drückt er mir persönlich ein bissl sehr auf die Farb-Tube.
Das ist Geschmackssache.

Ich wollte es nur als Gegensatz in der Art der Ausarbeitung verlinken,
nicht um Werners Aufnahme zu kritisieren. Die gefällt mir ja gut, auch
weil sie keine Spur überzogen daherkommt.

Die Gradation, vorsichtig gehandhabt, verändert Helligkeiten aber nicht
notwendigerweise die Sterndurchmesser. Nämlich wenn man sie nicht auf den ganzen
Helligkeitsbereich anwendet, oder selektiv auf die Nebelbereiche.
Das geschieht zB in Manfred Wasshubers
"Nebel aufhellen" Technik. Die Sterne werden sogar kleiner dabei.

lg Tommy

Hallo Werner!

Die Aufnahme gefällt mir sehr gut, schön dezent bearbeitet! Durch die lange Belichtungszeit tut sich im Hintergrund natürlich einiges.
M63 hat wirklich einen extrem hellen Kern, was besonders das Herausarbeiten der widerum extrem schwachen Außenbereiche erschwert. Ich finde, du hast die Grenze bezügl Helligkeit gut getroffen.
Das einzige was mir ein bissal auffällt, ist ein etwas grünlicher Ton in den äußeren Armen der Galaxie, der ließe sich mit dem Filter "HLVG" vielleicht noch ein bisschen reduzieren. Stört aber nicht!

LG, Markus

Hallo Werner!
Mir gefällt Dein Bild von M63 und Umgebung sehr gut weil es dezent ausgearbeitet wurde und daher im Hintergrund die vielen kleinen Galaxien
sichtbar geblieben sind.

Nachdem mich solche Multi_galaxienbilder immer begeistern habe ich mir erlaubt Dein Bild mit der Benamsung der PGC-Galaxien und den
Magnituden der feinen schwachen Galaxien zu beschriften.
Zu finden unter:

http://www.werbeagentur.org/oldwexi/fot ... otated.jpg

Die bezeichneten Galaxien sind aber "nur" bis Mag 19 beschriftet, solltest Du mehr (tiefer) sehen wollen lass es mich wissen.

Aloha Gerald

Hallo Gerald!

Ich bin total begesistert von Deinen Benennungen der Objekte !!! Schaut sehr, sehr professionell aus und macht deutlich wie tief diese Aufnahme tatsächlich geht.

Erzähl mal - wenn es kein Geheimnis ist - woher Du all diese Daten nimmst. Ich wüsste momentan nicht, wo man diese her bekommt. Wie hast Du die Helligkeiten ermittelt?

Östlich von M63 rund um PGC2189963 befindet sich lt. Guide 8 der Galaxienhaufen Zwicky 5836. Auf der Aufnahme wimmelt es hier auch von sehr kleinen Galaxien !!
Weißt Du, wie weit dieser Galaxienhaufen entfernt ist? Ich habe im Internet rechechiert aber nur herausgefunden, dass er zu der weitest entfernten Klasse gehört, ohne weitere Angaben zu finden.

Ich würde gerne dieses Foto auch auf meine Homepage stellen - natürlich mit dem klaren und deutlichen Hinweis und Link auf Deine HP, dass Du die Beschriftungen gemacht hast - quasi in Astro - Kooperation !!

Wenn die Beschriftungen noch tiefer gehen, würde es mich natürlich schon interessieren. Geht sich das aber dann noch mit dem Platz aus?

Liebe Grüße
Werner

Hallo Werner!
Die Beschriftung ist keine Hexerei und geht halbautomatisch mit PixInsight. PI greift auf Kataloge am Aladin Server
in Frankreich zu und holt die benötigten Daten aus den verschiedenen Katalogen selbständig runter und beschriftet damit.
Die gewünschten Kataloge kann man im PI auswählen. Auch die gewünschten Magnitude Selektionen.
Die Helligkeiten je Filter sind Bestandteil der Daten am Aladin Server. In Deinem Fall habe ich die R-Daten aussgewählt.

Du hast recht, wenn man die gesamte Bandbreite der zur Verfügung stehenden Daten auswählt ist das ganze
Bild vollgetagelt, daher sollte man selektieren. Ich mache dass immer in so Mag 0.2 Schritten um zu sehen obs noch
informativ oder schon verkraxelt ist.

Das neue große Bild samt Beschriftung habe ich Dir schon mit separater E-Mail gesendet

Aloha
Gerald

P.S.: Es ist DEIN Bild - Du kannst damit machen was Du willst...