www.astronomieforum.at

Hallo Freunde,

normalerweise rühre ich meine alten Aufnahmen nicht mehr an, aber diesmal habe ich eine Ausnahme gemacht, insbesondere, weil die Aufnahme die letzte war, die ich mit meiner alten Ausarbeitungsmethode ausgearbeitet habe , also nahezu ohne Pix Insight.

Aufnahmeteleskop war mein 12" F/5 Newton - Ort - Stadtrand München.

Das ist die alte Ausarbeitung:



Und das ist die neue Ausarbeitung:



Lasst Euch von der 180° Drehung nicht irritieren, im Weltall gibts ja kein oben/unten aber es war einfach spannend für mich, mal die Ausarbeitung bei identem Rohmaterial zu vergleichen.

In Grundzügen meine neue Ausarbeitung:

Objekt zu 95% in Pix Insight
Stern und Hintergund im linearen Bereich mit Pix Insight aber das hochziehen des Kontrastes mit
Maskentechnik im Photoshop. Ich musste die Sterne, die am Rohmaterial durch schlechtes Seeing aufgebläht waren, kaum kleinrechnen. Ich habe die Sterne beim Hochziehen des Kontrastes klein gehalten. Diese Technik muß ich noch etwas ausbauen und verbessern.

Final habe ich dann die Photoshop-Hintergrundebene über die Objekt-Pix Insight Ebene gelegt, natürlich nach 100% angleichung des Hintergrundes und dann einfach die Objekte transparent gemacht.

Ist ein Versuch, meine alte Ausarbeitungsmethode mit der neuen von Pix Insight zu kombinieren ... also für mich ein spannendes Experiment.

Link zur größeren Darstellung auf meiner Webpage:

http://www.wolfi-ransburg.de/DeepSky/ng ... ontc12.htm

Herzliche Grüße

Wolfi

Mir gefällt Bild nummero uno besser .. viel besser. Kann aber nicht sagen warum ;p

Hallo P.

es hat sicher viel mit dem spontanen ersten Eindruck zu tun.

Mir geht es mittlerweile aber zum einen um die Brillanz der Sterne, aber auch um die Details am Objekt und um die Übergänge vom Objekt zum Hintergrund.

Sicher kann man nie jedermanns Geschmack treffen, theoretisch sollte man 3-4 verschiedene Ausarbeitungen machen und jeder kann seine Ausarbeitung , die ihm zusagt, raussuchen.

Mein Ziel ist es , zum einen das Maximum an Information (Details im Objekt) rauszuholen und trotzdem das Ganze möglichst homogen wirken zu lassen. Es ist sicher auch ein Spiel mit
den Möglichkeiten der Bildbearbeitung, die man hat. Das macht wirklich Freude und lässt zumindest mich die Aufnahme wieder und wieder erleben....

viele Grüße

Wolfi

Servus Wolfi!
schon bei der alten Ausarbeitung sieht man, das du's drauf hast: wer ko der ko
Die Gegenüberstellung finde ich faszinierend, toll, dass du zu diesem Zweck nochmal eine ältere Variante hervorgeholt hast.

Ich muß aber sagen, dass ich mir schwer tue, die neuere als besser anzuschauen (?)
Sterne gefallen mir bei der alten besser, auch die Farben finde ich natürlicher, die Nebelbereiche der Galaxie finde ich sogar deutlicher hervorgehoben und sehr schön glatt; der Halo kommt in der neuen besser und sie ist kontrastreicher, aber mehr darin zu sehen, da müßte ich mich sehr bemühen.

Aber ein sehr interessanter Vergleich, vielen Dank dafür!

LG Norbert

Hallo Norbert,

ich denke, wie immer, es ist der Mittelweg, der ideal ist. Die neue Ausarbeitung war spannend für mich , zu sehen, was möglich ist.
Wobei gerade die Sterne mir bei meiner alten Ausarbeitung nicht so gut gefallen haben. Die Farben der Sterne waren da eher flau und die
Sterne wirkten verwaschen.

Gerade die Glättung habe ich bei der neuen Ausarbeitung nahezu vollständig gelassen. Zum einen wirken zu stark geglättete Aufnahmen
eher unnatürlich und die feinen Details bei voller Vergrößerung kommen bei der neuen Ausarbeitung deutlich stärker raus. Bei der
alten Ausarbeitung sind sie eher untergegangen.

Herzliche Grüße

Wolfi

hallo Wolfi,

da ist natürlich viel Geschmackssache dabei, beide Ausarbeitungen sind sehr gut!
Die Farben und der weichere Gesamteindruck der älteren liegt mir grade eine Spur mehr.
Die neuere springt mich ein bissl mehr aus dem Bildschirm an.

Ich hab so einen gemeinen Eizo Monitor, der zeigt in der neueren Schwaden im Hintergrund
die auf der alten nicht zu sehen sind. Da sind die Helligkeiten noch etwas ungleich.
Ein Trick dazu den ich mir angelernt habe: Ich nehme mir gerne eine Tonwert Hilfsebene on Top und stelle das Bild viel zu hell.
Da sieht man solche Sachen sofort und kann ausgleichen. Musste ich bei meinem alten Röhrenmonitor immer machen,
sonst haben die Leute regelmässig gemeckert...

Eine meiner Lieblingsgalaxien!

lg Tommy

Hi Tommy,

herzlichen Dank, oft sind halt die Möglichkeiten, die man hat, zu verführerisch aber ich denke, wenn ich in der Ausarbeitung zwischen den beiden
bleibe, beim nächsten Bild, wird es besser.

Die erste war für mich ein wenig fad, die zweite ev. zu krachert...

Vom Hintergrund her - danke für den Tipp , ich hatte da bei der Aufnahme einiges an Störlicht..

Wolfi

Hi Wolfi,

sehr interessant, diese Gegenüberstellung. Dein erstes Resultat gefällt mir schon mal sehr gut. Ich habs gerne dezenter. PI ist eine Waffe, die muss man sehr vorsichtig einsetzen. Einen Tick zurückhaltender und ich denke es wäre optimal. Aber was heißt das schon, das ist mein Geschmack. Andere oder du sehen das vielleicht anders. Aber das ist die Freiheit des Fotografen und das ist gut so.

LG

Werner