www.astronomieforum.at

Hallo alle zusammen!

Bei mir stehen in nächster Zeit einige Änderungen im Raum. Ziel ist der Aufbau eines Parallel - Teleskopsystems zur simultanen Belichtung der RGB und des L Kanals.
Für L wird ein 12" f/4 Newton zum Einsatz kommen, für RGB mein 5" f/5 Newton huckepack auf Spezialschellen montiert.
Also, die Teleskopwahl ist erledigt, als RGB-Kamera soll weiterhin meine SXV-H9 dienen. In der vergangenen "Schönwetterphase" (= 2 Nächte, aber mieses Seeing) hab ich getestet, wie sich die Kombination von 12" Lumianzen zu 5" RGBs verhält. Fazit ist, es klappt. Bei den Belichtungszeiten muss ich zukünftig im Auge behalten, genug Farbe zu belichten und die Luminanz in der Bearbeitung nicht aufs äußerste auszureizen.

Gesucht ist nun eine Kamera für die Luminanz. Im Frühjahr bei sehr kleinen Objekten (Galaxien) wird vermutlich auch die Farbe mit dem 12" belichtet.
Es läuft, wenn man sich die verfügbaren Chips so ansieht, auf den allgegenwärtigen 8300er oder aber auf einen Sony Chip mit kleinen Pixeln hinaus. Alle anderen Chips sind entweder unempfindlich (Kodak 2020), Non-ABG oder Vollformat.
Non-ABG würde ich sogar in Kauf nehmen, das Blooming fällt aber mit den Spikes zusammen (schlecht), und 45° Spikes mag ich nicht.

Die meisten Gedanken mache ich mir eigentlich um das Sampling, das beim 8300er mit knapp unter 1"/Pixel liegt und somit noch vertretbar wäre, bei den Sony Chips liege ich da bei 0,78"/Pixel.
So nebenbei hab ich ja auch noch das Problem, dass die Bildfelder der beiden Teleskope so halbwegs zusammenpassen sollten, ich will ja nicht die Hälfte wegschneiden.

Wie seht ihr die Sampling-Frage? Dramatisch, nicht so dramatisch oder bei langen Belichtungszeiten eh wurscht? (im Falle des Doppelsystems unter der Annahme "1 Objekt pro Nacht" liege ich pro Nacht bei etwa 4 h Belichtungszeit für Luminanz).
Die kleinen Pixel würden die Option "Luminanz im 2x2 Binning" eröffnen...

Ich könnte die ganze Sache nun mit einigen Freunden per Mail diskutieren, aber vielleicht kann ja noch jemand Nutzen aus der Diskussion ziehen.

LG, Markus

Hallo markus,

also ich finde den 8300 schon sehr gut und die vielzahl der user bestätigt dies.

Mach dich nur mal schlau wegen dem 2x2 binning ob da wirklcih alle kamerahersteller eine ausreichend große auslese einheit haben.

weil normal ist ja 1x1 fullwell beim 8300 25k ADU. Ich hab mal was gelesen dass der chip selbst in seinem shift-register nicht das 4 fache unterstützt, oder schon? und obs da nun unterschiede off-chip gibt was die elektronik können muss um wirklich die größte dynamik rauszuholen.

Vermutlich kannst du aber auch damit leben dass auch im 2x2 die fullwell nur 25k ist da ja die nebel und schwachen galaxie anteile sowieso nicht gesättigt sind, auch nicht bei 2x2. Bei den paar hellen objekten wäre halt eine andere belichtungstechnik vonnöten. Farbe in den sternen könnte halt bei hellen dann verlorengehen da die ja dann sehr schnell ausgebrannt werden.

naja ich weiß auch nicht was am besten ist. Binnen bringt halt erst was wenn du die belichtungszeit wegen hintergrund deutlich über 10min ansetzen müsstest.

Aus meiner erfahrung reichen aber bei meinem f/4.6 10min auch am land für RGB 1x1 aus. somit könntest du auch beim oversamplen + glätten am PC gleiche ergebnisse erzielen wie 2x2 weil du ja in beiden fällen hintergrundlimitiert bist. Vor allem wenn du ja bei F/4 schießt.
Luminanz ist sowieso kein thema.

Ich hab bei 10min bei fast sqm-l 21.5-21.6 Luminanz mit F/4.6 ca 50 ADU rms in hintergrund wobei mein bias und dark rauschen ca 19 ADU rms ist. Soweit ich nicht falsch liege ist somit mein rausch leistungs -Anteil vom gesamten (19^2/50^2=0.14) ca ein siebentel was von der Kamera kommt. Denke damit kann ich leben. Bei F/4 siehts noch besser aus. Denke du landest dann ca bei einem zehntel (4^2/4.6^2=0.75, das mal 0.14 von oben sind ca 0.1).

Da du nicht RGB mit dem dicken fotografieren willst passt 1x1 in meinen auch problemlos. Machst du RGB wäre 2x2 gut, wobei dann geht dir wieder die farbe in den sternen verloren und du solltest eventuell auf kürzere subs gehen, was dann wieder den vorteil von 2x2 killt.

Hoffe ich hab nicht kompletten quatsch geredet und du weißt nun was du tun sollst.

Fazit: Luminanz bei 12zoll F/4 -> 1x1 binnen

viele Grüße, Bernhard

Hallo Bernhard,

siehst du, an die Ausleseeinheit habe ich noch nicht gedacht, das ist ein völlig jungfräuliches Thema für mich. An das 2x2 Binning bei L dachte ich eigentlich nur wegen dem absichtlichen Auflösungsverlust: 0,78"/Pix am 12" bei 4.5my Pixel gegen 2.03"/Pix am 5" mit der SXV-H9 ist schon ein starkes Stück. Luminanz 2x2 gebinnt ergäbe knapp 1.6"/Pixe am 12er, das würde besser passen.
Irgendwo las ich mal was von vertikalem Blooming beim 8300er, bei langen Belichtungszeiten im 2x2 binning, aber das betrifft vielleicht nur einen Hersteller?
Ziel wären schon möglichst lange Einzelbelichtungen, ich kann aber noch nicht einschätzen, wie sich die zwei Teleskope zueinander verhalten was eine Drift angeht.
Also, mit den technischen Daten der Chips habe ich mich im Detail noch nicht befasst, bloß mit den gängigen Daten. Da liegt der 8300er im Mittelfeld, das paast, die Samplingfrage hat mich stark verunsichert. Da wir hier nicht unter 0,5" Seeing leiden ist der einzige Effekt der kleinen Pixel das Oversampling, also abnehmende Empfindlichkeit und anfälliger für Abbildungsfehler?

LG, Markus

Hallo Markus,

ich bin der meinung dass wenn du sowieso auf eine Auflösung von 1.6 zurückgehst, kannst du das unter den gegebenen umständen auch mit dem L 1x1 bild erst am PC machen und solltest keinen unterschied sehen da du in beiden Fällen hintergrund-limitiert bist. Sollte es bei dir heller als 21.5 sein dann ist das noch weniger thema.

Ich glaube auch nicht dass du mit 2.03 auflösung bedeutend undersampled bist verglichen mit dem lokalen seeing dass es da probleme gibt das 1er oder das gebinnte 1.9er bild damit zu verheiraten. (mal den 8300er angenommen). Ich glaube dass erst bei pixelscales von über 2 das zum thema wird

Im gegenteil, beim L 2x2 bild hättest du wohl ausbrenn-Probleme.

Ich glaube mit dem 8300er bist du gut dabei.


lg Bernhard

Hallo Bernhard,

SQM Werte hab ich leider keine bei der Hand, niemand bei uns besitzt so ein Gerät. Derzeit habe ich nach 15 min Belichtungezeit bei 5" f/5 in der Luminanz etwa 2000 ADU Hintergrundwert, mal etwas besser, mal etwas schlechter. Die Bias weisen ADUs von 900 auf. Bei hellen Objekten spielt die große Lichtstäre des 12" eine Rolle, bei M92 war nach 45 Sekunden Schluss... Da hindert mich aber nichts daran, die Farben parallel länger zu belichten, bloß Dithering ist dann nicht möglich.
Bei den schwachen Objekten brennen sehr helle Sterne eh immer aus, das lässt sich nicht verhindern.
Deine Einschätzung hin zum 8300er ist ein klares Statement, vielen Dank!

LG, Markus