Sigma 105mm f1.4 A Sterntest

[Gernot]

Hallo Leute!

Ich habe mir das Sigma 105mm f1.4 A gegönnt und vor ein paar Tagen erste Tests machen können. Wie würdet ihr die Performance in puncto Sternabblidung und Objektivfehler beurteilen?

Canon 6Da + Optolong L-Pro + Sigma 105mm bei Offenblende 1.4 (uncropped - Vignette entfernt)

https://www.bilder-upload.eu/bild-ea29e ... 7.jpg.html

Canon 77Da +Sigma 105mm bei Offenblende 1.4 (uncropped - Vignette entfernt)

https://www.bilder-upload.eu/bild-c0909 ... 6.jpg.html

Ich bin auf euer Urteil gespannt

CS Gernot

[TONI_B]

Nachdem ich auch diese "Glaspatzen" mein eigen nennen darf, haben mich deine Aufnahmen sehr interessiert!

Leider sind JPGs, die nicht in Originalauflösung vorliegen, nicht wirklich zur Analyse geeignet, aber man sieht, dass auf FF die obere Hälfte geringfügig schlechter ist als auf APS-C. Das liegt dann aber eher an der Kamera.

Wobei die APS-C-Aufnahme nicht optimal fokussiert ist: da sind in den Bildecken die Sterne kleiner als in der Bildmitte!

[Gernot]

Hallo Toni!

Da ich das Objektiv noch zurückgeben könnte, ging es mir beim Test darum keine Montagslinse erwischt zu haben.

Würdest du sagen, dass das Objektiv optisch in Ordnung ist? Ich könnte die RAWs auch gerne online stellen.

Fokussiert habe ich mit einer Bahtinov Maske. Ganz daneben kann der Fokus nicht sein

CS

Gernot

[TONI_B]

RAWs nicht unbedingt, aber zB. TIFF oder PNG und vor allem nicht verkleinert, sondern Originalauflösung.

Die Linse dürfte OK sein, aber möglicherweise zeigt sie in Verbindung mit der FF-Kamera eine Verkippung.

"Daneben" war der Fokus eh nicht, aber interessant, dass die Ecken besser sind als die Mitte.

[Gernot]

Ich habe dir hier die Bilder im TIF-Format hochgeladen

https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing

Ich finde bei der 6D sind die Sterne leicht verzogen... Ich glaube das hier die Nachführung nicht 100%ig funktioniert hat weil die Ausdehnung immer von links unten nach rechts oben geht. Ich kann mich aber auch täuschen

Wie bist du mit deiner Linse zufrieden? Ist deine mit meiner von der Abbildungsqualität ident?

CS

Gernot

[Niko]

Hallo Gernot,

Auf dieses Objektiv hab ich auch schon ein Auge geworfen
Da ich mich gerade damit herumschlage, einen 2" Filter zwischen Korrektor und 6D am Esprit 100 zu bekommen, sind mir Sternabbildungen in den Ecken zur Zeit wohl bekannt.
Das Sigma ist eine Klasse für sich, keine Frage. Daher kommt es mir so vor, als ob dir der L-Pro Filter den Sensorabstand etwas verkürzt hätte und so die Minibananen in den Ecken erzeugt.
Hast du da auch ein Foto ohne Filter mit der 6D?
Probier mal auch gegen einen grossen Stern zu Belichten, um zu sehen ob es einen Lens Flare macht.
Aber alles in allem, würde ich es gerne auch mein Eigen nennen

LG Niko

[Gernot]

Hallo Nico!

Ich hatte leider nur ein kurzes Wolkenfenster und nur eingeschränkt Sicht auf helle Sterne. Mit der 6D habe ich kein Foto ohne Filter gemacht finde aber die Sterne bei der 77D ohne Filter besser. Kann am Filter liegen oder an der Nachführung die ich beim Kamerawechsel nachjustiert habe.

Bin auf Tonis Antwort zum Vergleich mit seiner Linse gespannt.

CS

[TONI_B]

Ich habe jetzt auf die Schnelle keine Vergleichsbilder mit meinem 1,4/105mm zur Hand, was auch wenig Sinn macht, da ich auf SONY arbeite und die Sensoren bzw. vor allem die Lage der Sensoren zur optischen Achse eine Rolle spielt.

Deine Bilder habe ich mit PI analysiert:

6D-Mosaik

6D-FWHM

77D-Mosaik

77D-FWHM

Die Mosaike besteht aus 512x512-Ausschnitte aus den Bildecken und der Bildmitte. Die Konturenbilder zeigen die FWHM-Werte (also in etwa die Sterndurchmesser).

Man sieht, dass bei der 6D der obere bereich, speziell die rechte obere Ecken etwas schlechter ist. Daher meine Vermutung, dass der Kamerasensor nicht perfekt normal zur optischen Achse des Objektivs steht. Es könnte auch eine Dezentrierung vom Objektiv sein. Aber mMn sollte man das dann auch bei der 77D sehen.

Bei der 77D liegt aber der Fokus eindeutig nicht in der Bildmitte, sondern am Bildrand. das zeigen die Daten ganz eindeutig.

[Gernot]

Danke für deine Mühe Toni! Ich kann alle deine Aussagen nachvollziehen.

Vielleicht hatte ich bei der 77D beim Fokussieren in 10x Ansicht einen Stern im äußeren Bereich des Sichtfeldes erwischt. Meist sitzt der Fehler ja vor der Kamera

Würdest du nach deiner Analyse (geht das nur in PI?) noch immer sagen, dass das Objektiv ok ist bzw. ich es behalten soll?

CS

Gernot

[TONI_B]

Auf APS-C ist es auf jeden Fall nahezu perfekt!

Auf FF würde ich noch weiter testen und schauen, wie es ohne Filter aussieht. Bzw. hat Tommy immer wieder Erfolg gehabt, indem er Folien oder Papier(?) unter das Bajonett untergelegt hat, wenn die Ecken nicht perfekt waren.

[Gernot]

Sind die FWHM- Werte mit einem Referenzwert vergleichbar bzw. gibt es einen Wert der die beste Sternenabbildung darstellt?

[TONI_B]

Die FWHM-Werte sind in Pixel angegeben.

[Gernot]

Das bedeutet ein möglichst kleiner Wert ist gut

Geht diese Bildanalyse nur in PI?

[TONI_B]

Ja.
Die Software CCDInspector hat eine ähnliche Funktion - kostet aber etwas...

[Gernot]

Habe gestern ein Wolkenfenster gefunden und mit der 6D und der 77D einen weiteren Test gemacht (ohne Filter - 25 Sekunden - ISO 200 - f1.4)

6D
https://www.bilder-upload.eu/bild-7ea10 ... 4.jpg.html

77D
https://www.bilder-upload.eu/bild-2ae06 ... 7.jpg.html

TIFs könnt ihr hier ansehen und herunterladen
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing

Wie Toni herausgefunden hat sind die Sterne bei APSC am Rand wieder schärfer als in der Mitte!? ich habe diesmal extra darauf geachtet, auf einen Stern in der Bildmitte zu fokussieren.

Was meint ihr dazu?

CS Gernot

[TONI_B]

Ich schau es mir mal an - morgen in der Früh...

[TONI_B]

Hier findest du meine Auswertung.

Aber es ist wiederum so, dass die Aufnahme mit der 77D in der Mitte deutlich unschärfer ist! Die &D liefert ein gleichmäßigeres Bild, wobei auch wieder die obere Bildhälfte sichtbar schlechter ist - auch wenn den FWHM-Werte dies nicht so deutlich zeigen.

Ich hätte aber einige Fragen:

Wurden die Bilder schon irgendwie bearbeitet? Denn für ISO200 erscheint der Hintergrund irgendwie eigenartig verrauscht und die Vignettierung ist für f/1,4 zu gering.

Ist die Kamera als "full-spectrum" modifiziert? Die Sterne haben alle einen roten Hof. Interessanterweise auch beim Optolong Filter. Denn oft ist ein UV-IR-Filter nach dem Modifizieren notwendig, damit nicht der IR-Anteil die Abbildung verschlechtert.

Hast du Aufnahmen mit f/2 oder f/2,8 auch gemacht? Am besten alles in RAW, denn ich habe den Eindruck, die Bilder werden im RAW-Konverter schon massiv verändert.

[Gernot]

So früh hätte ich mit der Auswertung nicht gerechnet Danke Toni

Die Bilder sind mit f1.4 und ISO 200 aufgenommen worden. Ich habe nur die Vignette in Camera Raw mit dem dort vorhandenen Profil entfernt.

Die Bilder wurden dann als jpg gespeichert ( bissl verkleinert) und hochgeladen. Die unkomprimierten TIFs sind im Google Drive Folder.

Bilder mit F 2.8 hätte ich auch und die beiden Kameras sind nicht Full Spectrum modifiziert!

CS

[Gernot]

Hallo Leute!

Habe heute ein neues Exemplar der Linse testen können! Die Bedingungen waren nicht perfekt da es sehr feucht und leicht wolkig war! Hier die Ergebnisse (ohne Maske fokussiert):

Canon 6D /f1.4 / 30 sec.

https://www.bilder-upload.eu/bild-b3924 ... 0.jpg.html

https://www.bilder-upload.eu/bild-c12a9 ... 4.jpg.html

Canon 77D /f1.4 / 30 sec.

https://www.bilder-upload.eu/bild-945bd ... 2.jpg.html

Was sagt ihr zur Performance dieses Exemplares?

CS

Gernot

[TONI_B]

Ja, schaut eh super aus! Viel Unterschied zum ersten Exemplar sehe ich nicht. Außer dass jetzt besser fokussiert ist.

APS-C absolut perfekt und bei FF zwickts halt in den Ecken geringfügig. Aber ich glaube nicht, dass es eine FF-Optik gibt, die bei f/1,4 so gut ist...

[Gernot]

Danke fürs Feedback Toni!

Ich finde das erste Bild der 6D nahezu perfekt. Beim zweiten Bild ist mehr Astigmatismus zu erkennen!? Woran kann das liegen?

CS Gernot

[TONI_B]

Minimal andere Fokussierung. Aber auch die mechanische Kopplung zwischen Objektiv und Kamera: bei f/1,4 spielen 20-30µm schon eine Rolle bei der Verkippung. Und jedes Bajonett hat ein gewisses Spiel.

[Gernot]

Der Fokus ist im 10x -Liveview gar nicht mal so leicht zu treffen. Vielleicht sollte ich mal BackyardEOS bemühen

CS

[ilkr]

Ich entschuldige mich, dass ich mich erst jetzt als Zaungast beteilige, aber ich muss sagen, wenn's Dir nicht gefällt, ich würds nehmen.

Ich bin dankbar, auf dieses Modell aufmerksam gemacht worden zu sein. Mit meinem Cannon 100/2.0 bin ich nämlich nicht so ganz zufrieden, sebst wenn ichs auf 2.8 abgeblendet habe. Es kann mit meinen anderen Canon-Objektiven (35/2.0, 50/1.4 und 200/2.8 ) nicht so ganz mithalten.

Das Sigma ist natürlich eine etwas andere Preisklasse, aber die Sachen werden ja nicht kaputt, wenn man Photonen durchschickt...
Und das teuerste Objektiv ist immer jenes, das man wenig verwendet im Kasten herumstehen hat, weil man nicht zufrieden ist. Oder?

Reinhard

[Gernot]

Ich werde dieses Exemplar auch behalten, da wie Toni schon geschrieben hat, bei Vollformat @ f1.4 nicht viel mehr gehen wird

Jetzt fehlen hier in Kärnten nur noch klare Nächte für einen ausgiebigen Test !

CS