Cygnus und Vulpecula mit 50mm Wide

[astrochris]

Hallo Leute,

habe mich mal an die Milchstraße im Sternbild Schwan und Füchschen herangewagt und würde mich über Eure Meinung zum Bild freuen.

Die Aufnahmedaten: 25 Lights a 120s, 15 Darks, 15Flats, 15 Bias, Gesamtbelichtungszeit ca. 1h4m bei ISO100, 50mm (1:1.4) F:4, Nikon D800 unmod.

Folgende Bildfehler kenne ich:
Die Sterne gegen den Rand sind eher dreieckig als rund.
Beim "Extremstretching" kommen ein paar Regenbogenfarbige Ringe (Vignettierung?) zum Vorschein, keine Ahnung wie ich die wegbekomme. An den Flats liegt's meiner Meinung nach nicht, hier habe ich schon ohne Erfolg experimentiert.

Das Stacken erfolgte mit DSS, danach PI. Grobe Bearbeitungsschritte: DBE, LF, Histo, Sterne weggerechnet, Hintergrund hochgezogen, Sterne wieder rein gerechnet (hoch lebe Pixelmath ), Curves, Colorsat., Histo. Keine Rauschunterdrückung!

Vielleicht kann mir jemand einen Tipp geben wie ich diese Ringe weg bekomme. Anderes Objektiv, länger belichten....? Vielleicht habe ich auch bei der Bearbeitung übertrieben?

Auf jeden Fall, vielen Dank fürs Anschauen!

lg
Chris



Bessere Auflösung (3500x2333)

Volle Auflösung (6750x4500)

[solar view]

Schöne aufname viele sterne
und gutt detail

Grusse Peter

[wolfgang_vollmann]

Hallo Chris,

ein sehr schönes Bild unserer Spiralgalaxie! Gefällt mir sehr gut und lädt zum Herumspazieren im Bild ein.
Wo hast Du die Bilder gemacht und wie dunkel war der Himmel?

Clear skies,
Wolfgang

[astrochris]

Hallo Wolfgang,

Das Bild entstand vorigen Freitag am Rand von Wien 22 zwischen 23:00 und 01:30. Die Dunkelheit des Himmels kann ich nur so definieren: Bei ISO100+F:4+160sek lag die Histo-Spitze richtig!

Freut mich dass es Peter und Dir gefällt!

lg
Chris

[astrochris]

Hmm sehe gerade, dass ich mich im Eingangspost mit der Belichtungszeit geirrt habe die Lights wurden 160s und nicht 120s belichtet.

lg
Chris

[derChronostat]

Hi Chris,

Schöne Aufnahme mit viel Detail trotz 50mm und unmodifizierter Kamera. Hast du versucht die Flats wegzulassen? Flats können so dämliche Artefakte ins Bild bringen - man glaubt es kaum.
Der Hintergrund scheint mir sehr stark gestrecht da du massiv Farbrauschen hast. Irgendwie komisch das das passiert ist obwohl du mit dem Histrogramm nach deiner Schilderung recht weit rechts warst. War doch so oder?

Lg, Chris

[astrochris]

Hallo chris,

werde mal die Flats weglassen und schauen was rauskommt, danke für den Tipp. Wie ich dann allerdings die Vignettierung und die Staubflecken rausbekomme, steht noch auf einem anderen Kapitel.

Zum Histogramm: Hier mal das Histo eines Lights:



Also eher links. Das Problem zeigt sich erst beim letztem Stretch in der Bearbeitung. Je mehr ich stretche um so mehr wirkt sich der Effekt aus. Ich habe keine Ahnung wie der Effekt heißt, glaube aber schön langsam, dass es mit dem verwendeten Objektiv zusammenhängt. Vor allem zeigt es sich ja regenbogenfärbig, als vielleicht irgendetwas mit den Linsen.....Farbquerfehler oder ähnlich, keine Ahnung! Hat sicher einen Namen!

Liebe Grüße
Chris

[derChronostat]

Ja versuchs mal ohne Flat. Himmelsgradient und Vignettierung etc bekommst du in PI soviel ich weiß mit DBE heraus. Ist bei Sternfeldern schwieriger als bei Deepsky, aber es gibt ein Tutorial dafür. Weiß nur gerade nicht wo. vielleicht fällt es mir noch ein. versuch mal google "Dynamic background extraction tutorial".

Zum Histogramm - ist doch recht weit links. hättest ruhig länger belichten können, dann musst du auch nicht so extrem strechen wodurch das Rauschen geringer ausfällt. Die Regenbogenhalos werden natürlich ebenfalls verstärkt durch den Strech.
Ich glaube nicht dass es am Objektiv liegt. Wenn es das Objektiv verursachen würde, sollte es im Flat auch sichtbar sein und dadurch eigentlich entfernt werden. Kannst ja mal ein Flat strechen und schauen ob dort auch ein Halo sichtbar ist. Im Moment vermute ich eher, dass es durch das Flat erst entsteht - soll nicht zwingend heissen, dass es im Flat sichtbar ist, sondern dass in der Flatverrechnung irgendwas passiert. Gegebenenfalls musst du neue Flats machen und mit denen probieren.

Lg, Chris

[tommy_nawratil]

hallo Chris,

beeindruckende Aufnahme

Wenn man genauer hinschaut und reinzoomt, dann merkt man schon dass die
Ausarbeitung etwas mehr rausholen will als der Wiener Himmel hergibt.
Dann kommen halt das Rauschen und die Bildfehler zum Vorschein.

Wie hast du denn die Sterne extrahiert? Das ist bei einem Bild das fast nur aus Sternen besteht
ja ein heikles Unterfangen. Wahrscheinlich hast du dir dabei die dunklen Höfe um die Sterne eingehandelt.
Die grossen kreisförmigen Artefakte seh ich das erste Mal, wie hast das denn angestellt?

aber Respekt vor der Aufnahme, sowas ist nicht leicht hinzubekommen!

lg Tommy

[astrochris]

Hallo,

@Chris: Werde es mal ohne Flats probieren, andere Flats haben nicht gefruchtet! Die Vignettierung werde ich mit DBE schon rausbekommen, aber die Staubflecken. OK soll aber im Moment nicht das Problem sein.

@Tommy: Danke fürs Anschauen! Die Sterne habe ich zuerst maskiert (Starmask und ein bisserl an den Parametern gedreht), danach mit 2 x Multiscalmediantransform die mittelgroßen Sterne vermindert. Anschließend noch mit MorphologicalTransformation (Erosion Minimum) die kleineren Sterne soweit möglich vermindert. Danach hatte ich schon einen recht passablen Hintergrund. Frei nach dem Standardwerk "Howto_enhance_nebuala_without_pushing_stars" von Gerald Wechselberger, an dieser Stelle ein riesengroßes Dankeschön für die tollen Videoanleitungen!

Tja, genau mit diesen Artefakten kämpfe ich herum. Vielleicht will ich auch mehr als die Aufnahme hergibt. Hebe ich den Kontrast nicht so stark an sind die ringförmigen Kreise nicht zu sehen, dafür gefällt mir das Bild allerdings nicht!

Liebe Grüße
Chris

[astrochris]

Hätte hier noch eine Frage zum Histogramm der Lights:

Liege ich damit generell zu weit links? Habe bis jetzt immer versucht etwas über die 25% Marke zu kommen. Oder ist dies bei Milchstraßen-Aufnahmen, durch den Hintergrund bedingt, anders zu sehen? Wenn ja, wie weit würdet ihr die Histo-Spitzen nach rechts legen?

Vielen Dank für Eure Tipps!
Chris

[astrochris]

Hallo Leute, hoffentlich gehe ich Euch nicht auf die Nerven!

Aber mir lassen diese Regenbogenkreise keine Ruhe!

Schaut Euch mal das an:



Habe nochmals das gastackte Bild in PI geladen und folgende Schritte durchgeführt:
(Flats sind noch immer dabei!)

STF (eh klar)
Dynamic CROP
RGB-Kanäle extrahiert
Linear FIT auf Grün-Kanal
RGB-Kanäle wieder kombiniert.
Dynamic Background Extraction
STF
Bei der anschließenden komplett übertriebenen Colorsaturation sieht man den Effekt recht gut.

Hat jemand dazu eine Idee? (Ohne Flats muss ich es erst ausprobieren)

lg
Chris

[astrochris]

Hallo,

auch ohne Flats keine Besserung, die Artefakte werden sogar noch früher sichtbar!

lg
Chris

[derChronostat]

Hi Chris,

1) schau dir ein einzelnes Light an und streche es bzw hypersat - siehst du dort auch die Regenbogen?
2) selbiges für die Flats (sollte wohl nicht sein, kostet aber nichts mal zu gucken)
3) selbiges für die Darks
4) schmeiss doch mal die Lights/Darks/Bias bzw Lights/Darks/Flats/Bias in DSS und mach irgendein Standardprozedere und check dann ob du die Regenbögen siehst. Damit ließe sich ein möglicher Fehler im PI-Workflow feststellen.

Lg, Chris

[derChronostat]

RGB-Kanäle extrahiert
Linear FIT auf Grün-Kanal
RGB-Kanäle wieder kombiniert.

warum machst du das?

Lg, Chris

[klausbaerbel]

Hallo Chris,

Ein wirklich sehr beeindruckendes Bild hast Du da gemacht.

Viele Tips hast Du ja bereits bekommen.

Ich habe eben mal versucht die Halos/Ringe weg zu bekommen. Erfolglos.

Sie ließen sich nur ein wenig mindern, sind aber weiterhin da. In den Ringbereichen sind die Farben verschoben. Viel rot, wenig blau. Und zwar im Hintergrund.

Ich vermute, daß es entweder am Objektiv (Mal ein Rohbild quälen) oder an DBE liegt.

Wobei ich eher das Objektiv in Verdacht habe, denn die Ringe beginnen in der Bildmitte und umkreisen sich nach Aussen hin.

Liebe Grüße
Heiko

[Alrukaba]

Zwei Worte, einfach fantastisch!!

Alex

[astrochris]

Hallo Leute,

war mal kurz weg!

Vielen Dank für die Tipps, werde sie mal Schritt für Schritt durchgehen. Halte Euch auf dem Laufenden!

@Chris: Habe die Bilder mit DSS gestackt. Werde es aber auch mal mit PI probieren. LinearFit deshalb weil meine Bilder nach dem Stacken mit DSS immer komplett Orange sind. Könnte Sie zwar schon mit DSS kalibrieren, aber ich mache es halt mit PI. Ist aber auch noch ein Ansatzpunkt.

@Heiko: Vielen Dank fürs Experimentieren. Ich könnte ja das gestackte Rohbild verlinken aber das hat knappe 400MB das will ich Euch nicht antun, habt mir im Moment eh schon genug weitergeholfen.

@Alle anderen: Freut mich, dass Euch das Bild trotz der Regenbogenkreise gefällt!

Vielleicht hat noch jemand eine Antwort zu meiner Frage bezüglich des Histogramms der Lights. Generell weiter nach rechts oder abhängig vom Motiv weiter nach rechts?

Tolles Forum!

Liebe Grüße
Chris

[derChronostat]

Generell ist weiter rechts immer besser. Je größer der Signal/Rausch-Abstand desto besser. Ist natürlich auch immer ein Kompromiss bezüglich verfügbarer Belichtungszeit und ausfressen sollen die Kanäle natürlich auch nicht. Stacken von vielen schwächeren Aufnahmen kann suboptimalen Signal/Rausch-Abstand teilweise kompensieren (deshalb wurde es ja erfunden) aber nicht ersetzen.
Oft verhindert auch die Lichtverschmutzung eine vernünftige Tiefe da die Aufhellung zu einem frühen Clippen führen würde. Aber die Signal/Rausch-Regel bleibt die selbe.

Lg Chris

[astrochris]

Hallo Chris,

OK, werde bei den nächsten Shootings die Histo-Spitzen weiter nach rechts legen. Mal schauen was raus kommt. Auf jeden Fall vielen Dank für die Erklärung.

Zu meinen Regenbogen-Artefakten: Habe mal die Lights kontrolliert: Auch dort sind diese Farbkreise sichtbar (Extrem Stretch und anschließende Color-Saturation). Zwar nicht so stark wie im gestackten Bild, jedoch sichtbar. Auf Grund dessen habe ich mal ähnliche Lights (vom Motiv her), aufgenommen mit dem 70-200er 1:2.8 und dem 300er 1:4 überprüft. Beim 70-200er sind ebenfalls solche Artefakte sichtbar. Beim 300er überhaupt nicht. Beim 50er 1:1.4, mit welchem diese Aufnahme entstand, sieht man es am stärksten. Irgendwie schade, das 50er ist eine hochgelobte Optik! Aber wenn ich mir die Sterne am rechten Rand des Bildes ansehe glaube ich schön langsam, dass ich ein Montagsmodell bekommen habe.

Nichtsdestotrotz habe ich wahrscheinlich bei der Bearbeitung etwas übertrieben! Bin jedoch noch am Testen und werde Euch berichten.

lg
Chris

[TONI_B]

Montagsmodell? Glaube ich nicht: auch bei f/4 zeigen diese Objektive am äußersten Rand nicht wirklich perfekt runde Sterne.

Zu den Ringen: das kenne ich in etwas schwächerer Form, wenn ich einen Interferenzfilter (zB. UHC oder ein UV-IR-Sperrfilter bei meiner umgebauten A-700) VOR dem Objektiv verwende.

Hast du ein Filter verwendet?

[astrochris]

Hallo Toni,

dann bin ich ja wieder beruhigt.
Filter habe ich keinen verwendet.

lg
Chris

[derChronostat]

Hi Chris

zum linear Fit - mit normieren auf Grün kann man sich uU mehr Probleme einhandeln als einem lieb ist. Der schwächste Kanal (wahrscheinlich blau) wird dadurch auf das Tonwertniveau von Grün gepusht wodurch du dir massives Rauschen einhandelst. Ich persönlich würde eher eine Normierung/Fit auf den schwächsten Kanal bevorzugen. Auch DSS bietet diese Option. Dadurch senke ich zwar die stärkeren Kanäle ab, kann dann aber mit einem sauberen Bild anfangen es vorsichtig soweit in der Bearbeitung zu strechen wie es eben geht. Aber da melden sich vielleicht auch noch andere Bearbeitungs-Pros zu Wort.

Bezüglich Regenbogen - is blöd, dass du es unterschiedlich stark bei verschiedenen Objektiven siehst. Mich würde wirklich interessieren woher das kommt. Hast du eine alternative Nikon zum Testen?

Lg, Christian

[tommy_nawratil]

hallo Chris,

ich hab noch mal über das Bild meditiert
erlaube mir das nochmal zu analysieren...

was auffällt ist dass du den Helligkeitsverlauf Milchstrasse zu Umgebung ausgeglichen hast,
das heisst das Band der Milchstrasse ist nicht wirklich heller als das was drum herum ist, nur einige Sternwolken.
Es wirkt auch ein bissl flach weil die Sterne die Dynamik nur bis zur Hälfte ausschöpfen, selbst Deneb ist
unter Helligkeit 90% also auch nicht ausgebrannt. Am Rohbild ist der aber sicher ein Loch im Chip
Du hast also den schwachen Hintergrund sehr angehoben (obwohl, in dieser Gegend gibt es keinen "Hintergrund"
weil alles voller Sterne ist) und die hellen Sterne etwas abgedunkelt.
Dadurch und durch die angehobenen Kontraste kommt dieser nette Effekt dass sich in der Mitte ein Fluss kräuselt.
Interessanter Kunstgriff!

Die dreieckigen Sterne am Rand sind wahrscheinlich innerhalb der Spezifikation des Objektives. Leider gibt es nur
sehr sehr wenige Objektive - auch wenn hochgelobt - die für Astro tauglich sind. Bei nikon das 180mm ED.
Bei den Canon zB gibts kein 50mm das gut ist. Die Verzerrungen sind symmetrisch in Bezug auf Bildmitte,
deswegen mein ich dass das normal ist.

Die farbigen Ringe: Eigentlich unvorstellbar! Hattest du nicht mal nen UV Filter davor?
An deiner Stelle würde ich ins dslr-forum.de gehen und das Bild in der Nikon Abteilung zur Diskussion stellen.
Die cracks dort haben vielleicht eine weiterführende Idee. Es kann nicht normal sein!

lg Tommy

[astrochris]

Hallo Tommy,

vielen Dank für Deine Analyse welcher ich 100%ig zustimme. Der "Hintergrund (a paar Sterne halt) " des Bandes verschwimmt mit dem HG-Rauschen des äußeren Bereichs, welcher eigentlich viel dunkler sein sollte. Mehr gab der Himmel jedoch nicht her. Irgendwie hat es mir dann doch aufgrund der vielen Details gefallen. Die Dynamik der größeren Sterne ist etwas flau, hier hätte ich mehr Zeit investieren sollen. Danke für den Hinweis, Du weißt ich bin Anfänger und genau für diese Tipps sehr dankbar!

Das mit den Dreieckerln am Rand ist halt so, werde mal meine anderen Objektive testen, das 85er und 105er habe ich noch nicht ausprobiert. Bin schon neugierig! Das 180er interessiert mich schon seit vielen Jahren (Pre-Astrofieber), werde mal schauen ob ich eins auftreibe, wird aber schwierig werden!

Das 50er nehme ich mal zum Nikonservice mit, muss sowieso meinen Sensor reinigen lassen, ist beim ersten Mal kostenlos. Vielleicht können Die mir weiterhelfen, oder sie sollen's mal durchchecken.

Und ich hatte wirklich keinen Filter drauf, ich verwende generell keine Filter. Habe es mir jetzt nochmals angesehen. Die Linsen schauen absolut klar aus, kein Schmutz, kein Staub. Einzig eine uralte kleine Gegenlichtblende ist oben. So ein schwarzes Gummizeugs mit lauter feinen Rillen innen. Ob das was damit zu tun haben könnte?

Hmm... habe soeben nochmals die Gegenlichtblende genau angesehen. Diese feinen Rillen sind mir nicht geheuer!



Was meint Ihr?

lg
Chris

[tommy_nawratil]

hallo Chris,

du meinst das ist ein kleiner Gitterspektrograph? Das ist durchaus möglich, teste mal ohne diese Blende!

Fotoobkjektive für Astro... hier mein Testfoto Folder mit Rohbildern. Neu hab ich das 100mm L, das ist was!
https://www.dropbox.com/sh/9y9hqxy1vs8pnz8/bV0klewfGc

lg Tommy

[astrochris]

Hallo Tommy,

Also das 100er gibt was her,

Muss auch mal so eine Übersicht von Testaufnahmen meiner Objektive machen. Hast Du hier eine bestimmte Vorgehensweise?

Werde mal versuchen heute ein kurzes Testshooting ohne der Gegenlichtblende und bei höherer Blende durchführen. Schauen wir mal was rauskommt!

lg
Chris

[astrochris]

Hallo Leute,

der Übeltäter war diese Rillen-Gummi-Blende. Habe mir soeben ein paar neue Lights angesehen, .... Keine Artefakte ... JuppiDuuuu!

Ab Blende 5.6 sind auch die Sterne bis zum Rand rund und scharf. Also ich danke Euch vielmals für die großartige Unterstützung. Wieder was dazu gelernt.

Liebe Grüße
Chris

[markusblauensteiner]

Hallo Chris,

bis auf die Kreise (haben irgendwie auch was) ist das Bild genial, bravo! Etwas mehr Kontrast zwischen Milchstraße und Umgebung würde ich mir auch wünschen, aber ansonsten einfach top!

LG, Markus

[astrochris]

Vielen Dank Markus!

lg
Chris