Jupiter aus der Nacht vom 2./3. Jänner!

[HHV]

Guten Morgen!

Eins gleich vorweg - Frust³.


Habe gestern Nacht die wenigen Stunden, so 4h, die nicht von Nebelschwaden durchzogen waren, nicht für auch sehr gerne gemachte Deep Sky Objekte verwendet, sondern einmal mehr der Aktualität wegen dem Jupiter.
Leider, wie immer in der letzten Zeit, wenn das Seeing wenigstens etwas besser geworden ist, wohl so 5-6 von 10, dann ging die Transparenz --> 0. Und das ist wörtlich zu nehmen - die Nebelschwaden waren so dicht, dass am Laptop selbst bei 100% Verstärkung und 100ms Belichtungszeit es nur mehr schwarz blieb.

Wollte nicht aufgeben, da ja alsbald Opposition, aber meine Bemühungen wurden schlichtweg nicht belohnt.
Ganze zwei Bilder sind mir geblieben:

1) Aufnahme mit f5 - Gruppenbild mit allen vier Galileiischen Monden: v.l. - Ganymed, Callisto, Io - und rechts Europa:


2) Aufnahme mit f20:


LG und CS,

Michael S.

[TONI_B]

Schaut ja eh nicht so schlecht aus!

Wie viele Bilder hast du gestackt?

[GKar]

Hallo michael,

WOW, ich finde Jupiter ist trotz Nebel (ich kann ein Lied vom nebel singen - Klagenfurt....) wirklich sehr schön geworden!
Knipst du im garten oder musst du mit dem Equipment rausfahren?

CS
Christian

[HHV]

Hallo zusammen!

ad Toni: ich mache, je nach Seeing und somit Belichtungszeit (12 bis 20ms), zwischen 34 und 55s Dauer, das sind da so 1500 bis 2000 frames.

ad Christian: Gartensternwarte


LG und CS,

Michael S.

[TONI_B]

Hallo zusammen!

ad Toni: ich mache, je nach Seeing und somit Belichtungszeit (12 bis 20ms), zwischen 34 und 55s Dauer, das sind da so 1500 bis 2000 frames...

Ok, und wie viele davon stackst du dann?

[Alrukaba]

Gratuliere dir Michael, sehr schön!! Kommt da am linken Rand gerade der rote Fleck zum Vorschein??

Alex

[HHV]

Mahlzeit!

ad Toni - naja, bei so schlechten Bedingungen stacke ich natürlich wenig, also 10-15% nur.

ad Alex - danke dir, spendet etwas Trost...und JA, da kam dann der GRF um die Ecke.


Und das es doch besser geht - siehe Bild vom 26. November:


Da waren die Bedingungen gut...ich wage gar nicht zu träumen was möglich wäre, hätte ich zeitgleich mal gutes Seeing UND die Transparenz dazu.

LG und CS,

Michael S.

[TONI_B]

Mahlzeit!

ad Toni - naja, bei so schlechten Bedingungen stacke ich natürlich wenig, also 10-15% nur...

Es ist halt die Frage, ob das nicht dann wiederum zu viel an Rauschen bringt. Versuchs mal mit 50-70%. Ich habe mich in den letzten Tagen ziemlich viel gespielt mit den Prozenten beim Stacken und sehen nicht viel Unterschied in der Auflösung - aber eher beim Rauschen...

[HHV]

Hi Toni!

Natürlich - mehr Bilder bedeuten weniger "Rauschen", aber wenn die schlechten mit dabei sind, hätte ich mir schon erwartet, dass die Details verschwommen werden.

Ich habe noch nie mehr als so 20-30% genommen...werde mir das mal anschauen.

LG,

Michael S.

[TONI_B]

Bei AutoStakkert bekommst du automatisch 100% und eine frei gewählte %-Anzahl. Wenn sich die 100% nicht wesentlich von der anderen unterscheidet, kann man problemlos 50 oder 70% nehmen...

[prokyon]

Hallo,

schönes Ergebnis trotz bescheidener Durchsicht. Das ist das Leid des Planetenfotografen, warten auf DIE Minuten. Aber irgendwann werden sie kommen.

Bzgl. Autostakkert habe ich auch die Erfahrung gemacht, dass man ruhig mehr nehmen kann. Ich wähle meistens 50% oder sogar bis zu 70%. Es lohnt sich, da herumzuspielen.

cs

Werner

[HHV]

Hallo Werner!

Ja, Autostakkert hatte ich schon mal auf der Festplatte, mir war bei den ersten Versuchen Registaxx zugänglicher, nachvollziehbarer...bei Autostakkert müsste ich mir erst ein Tutorial ansehen.

Und ebenfalls JA - bei den Planeten, selbst wenn man 4-5 Stunden sitzt - es sind 10 Minuten wo man die besten Ergebnisse erzielt - reines Glück, die dann auch zu erwischen.



LG und CS,

Michael S.

[Ephemeris]

Hallo Michael,
Schaut wirklich fesch aus dein Jupiter. Ich war gestern auch am Berg aber nach einer Führung hatte der Wind zugelegt und Jupiter war nur mehr ein weißer Fleck.
Auch auf 2000m bei klarem Himmel geht manchmal gar nix Was die EBV angeht habe ich mit Autostakkert die besseeren Ergebnisse als mit Registax erzielt. Stacken in Autostakkert, dann in Registax Wafletschärfen und in Fits und PS den letzten Schliff. Für Autostakkert brauchst kein Tutorial, das ist schon fast selbsterklärend.

[HHV]

Hallo zusammen!

ad Hans:
Tja...dann sollte ich es mal, nochmal mit AUTOSTAKKERT probieren...kann mich nur dunkel erinnern, dass, wenn nicht anders eingestellt, der Großteil selbstablaufend war...aber ganz geheuer war mir das Programm halt damals nicht.


Weil es schon unübersichtlich wird - hier die Ergebnisse dieses Nachmittags - v.l. Neubearbeitung nun mit 60% frames in Registaxx, in der Mitte 1.5drizzle probiert plus dann Verkleinerung auf dieselbe Bildgröße und rechts dann AUTOSTAKKERT - Automatik, in Registaxx dann dieselben Wavelet-Einstellungen. Sieht wohl wirklich etwas besser, detailreicher aus, obgleich der schwarze Teilring links am Rand durch AS stärker rauskommt, da half auch "deringing" in Registaxx nix:



Also DANKE für den Tipp, Autostakkert sollte man zumindest bei den besten files mal durchlaufen lassen.

LG und CS,

Michael S.