Planetarium Insolvent

[GKar]

Leider steht das Planetarium in Kärnten kurz vor dem aus!
Ich finde es sehr schade, vor allem wegen der spannenden und sehr informativen Vorträgen renomierter Physiker!

http://www.kleinezeitung.at/kaernten/35 ... icht.story


CS
Christian

[tonedeaf]

autsch, das tut weh...hab mal den artikel überflogen ...wtf??? 40k schulden?

ist echt traurig...für banken sind milliarden da...und für ein planetarium nicht mal "lächerliche" 40k!
da sieht man das betreiber von planetarien nicht die richtigen lobbyisten an der leine haben

[Aversman]

echt traurig. für blödheiten haben wir geld bzw schmeissen die politiker geld aus dem fenster raus.
aber für das planetarium/volk bleibt nichts!!!

[visir]

So schade es um das Planetarium ist, hinkt der Vergleich doch: was setzt eine Bank jährlich um, und was das Planetarium? Was hängt dort dran, und was da?
Freilich, den Banken müsste man nicht so viel Geld nachwerfen, aber mit der Insolvenz eines Planetariums kann man es nicht vergleichen.
Schade, ja, aber hat dort nie wer in die Bücher geschaut? Hat sich dort nie wer überlegt, wie man wirtschaftet? Zuerst runterwirtschaften, und dann darauf warten, dass andere einen retten, ist aber dann doch wieder das gleiche Verhalten wie bei den Banken, oder?

CS, Wolfgang

[TONI_B]

Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich!

Warum muss eine Bildungseinrichtung Gewinn machen?

Dann müsste ja auch jede Schule Gewinn machen. Schön langsam sollte doch dieser Wahn des Privatisierens und unbedingt Gewinn machen ein Ende haben. Bildung bringt einer Gesellschaft erst den Wohlstand und den Reichtum! Das wird leider allzu oft von den Gewinnern in der Gesellschaft vergessen...

[Magellen]

Lieber Toni,

du sprichst mir aus der Seele. Es ist mehr als traurig, dass wir uns anscheinend daran gewöhnt haben, die Welt nur noch aus kommerziellem Bilckwinkel zu betrachten. Nicht alles, was Gewinn bringt, bringt auch Nutzen.

Liebe Grüße
Fritz

[visir]

Warum muss eine Bildungseinrichtung Gewinn machen?

Hat hier irgendwer von Gewinn gesprochen?

Aber auch eine Bildungseinrichtung hat Ausgaben, die durch irgendwelche Einnahmen gedeckt sein müssen. Und wenn die Ausgaben die Einnahmen übersteigen und darauf nicht reagiert wird, gehts den Bach runter.
Das muss jede Privatperson beachten, natürlich auch jede Firma, und ebenso jeder Verein. Und auch ein Planetarium, egal, welche Organisationsform es hat.
Nur Staaten können immer mehr Schulden machen

CS, Wolfgang

[TONI_B]

Und wie wird die Bildung in der Schule, an der Uni an einer VHS finanziert?

[visir]

Und wie wird die Bildung in der Schule, an der Uni an einer VHS finanziert?

Ist die Frage ernsthaft gemeint?

[TONI_B]

Ist die Frage ernsthaft gemeint?

Sicher!

Denn mMn kann keine (öffentliche!?) Bildungseinrichtung kostendeckend arbeiten. Unser Bildungssystem ist ja darauf ausgerichtet, dass Bildung (weitgehend) kostenlos ist.
Auch wenn jetzt das Planetarium durch einen Verein betrieben wurde, kann man nicht davon ausgehen, dass das ohne Subventionen funktionieren kann. Denn kein Mensch würde 50€ Eintritt bezahlen...

Weil wir es ja seit Generationen gewöhnt sind, dass Bildung nichts kostet.

Sollte natürlich dieser Verein nicht entsprechend sorgfältig gearbeitet haben, muss es Konsequenzen geben. Aber normalerweise wird dort ohnehin von vielen Mitarbeitern ehrenamtlich sehr viel an Zeit investiert, sonst würde es gar nicht funktionieren.

[visir]

Denn mMn kann keine (öffentliche!?) Bildungseinrichtung kostendeckend arbeiten.

Ganz im Gegenteil: sie müssen!

kann man nicht davon ausgehen, dass das ohne Subventionen funktionieren kann.

Tut auch niemand. Subventionen sind oft ein regulärer Teil der Finanzierung.

Und als Bildungseinrichtung muss ich schauen, wieviel Geld ich habe (und Subventionen kommen ja nicht ungeplant), dann kann ich mit überlegen, was ich alles tun kann. Und wenn das Budget nicht für den Mindestbetrieb reicht, muss ich entsprechend rechtzeitig aktiv werden.

Dass man sich vor dem Geld ausgeben überlegen muss, ob es reicht, war immer schon so:

28 Wenn einer von euch einen Turm bauen will, setzt er sich dann nicht zuerst hin und rechnet, ob seine Mittel für das ganze Vorhaben ausreichen?
29 Sonst könnte es geschehen, dass er das Fundament gelegt hat, dann aber den Bau nicht fertig stellen kann. Und alle, die es sehen, würden ihn verspotten
30 und sagen: Der da hat einen Bau begonnen und konnte ihn nicht zu Ende führen.

(Lukasevangelium, Kap. 14)

Sollte natürlich dieser Verein nicht entsprechend sorgfältig gearbeitet haben, muss es Konsequenzen geben. Aber normalerweise wird dort ohnehin von vielen Mitarbeitern ehrenamtlich sehr viel an Zeit investiert, sonst würde es gar nicht funktionieren.

Das Engagement der Ehrenamtlichen ist natürlich entsprechend zu würdigen. Aber der Kassier bzw. der Vereinsvorstand dürfte bei den Finanzen nicht ganz aufgepasst haben.

[TONI_B]

[quote="visir"]Ganz im Gegenteil: sie müssen![quote]Ich glaube, du hast mich falsch verstanden, denn wie soll zB. eine Schule "kostendeckend" arbeiten? Es gibt zwar die Möglichkeit der sog. Teilrechtsfähigkeit, aber 99% oder meist 100% der Kosten werden vom Staat getragen. Klar, man kann als Schule kein Geld ausgeben, das man nicht hat. Es ist Aufgabe der öffentlichen Hand, Bildung zu garantieren - und dazu gehört mMn auch ein Planetarium! Warum dort mehr ausgegeben wurde als vorhanden war, weiß ich nicht - aber auch da sollte der Staat drauf schauen, dass so etwas nicht passieren kann. D.h. wenn man dort ein Planetarium hinstellt (das hat sicher nicht der Verein allein gemacht), dann muss man sich als öffentliche Hand im Klaren sein, dass sich so etwas nicht selber erhalten kann! Kann ja eine Schule auch nicht...

[TONI_B]

Ganz im Gegenteil: sie müssen!

Ich glaube, du hast mich falsch verstanden, denn wie soll zB. eine Schule "kostendeckend" arbeiten? Es gibt zwar die Möglichkeit der sog. Teilrechtsfähigkeit, aber 99% oder meist 100% der Kosten werden vom Staat getragen. Klar, man kann als Schule kein Geld ausgeben, das man nicht hat. Es ist Aufgabe der öffentlichen Hand, Bildung zu garantieren - und dazu gehört mMn auch ein Planetarium! Warum dort mehr ausgegeben wurde als vorhanden war, weiß ich nicht - aber auch da sollte der Staat drauf schauen, dass so etwas nicht passieren kann. D.h. wenn man dort ein Planetarium hinstellt (das hat sicher nicht der Verein allein gemacht), dann muss man sich als öffentliche Hand im Klaren sein, dass sich so etwas nicht selber erhalten kann! Kann ja eine Schule auch nicht...

[visir]

Ich glaube, du hast mich falsch verstanden, denn wie soll zB. eine Schule "kostendeckend" arbeiten? Es gibt zwar die Möglichkeit der sog. Teilrechtsfähigkeit, aber 99% oder meist 100% der Kosten werden vom Staat getragen.

Wer immer wen falsch verstanden hat...
Bei einer staatlichen Schule ist der Staat der Betreiber, und der hat Einnahmen (Steuern...) und Ausgaben (Schule...). Vom Staat sind wir Defizit gewöhnt.

Beim Planetarium ist der Verein der Betreiber. Der hat Einnahmen (Mitgliedsbeiträge, Subventionen, Eintrittskarten für Veranstaltungen, Spenden) und Ausgaben (Betrieb, Instandhaltung, Neuinvestitionen,...). Ein Verein kann nicht (auf Dauer) defizitär wirtschaften.

Es ist Aufgabe der öffentlichen Hand, Bildung zu garantieren - und dazu gehört mMn auch ein Planetarium!

Dass ein Planetarium zu der Bildung gehört, die durch die öffentliche Hand finanziert werden soll, siehst Du so. Andere werden das anders sehen.
Ich finde auch, dass man sowas von öffentlicher Hand in einem gewissen Maß unterstützen sollte, aber nicht "koste es, was es wolle". Ist heutzutage budgetär einfach nicht drin. Zumal es sich dabei ja auch nicht unbedingt um Bildung handelt, die sich auf das tägliche Leben merklich auswirkt.

Warum dort mehr ausgegeben wurde als vorhanden war, weiß ich nicht - aber auch da sollte der Staat drauf schauen, dass so etwas nicht passieren kann.

Der Staat ist nicht für alles verantwortlich. Der Vereinsvorstand ist verantwortlich.

D.h. wenn man dort ein Planetarium hinstellt (das hat sicher nicht der Verein allein gemacht), dann muss man sich als öffentliche Hand im Klaren sein, dass sich so etwas nicht selber erhalten kann! Kann ja eine Schule auch nicht...

Leider habe ich - jetzt einmal auf die Schnelle - keinerlei Hintergrundinformation über das Planetarium gefunden, also wann von wem gebaut usw. Die Internetseite des Planetariums ist - ähm - schlank.
Aber ein von einem Verein geführtes Planetarium ist in keiner Weise mit einer Schule zu vergleichen, die in öffentlicher Hand ist und zur Erfüllung der Schulpflicht notwendig ist.

Also noch einmal zusammengefasst:
Das Planetarium gehört (nach meiner bisherigen Info) dem Verein und nicht dem Staat.
Verantwortlich für die wirtschaftliche Führung des Planetariums ist der Vereinsvorstand und nicht der Staat.

CS, Wolfgang

[TONI_B]

Ok, lassen wir es dabei...

[tommy_nawratil]

hallo,

soviel ich weiss kann das Planetarium seine Stromrechnung net zahlen.
Da gehts nicht um Unsummen "koste es was es wolle", aber es wird dafür überhaupt kein Geld locker gemacht.
Ich kann nicht beurteilen ob ein Planetarium positiv bilanzieren können muss,
vielleicht frag mer mal den Werner Gruber vom Planetarium Wien, das gehört zur Wiener Volksbildung.
Ich weiss nicht ob die Wiener Volksbildung auf Dauer positiv bilanziert, aber ich meine nicht dass sie dann in Konkurs gehen soll.

Dass "man" im Planetarium fürs tägliche Leben nichts Wichtiges mitbekommt, das möchte ich ganz energisch bestreiten.
Die Besuche im Planetarium haben mir die Perspektive gegeben, ohne die ich vielleicht nie so intensiv
mich mit den Sternen und dem ganzen Zeug befasst hätte. Das war immer ein Traum, dort im Sessel zu sitzen,
nach oben zu blicken und die Welt erklärt zu bekommen. Zeit meines Lebens hat mich das dann nicht mehr
los gelassen, und mir oft geholfen gewisse Ereignisse in anderem Lichte zu sehen. Dass zB wir 95% des Universums
gar nicht kennen, ist fürs tägliche Leben eines Bäckers oder Automechanikers vielleicht komplett egal,
aber wer ist immer nur Bäcker oder Automechaniker und schaut nie über Tellerrand? Gibts doch nicht.

Astronomie ist die älteste und gleichzeitig modernste Wissenschaft, und wir leben im goldenen Zeitalter der Astronomie.
Haben die gar keinen Einfluss aufs tägliche Leben, die Superteleskope, die Superkameras mit Technologie welche nicht mal das Militär hat,
crowdcomputing, die Supercomputer die simulieren das fürs tägliche Leben völlig unnötige Schicksal des Universums vom Urknall bis zum big crunch,
die Nobelpreise werden also an absolut zwecklos ihr Leben und unser Geld vergeudende Forscher vergeben? Oder ist da doch was? Hm?

Dass eine Einrichtung hier Pleite geht die das vermitteln soll zeugt meiner Meinung nach von geistiger provinzieller Armut.
Genau das: Ein Armutszeugnis.
Kunst und Kultur erwähn ich erst gar nicht.
Der Geist geht pleite, er rentiert sich nicht.

lg Tommy

PS: Naja der Catalina Sky Survey als das einzige NEO erforschende Projekt hat vielleicht doch mal Sinn für unser Leben.
Wie sagte Ted Kowalski so treffend: "Die Dinosaurier starben aus weil sie nicht Astronomie betrieben.
Wir sind hier weil wir nicht wollen dass sich das wiederholt."

[visir]

Hallo Tommy!

Ich bin doch auch hier, weil mich die Astronomie interessiert, und niemand will den Wert der Astronomie an sich in Frage stellen. Darum geht es hier doch auch überhaupt nicht.

Es geht um ein konkretes Planetarium, das in Konkurs geht, weil... genau wissen wir es offenbar alle nicht.

soviel ich weiss kann das Planetarium seine Stromrechnung net zahlen.

Abgesehen davon, dass ich die Höhe der Stromrechnung nicht kenne, wird das möglicherweise nur die Spitze des Eisberges sein.

Da gehts nicht um Unsummen "koste es was es wolle", aber es wird dafür überhaupt kein Geld locker gemacht.

Es wird zwischen Planetarium und öffentlicher Hand eine Vereinbarun geben. Subventionen dieser Art werden in letzter Zeit durchwegs gekürzt und nicht erweitert. Und nur, um das auch in einen etwas größeren Zusammenhang zu stellen: bei den Ausgaben für Entwicklungshilfe budgetiert Österreich nicht einmal die Hälfte von dem, zu was sich der Staat eigentlich verpflichtet(!) hat, und dass es dieses Mal keine weitere Kürzung gegeben hat, wird schon als Erfolg gefeiert. Und da geht es möglicherweise um lebensnotwendigeres als ein Planetarium.

Ich kann nicht beurteilen ob ein Planetarium positiv bilanzieren können muss,

Ein Verein muss nur ausgeglichen bilanzieren. Grob gesagt, die Feinheiten würden hier zu weit führen.

Dass "man" im Planetarium fürs tägliche Leben nichts Wichtiges mitbekommt, das möchte ich ganz energisch bestreiten.
Die Besuche im Planetarium haben mir die Perspektive gegeben, ohne die ich vielleicht nie so intensiv
mich mit den Sternen und dem ganzen Zeug befasst hätte. Das war immer ein Traum, dort im Sessel zu sitzen,
nach oben zu blicken und die Welt erklärt zu bekommen.

Ist ja eh schön, und gefällt mir auch.
Und wie wirkt sich das für Otto Normalverbraucher konkret im Alltag aus?
Das Land Kärnten steht finanziell jetzt nicht gerade super da, und ich kann mir vorstellen, dass auf der Prioritätenliste noch ein paar andere Dinge vor der Rettung von Planetarien stehen.

aber wer ist immer nur Bäcker oder Automechaniker und schaut nie über Tellerrand? Gibts doch nicht.

Zwischen Tellerrand und Universum ist einiges an Platz...

Dass eine Einrichtung hier Pleite geht die das vermitteln soll zeugt meiner Meinung nach von geistiger provinzieller Armut.

Wissen wir, wie groß die Nachfrage nach dessen Diensten war?

Genau das: Ein Armutszeugnis.
Kunst und Kultur erwähn ich erst gar nicht.
Der Geist geht pleite, er rentiert sich nicht.

Mit Verlaub: wir hier sind Astronomie-Enthusiasten. Aber welchen Anteil an der Bevölkerung stellen wir dar? Der Stellenwert von Astronomie ist in der Gesamtbevölkerung wohl nicht derselbe wie bei Dir oder mir.

CS, Wolfgang

[tommy_nawratil]

hallo Wolfgang,

nun, es geht eben schon um den Wert der Astronomie, und um den Sinn die den Leuten näher zu bringen und begreiflich zu machen.
Das ist ein weites Diskussionsgebiet, von vielen wird Astronomie ja zwischen Elfenbeinturm und harmlose Spinnerei angesiedelt.
Auf jeden Fall nichts für irgend jemand nützliches. Das stimmt natürlich überhaupt nicht.
Ohne Astronomie gäbe es gar keine entwickelte Physik und keine moderne hochtechnisierte Welt,
und das wird auch in Zukunft so sein.

"Otto Normalverbraucher im Alltag" - was für ein Kriterium! Ich sag dir was, Otto Normalverbraucher das bin ich genauso,
und für mich wirkt sich das aus, sonst tät ich hier nicht schreiben. Meine Welt wird ärmer, und das passt mir eben nicht.

Sicherlich ist das Banken retten mit höherer Priorität belegt als ein kleines Planetarium zu retten,
da sitzt ja auch keine Lobby dahinter in den entscheidenden Gremien. Niemand sieht dass hier
ein weiteres kleines Würzelchen austrocknet. Bildung in Österreich
wird schon sehr lange sehr gering geschrieben. Ausser in Politikerreden natürlich.
Man kann für solche Standpunkte auch Verständnis haben, ok, aber teilen will ich sie nicht.

Lassen wir's dabei

lg Tommy

[visir]

Dabei lassen ist leicht gesagt... ein paar Missverständnisse muss ich doch ausräumen:

nun, es geht eben schon um den Wert der Astronomie, und um den Sinn die den Leuten näher zu bringen und begreiflich zu machen.

Dass ich den Wert der Astronomie kenne und schätze, habe ich betont, hätte ich mir gedacht.
Ob und in welcher Form dieser den Menschen nahegebracht wird, ist nun eine ganz andere Frage.

Ich sag dir was, Otto Normalverbraucher das bin ich genauso,

Eben in diesem Zusammenhang nicht - Du lebst sogar davon. Aber auch jeder Hobby-Astronom ist alleine dadurch zu diesem Thema nicht mehr Otto Normalverbraucher.

Sicherlich ist das Banken retten mit höherer Priorität belegt als ein kleines Planetarium zu retten,

Banken habe ich jetzt gar nicht gemeint - ich denke da durchaus auch an Kinderbeihilfe, die schon erwähnten Schulen, die schon erwähnte Entwicklungshilfe, Krankenhäuser,... und die bekommen alle nicht gerade zuviel Geld.
Wenn Du das alles auch nicht als wichtiger als dieses Planetarium betrachtest...

lg, Wolfgang

[tommy_nawratil]

hallo Wolfgang,

Mir gehts darum, dass Astronomie mehr ist als etwas das man schätzen kann, aber ansonsten sinnfrei im Raum steht.
Da gibts ja eine Menge spinoff in unserem täglichen Leben, hauptsächlich aus der Grundlagenforschung bis zu allem was Satelliten so machen.

Ich bin auch neugierig, wer ist denn Otto Normalverbraucher so im Durchschnitt und was sind so seine Bedürfnisse die so bestimmend für die wertigkeit einer Wissenschaft ist? Den müsste man doch irgendwie definieren wenn man ihn als Argument verwendet. Da sehe ich keine Möglichkeit ein stringentes Arbeitsmodell abzuleiten, wenn ich davon ausgeschlossen bin. Wie soll denn einer über die Wertigkeit der Astronomie urteilen, der gar keine Ahnung davon hat? Meine Vermutung dazu ist daher eher, den gibts in Wirklichkeit gar nicht.

Dein absschliessendes Argument "wenn du das als nicht wichtiger betrachtest", da spielst du jetzt zwei Tragödien gegeneinander aus, welche die Schlimmere ist. Ich wünsche mir aber dass das Geld nicht von den Schulen etc abgezogen wird, das hat ja nicht notwendig ursächlichen Zusammenhang.

lg Tommy

[visir]

Hallo Tommy!

Mir gehts darum, dass Astronomie mehr ist als etwas das man schätzen kann, aber ansonsten sinnfrei im Raum steht.

Hab ich nie bestritten.

Da gibts ja eine Menge spinoff in unserem täglichen Leben, hauptsächlich aus der Grundlagenforschung bis zu allem was Satelliten so machen.

Schon klar, aber Otto Normalverbraucher versteht auch nichts von Quantenphysik und verwendet dennoch dauernd Halbleiter.

Wie soll denn einer über die Wertigkeit der Astronomie urteilen, der gar keine Ahnung davon hat?

Zum mindestens dritten Mal: es geht nicht um die Wertigkeit der Astonomie, sondern um die Wertigkeit, sie dem Otto Normalverbraucher per Planetarium zu vermitteln.
Und zu diesem Begriff:

Meine Vermutung dazu ist daher eher, den gibts in Wirklichkeit gar nicht.

http://lmgtfy.com/?q=otto+normalverbraucher

Ich wünsche mir aber dass das Geld nicht von den Schulen etc abgezogen wird, das hat ja nicht notwendig ursächlichen Zusammenhang.

Der Zusammenhang ist das Budget. Das ist begrenzt. Das wird verteilt. Was ich in den einen Topf werfe, kann ich nicht mehr in den anderen werfen.
Was ist daran so schwer zu verstehen?

CS, Wolfgang