Morgen zusammen,
Also es steht ja immer Fototubus 200/800 f4 für schnelle Belichtungszeit aber kann man damit auch im Deepsky bessere Ergebnisse im Thema Langzeitbelichtungen erhalten? Und gibt es einen Unterschied zwischen Stahl und Carbon Tubus, außer dass er teurer und leichter ist? Wird zB das Foto feiner?
Danke Liebe Astrofreunde für eure Antwort
Herzliche Grüße Gregor
Die "schnellere Belichtungszeit" steht in Zusammenhang mit dem Öffnungsverhältnis. Ein Newton 200/800 hat f/4, was "schneller" ist als f/5 z.B. Damit landet in der selben Zeit mehr Licht am Chip oder andersrum - du erhälst das gleiche Ergebnis in kürzerer Zeit. Natürlich gilt das auch für Langzeitbelichtungen, gerade dafür sind die schnellen Optiken ja gemacht.
Carbontubus: einer der größten Unterschiede sollte in der Fokusstabilität liegen. Ein Carbontubus reagiert sehr unempfindlich auf fallende Temperaturen in der Nacht und somit muss man nie bis selten nachfokussieren. Bei meinem Tubus muss die Temperatur schon deutlich fallen, dass ich innerhalb der Nacht nachfokussieren muss.
Das Bild selbst wird durch einen Carbontubus nicht besser, nein.
Ich habe mal deine Posts ein bisschen verfolgt. Du hast mir doch einmal geschrieben das du einen 150/750 Newton auf einer NEQ5 hast mit Synscan. Das ist doch schon ein tolles Teleskop auch für den Einstieg in die Fotografie warum willst du dann einen 8" F4 haben? Im Forum findest du einige Mitglieder die mit einem solchen Teleskop wahnsinns Bider aufnehmen.
Hattest du Probleme mit deinen ersten Versuchen Bilder zu machen?
Ein 8" F4 auf einer NEQ5 + SLR wird woll nicht sehr toll arbeiten, auch wenn er aus Cabon ist.
Berichte doch mal warum du gern ein anderes Teleskop hättest?
Kannst mir auch eine PN schreiben wenn du magst.
lg Daniel ___________________________________________ 10" F4 Carbon Newton auf EQ8 TAK Epsilon 130 ED auf AVX ATIK 460EX, QHY9m & QHY163m
über die Kombination kann ich dir nichts sagen, habe keine Erfahrungen damit. Ich bin aber der Meinung, dass für erfolgreiche Fotoversuche die Montierung nicht bis an die Grenze belastet werden sollte. Daher stimme ich Daniel zu, dass dein vorhandener Newton (welcher ist das genau?) schon geeignet sein sollte. Ein dickeres Teleskop bringt nicht automatisch die schönen Bilder. Ich habe lange selbst mit einem 130/650 Newton fototgrafiert und mache das immer noch!
für Langzeitbelichtungen ist der 8" schon zu schwer für die EQ5, auch wenn es ein f/4 ist.
Da würdest du gut daran tun auch die Monti neu zu überlegen.
Eine HEQ5 halte ich für die mindest taugliche, auch hat die bereits kugelgelagerte Achsen und
fest im Gehäuse sitzende Motoren/Getriebe. Mechanisch ist das schon präziser.
Sost gibts Frust, und das soll net sein.
ich hab jetz tnicht alles gelesen, aber da smit dem Fokus stimmt nur bei bestimmten material-Kombinationen.
Soweit ich weiß ist BK7 als spiegelträger beim Stahltubus besser und carbon bei pyrex.
Geht um den ausdehnungskoeffizenten und dessen Differenz beider Materialien.
aber das hab ich auch nur mal so gehört. Ich hab einen Karbon tubus und einen GSO spiegel (BK7) und fokussiere auch oft nach. wie gesagt, konkrete tests hab ich keine gemacht.
