habe gestern wiedermal ein Bild produziert. Bin nach Nodendorf gefahren und hab mich dort hinter einem kleinen Getreidehäuschen aufgebaut, wos recht windgeschützt war, weil ich ja soundso nur die SW seite für den Sturmvogel offen brauchte.
Somit war das guiding wieder kein problem, seeing denke ich war aber wegen doch recht viel Wind nicht ideal. Hatte deutlich höhere FWHM werte als sonst (5.5 statt 3.xx wie someist).
Da mir dann irgendwann doch bissl frisch geworden ist und auch der akku schlapp machte kam ich "nur" (wenn man da mit Patrick-Maßstäben rangeht^^) auf 17x5min bei ISO 800 mit dem IDAS LPS P2
mehr Belichtungszeit hätte sicher nicht geschadet, hatte dann aber scho genug^^.
Ich hatte auch ein 10min frame zum test geschossen. Eigentlich war das vom Hintergrund auch ok, weiß hat nicht ob das dann soviel mehr bringt. subjektiv mehr gesehen vom nebel hab ich auf dem bild nicht (außer paar sterne mehr vlcht) Was meint ihr? Beim 10min bild mit iso 800 war ich mitm histogramm bissl über dem vielbesprochenen 1/5 vom gesamt umfang, bei den 5min frames dementsprechend bissl drunter. Bei 10min is halt die gefahr auch höher ne windböe zu erwischen oder ne satellitenspur......
hab die RAWs mal angesehen in FITswork, beim 5min war der DC vom hintergrund etwa 1000 bei RMS von 200, beim 10min frame 2000 bei RMS von 300. Denke das deckt sich scho mit dem rauschen wurzel zuwachs und signal linear zuwachs, was soviel heißt wie dass ich auch gleich 2 5min frames nehmen kann oder?
Hatte mir ja nun endlich auch ein Cheshire gekauft und gscheit justiert (war ziemlich verstellt bei mir vorher wie ich mit Erschrecken festgestellt hatte^^). Denke sieht nun besser als als davor, klar wenn man genau sucht findet man noch bissl ge-eier aber denke is scho ganz ok.
Über Kommentar freu ich mich wie immer.
CS, Bernhard
