Hallo Leute!
Konnte heute die Sofi nicht miterleben, weil ich nach einer durchfrorenen Nacht und um 16 Bilder a 8 min und 8 Darks vom Rosetten Nebel um 5 Uhr Früh ins Bett gefallen bin.
Jetzt meine Frage:
Mir ist schon aufgefallen, dass geringe veränderungen in den Stacking Parametern gewaltige Veränderungen im Summenbild erzeugen können.
Ich hab schon viel iom Net gegoogelt, finde aber keinen Hinweis, welche Einstellungen eigentlicht zu empfehlen sind.
Hintergundkalibrierung je Kanal, Ja oder Nein? (Bei H alpha und unterschiedlichen Belichtungszeiten würd ich ja sagen, aber sonst?
RGB Kanäle Hintergrund Kalibrierung?
Weissabgleich der Kamera oder auto der gar keinen?
Stacking Mode: Durchschnitt? Median ? Kappa Sigma Klipping ? oderwasweisichdenn?
Bitte um eure Erfahrungen, Danke Harald
Deep Sky Stacker Frage:
Deep Sky Stacker Frage:
8" GSO RC
Volksapo Skywatcher 80/600
auf EQ6 Escap Motoren und Lager-upgrade
Kamera Alccd8L
****Machen Sie es so !!****
Volksapo Skywatcher 80/600
auf EQ6 Escap Motoren und Lager-upgrade
Kamera Alccd8L
****Machen Sie es so !!****
-
derChronostat
- Austronom
- Beiträge: 264
- Registriert: 24.10.2009, 18:08
- Wohnort: Baden
Hallo Harald,
ich vermute mal da wirst du so viele verschiedene Meinungen wie Leute finden.
Ich habe in den letzten Tagen ausgiebig getestet.
Für Darks würde ich Durchschnitt nehmen. Median ist gut bei Ausreissern, aber bei normalverteilten Schwankungen wie einem Sensorglühen ist Durchschnitt besser. Warum? Weil das Medianergebnis das Sensorglühen oft nicht vollständig beseitigt.
Für Lights:
Bei wenigen Bildern würde ich und auch die Software Durchschnitt oder Median empfehlen. 8 Bilder sind nicht viel, daher würde ich dabei bleiben. kappa-sigma/median-kappa-sigma - andere Baustelle.
Hintergrundkalibrierung habe ich keine guten Erfahrungen. Effektiv werden je nachdem ob du min/mittelwert/max nimmst, bestimmte Kanäle angehoben was zu verstärkten Rauschen führt, oder abgesenkt was zu Infoverlust führt. Vor allem wenn du danach sowieso bearbeitest und durch Gradation und Tonwertkorrektur wieder teilweise aufhellst.
Ich lasse DSS nur stacken und vielleicht den Weissabgleich erledigen. Alles andere mache ich mit eigener Hand wobei ich von Fall zu Fall entscheiden kann, wieviel, wo und wann.
Das generell zum thema. Du hast nicht spezifiziert ob du Schmalband oder "normale" Aufnahmen gemacht hast. Da ist wieder der Unterschied ob NUR Schmalband oder merger mit anderen Farben....
Lg, Chris
ich vermute mal da wirst du so viele verschiedene Meinungen wie Leute finden.
Ich habe in den letzten Tagen ausgiebig getestet.
Für Darks würde ich Durchschnitt nehmen. Median ist gut bei Ausreissern, aber bei normalverteilten Schwankungen wie einem Sensorglühen ist Durchschnitt besser. Warum? Weil das Medianergebnis das Sensorglühen oft nicht vollständig beseitigt.
Für Lights:
Bei wenigen Bildern würde ich und auch die Software Durchschnitt oder Median empfehlen. 8 Bilder sind nicht viel, daher würde ich dabei bleiben. kappa-sigma/median-kappa-sigma - andere Baustelle.
Hintergrundkalibrierung habe ich keine guten Erfahrungen. Effektiv werden je nachdem ob du min/mittelwert/max nimmst, bestimmte Kanäle angehoben was zu verstärkten Rauschen führt, oder abgesenkt was zu Infoverlust führt. Vor allem wenn du danach sowieso bearbeitest und durch Gradation und Tonwertkorrektur wieder teilweise aufhellst.
Ich lasse DSS nur stacken und vielleicht den Weissabgleich erledigen. Alles andere mache ich mit eigener Hand wobei ich von Fall zu Fall entscheiden kann, wieviel, wo und wann.
Das generell zum thema. Du hast nicht spezifiziert ob du Schmalband oder "normale" Aufnahmen gemacht hast. Da ist wieder der Unterschied ob NUR Schmalband oder merger mit anderen Farben....
Lg, Chris
-
AstroPegasus
- Austronom
- Beiträge: 969
- Registriert: 20.11.2008, 18:49
- Wohnort: NÖ / Marchfeld
Hallo Harald!
Die beste Stackingmethode kannst du ganz leicht selbst herausfinden.
Ich habe für jede Verrechnungsart einen Durchlauf mit den gleichen Bildern gemacht. Diese dann die Summenbilder in PS jeweils in eine eigene Ebene gegeben und im Ausschlussverfahren das Schönste genommen.Das macht man natürlich nur einmal für sein Equipment.
Welche für dich die Beste Methode ist kann man nich generell sagen. Da es auf die Teleskop - Cam kombi ankommt.
Am besten durchprobieren.
Günther
Die beste Stackingmethode kannst du ganz leicht selbst herausfinden.
Ich habe für jede Verrechnungsart einen Durchlauf mit den gleichen Bildern gemacht. Diese dann die Summenbilder in PS jeweils in eine eigene Ebene gegeben und im Ausschlussverfahren das Schönste genommen.Das macht man natürlich nur einmal für sein Equipment.
Welche für dich die Beste Methode ist kann man nich generell sagen. Da es auf die Teleskop - Cam kombi ankommt.
Am besten durchprobieren.
Günther
http://www.astropegasus.at/
G11 + TMB 115 + QHY12
EQ6 + NN-Newton 8" + SBIG ST2k/Eos1kDA
AT320XAG + EOS 30Da + Nikon ED
LX200 GPS 10"
G11 + TMB 115 + QHY12
EQ6 + NN-Newton 8" + SBIG ST2k/Eos1kDA
AT320XAG + EOS 30Da + Nikon ED
LX200 GPS 10"
Ich hab jetzt mal ein wenig herumprobiert, und glaube eine ganz gute Einstellung gefunden.
Jetzt wart ich noch auf meinen neuen Rechner mit CS5 und dann schaun wir mal was draus wird.
Nur noch eine Frage, wie speichert ihr eure Summenbilder für die weiterverarbeitung im PS ab?
Das Summenbild im DSS ist ja ein 32bit Ganzzahlen Tiff.
Jetzt wart ich noch auf meinen neuen Rechner mit CS5 und dann schaun wir mal was draus wird.
Nur noch eine Frage, wie speichert ihr eure Summenbilder für die weiterverarbeitung im PS ab?
Das Summenbild im DSS ist ja ein 32bit Ganzzahlen Tiff.
8" GSO RC
Volksapo Skywatcher 80/600
auf EQ6 Escap Motoren und Lager-upgrade
Kamera Alccd8L
****Machen Sie es so !!****
Volksapo Skywatcher 80/600
auf EQ6 Escap Motoren und Lager-upgrade
Kamera Alccd8L
****Machen Sie es so !!****
-
derChronostat
- Austronom
- Beiträge: 264
- Registriert: 24.10.2009, 18:08
- Wohnort: Baden
Also die 32/16 bit Thematik ist Augenauswischerei.
Rein mathematisch macht es schon Sinn wenn du viele Bilder stackst.
Aber weder dein Auge, noch irgendein Wiedergabemedium (Drucker, Monitor,...) kann das wiedergeben.
Das Problem ist, selbst wenn du CS5 hast und damit einige Arbeitsschritte im 32bit modus möglich sind - in erster Linie Tonwertkorrekturen und Gradation - wirst du irgendwann konvertieren müssen.
Was passiert als Konsequenz?
Hast du im 32bit Modus die niedrigen Tonwerte gut angepasst (Thema Histogrammspreizung,...) dann werden dir die niedrigsten Tonwerte nach 16bit-Konversion ins Clipping rutschen. Selbiges gilt für die hellen Bereiche.
Was bringt 32bit eigentlich? Naja, bei Tonwertspreizung bekommst du viel schwerer Tonwertabrisse. Da Astroaufnahmen selten wirklich signalstark sind, ist aufhellen eine wichtige Sache. Das machst du nicht linear mit Tonwertkorrektur sondern mittels Gradation (Thema S-förmige Kurve).
Die S-förmige Kurve hellt die Mitten auf, was dort zur Tonwertspreizung führt und das Rauschen erhöht. Die Erhöhung des Rauschens und dessen Handling ist viel schlimmer als Probleme bei der Spreizung zw. 16 und 32 bit.
Quintessenz: DSS-Produkt in 32bit abspeichern und eine 16bit Kopie erstellen. Diese dann im PS bearbeiten.
Obiges gilt auch für HDR Aufnahmen.
Ich hoffe ich konnte dir helfen
Lg, Chris
Rein mathematisch macht es schon Sinn wenn du viele Bilder stackst.
Aber weder dein Auge, noch irgendein Wiedergabemedium (Drucker, Monitor,...) kann das wiedergeben.
Das Problem ist, selbst wenn du CS5 hast und damit einige Arbeitsschritte im 32bit modus möglich sind - in erster Linie Tonwertkorrekturen und Gradation - wirst du irgendwann konvertieren müssen.
Was passiert als Konsequenz?
Hast du im 32bit Modus die niedrigen Tonwerte gut angepasst (Thema Histogrammspreizung,...) dann werden dir die niedrigsten Tonwerte nach 16bit-Konversion ins Clipping rutschen. Selbiges gilt für die hellen Bereiche.
Was bringt 32bit eigentlich? Naja, bei Tonwertspreizung bekommst du viel schwerer Tonwertabrisse. Da Astroaufnahmen selten wirklich signalstark sind, ist aufhellen eine wichtige Sache. Das machst du nicht linear mit Tonwertkorrektur sondern mittels Gradation (Thema S-förmige Kurve).
Die S-förmige Kurve hellt die Mitten auf, was dort zur Tonwertspreizung führt und das Rauschen erhöht. Die Erhöhung des Rauschens und dessen Handling ist viel schlimmer als Probleme bei der Spreizung zw. 16 und 32 bit.
Quintessenz: DSS-Produkt in 32bit abspeichern und eine 16bit Kopie erstellen. Diese dann im PS bearbeiten.
Obiges gilt auch für HDR Aufnahmen.
Ich hoffe ich konnte dir helfen
Lg, Chris