Pleiaden Bitte um Hilfe

[Johann_M]

Hallo Reinhard,

Ich glaube nicht, daß da ein Programm was reparieren kann, Du kannst höchstens händisch diese 'Ringnebel' entfernen.

was ist denn das für ein Komakorrektor?

Hast Du auch ein Bild ohne Komakorrektor?

Wenn sich herausstellt, daß es am Korrektor liegt, dann gib ihn zurück.

Gute Erfahrungen habe ich mit MPCC und RCC1 (beide von Baader) gemacht.

Viele Grüße,
Johann

[starhopper62]

Hallo Reinhard,

hier wirst du kaum ein Resultat erhalten, dass dich zufrieden stimmt, da auch in den Zentralsternen (Atlas, Alcyone, Maia und Electra) farblich verändernde Farbringe auftreten.

Aber nur nicht die Flinte ins Korn werfen, bis das System dann endlich passt, habe wir alle einige schöne Testfotos erhalten.

Wenn du den Komakorrektor von Baader erhalten hast, dann wird es hoffentlich dein letztes Testfoto gewesen sein!

[markusblauensteiner]

Hallo!

Könnten diese Ringe nicht auch einfach Staub sein? (Auf dem Chipfenster?) So sieht der jedenfalls bei mir aus, vielleicht nicht ganz so dick.
Die orange Zone mitten im Bild sieht allerdings wirklich etwas merkwürdig aus.
Nicht verzweifeln!!

LG, Markus

[BernhardH]

wie hast Du deinen Newton justiert?

per laser, per chesire?

weil diese elliptischen halos sehen für mich seltsam aus. Ich habe die gleiche optik, verwende den mpcc und da sieht alles in ordnung aus.

LG Bernhard

[Harald25]

Hmm, seltsam. für mich siehts wie eine Reflektion aus.
Das ist sicher der Korrektor.
Hast du noch irgendwas im Strahlengang?
Also Kamera und davor einen Eos Clipfilter?

Welchen Komakorrektor hast benutzt?

[starhopper62]

Hallo Reinhard,

denke all deine Bemühungen werden hier eher fruchtlos enden.
Jetzt ist M45 eher ausgebleicht und verwaschen (weichgespült).

Am Besten wird sein du wartest auf den neuen Komakorrektor und macht dann das Ganze nochmals für deine Zufriedenheit

[AstroPegasus]

Hallo Reinhard!

Ich kann dir nur empfehel auf Dieter zu hören!
Das Bild ist einfach viel zu sehr weichgespült.

Um wirklich eine Aussage machen zu können bräuchte man die Rohbilder, Flats und Darks. Die beiden letzteren sind für das fertig gestackte Bild maßgebend.
Ist das Flat schon falsch dann kannst du dein gestacktes Summenbild niemals hin bekommen.
Hier nochmals mein Angebot:

http://www.dsig.at/

Morgen, 13.1. ist wieder ein Treff. Nimm deine Rohbilder mit.
Es sind sicher erfahrene Fotografen vor Ort die dir weiter helfen können.

Günther

[Christoph K.]

hi Reinhard

Ich sehe da irgendwie keinen Zusammenhang zwischen den positionen der sterne und denen dieser fruitloops... für mich siehts ja fast aus wie wassertropfen auf ner kameralinse oder eher lufteinschlüsse in der optik (fabrikationsfehler). Mit sowas hatte ich mal zu kämpfen, wenn auch nur visuell.

Lg. Christoph

[martl]

Hallo Reinhard!

Fruchtlos - ist sicher der Komakorrektor. Eine der zur Kamera gerichteten Linsenoberflächen fungiert als Spiegel und fokussiert das vom Chip reflektierte Licht wieder zurück. Die Kringel sind also nix anderes als unscharfe Reflexe von den Plejadensternen. Bei kleinen Reflexen hilft dithern, da sich der Reflex dann relativ zum Stern verschiebt und beim Stacken weniger wird. Die sind allerdings zu groß. Ich möchte Dich nicht desillusionieren, aber manche MPPCs zeigen dieses Phänomen auch, allerdings wesentlich schwächer. Du wirst da mit Korrektoren und hellen Sternen immer Probleme haben. Lediglich der Paracorr macht aufgrund der Linsengeometrie keine solchen Reflexe.

LG
Martin

[tommy_nawratil]

hallo Reinhard,

diese Reflexe behandelt man in der EBV ähnlich wie die Vignettierung, am besten mit Tonwertkorrektur und Maske. Mach dir eine Hilfsebene wo du die Halos übersteigerst, dann geht das leichter, die kannst du nachher löschen. Dann brauchst du nicht ins ganze Bild einzugreifen. Solche Reflexe, und kreisförmige Halos können bei sehr hellen Sternen in allen möglichen Zusammenhängen entstehen. Der Weg vom Rohbild zum sauberen Endprodukt ist manchmal ganz schön steinig, wir alle rechnen zB unsere Sternhalos klein nach der Gradation (oder manchmal auch gross zB auf Übersichtsaufnahmen).

Der Baader MPCC arbeitet da sauberer als der (derzeitige) Synta, er hat aber keine Verkürzung um 0,89x und weniger Durchlass mit T2. Du kannst selbstverständlich umtauschen.

lg Tommy

[Mastagrasel]

Hallo Reinhard

Die Ringerl was ich vermutete kommen aus einer Lichtspiegelung und kopieren deinen Hauptspiegel !!!!
Spiegelung zwischen Korrektor und Filter !zb.

Schau mal da her
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbt ... _un#UNREAD

Ich hoffe dies hilft dir weiter

[BernhardH]

also ich hab bei meinem den OAZ abgesägt weil der weit reinsteht, wobei da gibts bessere lösungen wie cih nachher draufgekommen bin und habe aber eine velourfolie in den OAZ geklebt eben genau wegen diesen reflexionen.

falls man absägt braucht man dann aber für visuell eine verlängerung und es kann passieren dass der OAZ rausläuft, wie gesagt. gibt bessere lösungen.

[Harald25]

Hab jetzt mein Plejaden Foto mit Komakorrektor (Baader ) mit dem 10" Newton mal genau angeschaut. Auch ich habe diese Kringel, im Bereich der hellen Sterne.
Bin ganz sicher das es Reflektionen vom Komakorrektor sind !
Auch bei mir steht der Oaz etwas in den Tubus rein. Müsste mal ausmessen ob er auch die Spiegelfläche abdeckt.
Hier zum Vergleich das Foto, mit extrem aufgedrehten Gammawert.

[Christoph K.]

also ich hab bei meinem den OAZ abgesägt weil der weit reinsteht, wobei da gibts bessere lösungen wie cih nachher draufgekommen bin und habe aber eine velourfolie in den OAZ geklebt eben genau wegen diesen reflexionen.

falls man absägt braucht man dann aber für visuell eine verlängerung und es kann passieren dass der OAZ rausläuft, wie gesagt. gibt bessere lösungen.

Macht nix: Einer muss ja den Blödsinn machen im Interesse der Wissenschaft, bzw. dass es dann der Rest des Forums besser macht

Lg. Christoph

[ilkr]

Hallo Reinhard!

Fruchtlos - ist sicher der Komakorrektor. Eine der zur Kamera gerichteten Linsenoberflächen fungiert als Spiegel und fokussiert das vom Chip reflektierte Licht wieder zurück. Die Kringel sind also nix anderes als unscharfe Reflexe von den Plejadensternen. ... Ich möchte Dich nicht desillusionieren, aber manche MPPCs zeigen dieses Phänomen auch, allerdings wesentlich schwächer. Du wirst da mit Korrektoren und hellen Sternen immer Probleme haben. Lediglich der Paracorr macht aufgrund der Linsengeometrie keine solchen Reflexe.

Der Analyse mit den Reflexen (an welchen Flächen auch immer) kann ich zustimmen, das sieht man eindeutig, dass das noch einmal die Plejaden sind, einfach unscharf (die Eintrittspupille abbildend) und zentral gespiegelt.

Der Skepsis mit dem Baader MPPC kann ich aber überhaupt nicht zustimmen. Ein 150/750mm Newton mit Baader Korrektor liefert (ohne Filter) keine Reflexe, selbst bei extrem hellen Sternen. Ich bin von dieser Kombination begeistert. Das Referenzbild ist zwar unscharf, (zu diesem Zeitpunkt war noch ein verspannter, astigmatischer Fangspiegel drin) aber das tut nichts zur Sache:

http://members.chello.at/reinhard_ilk/081127_M45.htm

Also nur Mut, mit einem anderen Korrektor wird's schon werden.
Ich würde mich mit diesem Bildmaterial nicht mehr herumärgern.

Liebe Grüße
Reinhard

[Johann_M]

Hallo Reinhard,

mit dem MPCC bist Du sicher gut versorgt.

Ich hab bei meinem keine Reflexe bemerkt.
Beispiel mit 8" Newton F5: http://members.aon.at/jmiesmer/M45mitMPCC.jpg

Viele Grüße,
Johann

[martl]

Hallo Leute!

Wollte jetzt den MPCC nicht madig machen. Bei meinem traten eigentlich auch nie Reflexe auf, ich weiß aber von Fällen mit Reflexen bei sehr hellen Sternen (Pferdekopfnebel zb.). Kann aber vielleicht auch Serienstreuung bei der Vergütung sein. Der MPCC ist sicher eine gute Wahl.

LG
Martin

[Harald25]

Der MPCC ist sicher ein super Korrektor, habe auch bis in die Bildecken runde Sterne. Aber eben auch "leichte Reflexionen" (siehe Plejaden oberhalb)
Es ist sicher aber auch die Kombination mit den unterschiedlichen Ausführung des Newtons (geschwärzter Tubus OAZ Hülse Fangspiegelabschattung....) für Reflexe ausschlaggebend.
Will sagen: Beim einen wird das selbe Gerät besser oder schlechter funktionieren.