Altes im neuen Look - M31

[thewhiterabbit]

Hallo Sternenfreunde,

Was macht man nicht alles, wenn das Wetter für´s Knipsen nicht mitspielt - genau, alte Daten Verwursteln.
Anbei mein alter und mein neuer M31 bestehend aus:
50x300s 400ISO Aufnahmen + 10x60s mit einer 20D(A) - alte Bearbeitung
50x300s 400ISO Aufnahmen mit einer 20D(A) - neue Bearbeitung
Teleskop 80/600er Skywatcher Evostar mit dem dazugehörigen 0,85x Red/Flat
Aufnahmeort Ebenwaldhöhe
Datum: 13. Okt. 2010

Die neue Verarbeitung gefällt mir grundsätzlich, doch leider hatte ich damals noch keinen MGEN im Einsatz, was mir gleich 2 Probleme eingehandelt hat. Erstens - Streifenbildung, da noch nicht gedithert; Zweitens - Nachführung zwar nicht schlecht, aber jetzt mit MGEN noch feiner.
Was mir derzeit noch nicht gefällt, ist der helle Ring um M32. Der Kern von M31 ist leider nicht kleiner zu bekommen, denn ausgebrannt bleibt ausgebrannt. Den Hintergrund bekomme ich durch die doch erhebliche Streifenbildung nicht besser hin.

Was mir meiner Meinung nach besser gelungen ist, ist die doch erhebliche Verkleinerung der Sternabbildung und die Farbgebung. Auch sieht man jetzt deutlicher, daß der Fokus gut getroffen wurde - beim größeren Stern rechts oben sieht man kleine Strählchen, welche bei einer Defokusierung bei einem Refraktor nie zu sehen sind.
Ver- und bearbeitet wurden beide Aufnahmen ausschließlich in Theli und Photoshop.

Für Anregungen und Verbesserungsvorschläge wäre ich sehr dankbar.

Ich habe übrigens meine ersten Gehversuche mit PI 1.7 begonnen. Hat von euch jemand zufällig so etwas wie einen grundsätzlichen Workflow parat, den man Schritt für Schritt abarbeiten kann? Von den vielen Prozessmöglichkeiten wird man ja förmlich erschlagen.
Es würde mir eine schlichte Prozessreihenfolge reichen. Ausgangsmaterial - ein 16TIFF Stif_RGB von Theli.

Grüße und CS
Bruno

alte Version:



Neue Version:

[markusblauensteiner]

Hallo Bruno,

ich bin etwas zwiegespalten: farblich gefällt mir dein neues Ergebnis besser, auch den Hintergrund finde ich deutlich besser! Die Sternabbildung mag jetzt auch schöner sein, aber auch M32 ist jetzt geschrumpft, das sagt mir nicht ganz so zu. Die Staubstrukturen finde ich im neuen Bild schöner, ich habs gerne etwas schärfer, jedoch erscheint mir das Bild irgendwie "flacher", nicht so....keine Ahnung wie ich es ausdrücken soll. Möglicherweise spielt mir die Farbgebung beim Vergleich einen Streich...

Insgesamt aber so oder so ein sehr schönes Bild!

LG, Markus

[thewhiterabbit]

Hallo Markus,

Besten Dank für deine Einschätzung und Antwort.
Was mir im direkten Vergleich aufgefallen ist, daß durch die verkleinerung der Sterne die feinsten von ihnen in den Staub und Nebelstrukturen kaum auszumachen sind und recht stark in den Hintergrund gerückt sind. Dadurch habe ich den Eindruck, daß die Nebelanteile dazwischen flächiger bzw. scheinbar größer sind und der Gesamteindruck dadurch eher - so wie du es sagst - flach ausfällt. Ich werda da sicher noch mal Hand anlegen, denn es ist mir momentan selbst ein Rätsel, warum M32 so stark geschrumpft ist und anstatt einem Staubscheibchen wie bei M110 einen feinen Ring rundherum hat.

Grüße und CS
Bruno

[thewhiterabbit]

Hallo Leute,

Wie schon angekündigt, habe ich nochmal Hand angelegt und versucht, M31 mit den angeschlagenen Daten so gut wie möglich darzustellen.
So wie unten dargestellt, wird er auch bleiben. Mehr geht nicht.

Würde mich über die eine oder andere Rückmeldung freuen.

Grüße und CS
Bruno

[starhopper62]

Hallo Bruno,

die neue Bearbeitung zeigt nun eine schöne Farbdifferenzierung in der Galaxie und die Sternabbildung gegenüber deiner letzten Bearbeitung ist dir besonders gelungen.
Das nochmalige Handanlegen hat sich auf jeden Fall bezahlt gemacht!

CS
Dieter

[thewhiterabbit]

Hallo Dieter,

Vielen Dank auch für deine Rückmeldung!
Ich habe jetzt 2 Tage zusätzlich in die Bearbeitung investiert, da mich der ausgebrannte Kern doch sehr störte. Dazu habe ich nochmals Theli bemüht und mich mit den Werten in der "RGB-Stif" Kalibrierung gespielt. Ich staunte nicht schlecht, als der ausgebrannte Teil des Kerns plötzlich auf Stecknadelgröße schrumpfte.
Dann habe ich PI bemüht - ja auch ich habe vor kurzem damit angefangen
Erstaunlich die HDR WaveletTransform Funktion! Jetzt gehen die Staubstreifen bis in den Kern hinein! Die Hintergrundkalibrierung von PI möchte ich auch nicht missen. Die selektive Rauschunterdrückung ist auch sehr vielversprechend. Darum werde ich mir die Software auch kaufen, denn ich arbeite derzeit lediglich mit der Probeversion und das was ich bis jetzt zusammengebracht habe, hab ich noch mit keiner anderen Software geschafft.
Ganz ohne Photoshop gehts bei mir aber nicht, denn einige Funktionen sind mir da heilig und ich kann sie in PI (noch) nicht so umsetzen, wie ich das gerne hätte.

Wenn fertig, stell ich diese Version auch noch hier ein. Dann kann man sicherlich gut nachvollziehen, was man mit Bildbearbeitung alles erreichen kann, auch wenn der Datensatz jenseits von gut und böse liegt.

Grüße und CS
Bruno

[Mostschädel]

Hallo Bruno!
Schön das Du auch mit PixInsight anfängst.
Lass mich wissen welche PS Schritte für Dich wichtig sind.
Es interessiert mich ganz besonders wichtige Bildbearbeitungsschritte von PS zu PixInsight zu konvertieren!!

Ich habe mittlerweile PS von allen meinen Rechnern entfernt da es mich immer wieder
zu schnell zum Malen verleitet hat. Es geht alles was ich an Astrobildbearbeitung kenne von A - Z auch im PixInsight.
Manchmal komplexer, manchmal einfacher, aber oft besser.

[thewhiterabbit]

Hallo Sternenfreunde,

Ich habe mich jetzt nochmals mit meinem M31 Datensatz beschäftigt und einiges dazugelernt. In Theli gleichsam wie in Photoshop und vor allem in PI.
Es war nicht gerade leicht, aus dem doch ganz schön ramponierten Datensatz was halbwegs brauchbares rauszuquetschen. Wie schon erwähnt, machte mir die Streifenbildung infolge fehlenden Ditherings ganz schön zu schaffen. Auch das Guiding funktionierte nicht einwandfrei. Ich habe das Ausgangsbild, einen Ausschnitt vom Streifendurchzogenen Hintergrund und die Endgültige Ausarbeitung mal angehängt.
Kommentare sind wie immer willkommen.

Grüße und CS
Bruno

Ausgangsbild:


Ausschnitt Hintergrund:


Endausarbeitung:

[Mostschädel]

Hallo Bruno!
Hut ab vor dieser Metamorphose!
Jetzt bin ich schmähstad...

Du bist ein Meisterquetscher!

Aloha
Gerald

[thewhiterabbit]

Hallo Gerald,

Vielen Dank schon mal für deine Rückmeldung
Bezüglich Bearbeitungsschritte in PS vs. PI sollten wir uns vielleicht mal bei einem BAA Treffen unterhalten oder bei einem "Vollmondtreffen" beim OTTO, wo Alex, ich und einige andere Astrofotografen sich um die Vollmondzeit herum gemütlich auf ein Plauscherl zusammensetzen und Erfahrungen austauschen. Alle Einzelschritte in PS aufzulisten und zu beschreiben ist doch sehr umfangreich. Vor allem dann, wenn man die Schritte in Theli noch dazunimmt.

Grüße und CS
Bruno

[Zephyroth]

Bin jetzt gerade etwas desillusioniert, wenn ich mir das Ausgangsbild ansehe. Das ist ja kaum mehr, als ich mit dem bloßen Auge auch sehe. Ich hatte eher erwartet, das es schon so ähnlich aussieht wie das (tolle) Endresultat, da man mit mehr Belichtungszeit (etwas was das Auge nicht kann) wohl auch mehr Details rausbekommt.

Da muß ja eine immense Bildbearbeitung dahinter stehen. Das ist ja schon mehr Kunst als Realität.

Grüße,
Zeph

[prokyon]

Hallo Bruno,

starkes Endergbnis! Willkommen im Club der PI-Neulinge!
Ich mach inzwischen auch nichts mehr in PS. PI kann eigentlich alles besser und ich als Benutzer kann die Prozesse genauer steuern.

@Zephir,
in der Astrofotografie ist es einfach nötig, eine Aufnahme von alle dem Ballast, den man sich beim Beilichten aufgeladen hat, wieder zu befreien. Ist einfach wegen der schwachen Signale so. Hat deshalb nichts mit Kunst im sinne von künstlich zu tun, Kunst ist es aber durchaus.

cs

Werner

[thewhiterabbit]

Hallo Zephir und Werner,

Danke für euer Feedback!

@Zephir:

Das ist ja kaum mehr, als ich mit dem bloßen Auge auch sehe

Stimmt, aber Farbsehen ist bei unseren gängigen Teleskopen nicht möglich. Ich habe mit Beobachtung astronomischer Objekte angefangen und mich dann für die Astrofotografie entschieden, da ich mich mit der Zeit sattgesehen habe und es ist kaum Steigerung möglich. Bei der Astrofotografie ist das anders. Ich habe Farbe im Spiel und kann mit Bildbearbeitung Details herausholen, die nie ein Beobachter zu Gesicht bekommen wird. In der Bildbearbeitung ist außerdem jederzeit eine Steigerung möglich. Einerseits durch Erfahrung und andererseits durch ständig verbesserter bzw. neuer Bildbearbeitungssoftware und Aufnahmetechnik.

Das ist ja schon mehr Kunst als Realität

Dazu nur eines - Man kann nichts aus einer Aufnahme rausholen, was nicht schon von Haus aus vorhanden ist - Das Ziel bei der BB ist genau das, was Werner schon gesagt hat. Alle störenden Faktoren so gut wie möglich entfernen und das Signal des Objektes hervorheben. Das ist in der Tat eine Kunst!
Dabei wird aber weder etwas umgefärbt, noch etwas dazugepinselt.
Vereinfacht dargestellt:
Das gewonnene digitale Bild besteht aus lauter nullen und einser, wobei die nullen die Störfaktoren darstellen und die einser die Signale des Objektes. Beides ist in der Aufnahme enthalten und mehr oder weniger gleich stark vorhanden. Durch Aufnahmetechnik und BB versucht man die nullen zu entfernen bzw. zu unterdrücken. Die Einser hingegen werden verstärkt und hervorgehoben. Es werden dabei aber keine Einser dazugemalt!
Egal ob Amateur- oder Berufsastronom, die Vorgangsweise und das Ziel bei der Bildgewinnung bzw. bei der Bildbearbeitung ist dasselbe - Störfaktoren entfernen, Signale des aufgenommenen Objektes hervorheben.....

Grüße und CS
Bruno

[Zephyroth]

Versteh'. Ist bei mir auch nur eine Frage der Zeit, bis ich mit der Astrofotografie anfange. Selber die Dinger zu sehen ist schon cool, aber wie soll man es ohne Fotografie mit anderen teilen?

Grüße,
Zeph