Plejaden vom 12.12.2012 mit 200mm

[klausbaerbel]

Vergangene Woche war endlich mal eine klare Nacht.
Leider unter der Woche, so daß ich nur kurz aufnehmen konnte.
Dummerweise ist auch noch die Tanne ins Bild gesprungen, so daß ich auf 10 Bilder verzichten mußte.

EOS 600D mit EF200 auf AS-GT, Guiding MGEN
Belichtung ISO 400
22x 120 Sek
Gesamt 2640Sek = 44Min
Berabeitung mit DSS und Pixinsight.

Ich hoffe es gefällt diesmal etwas mehr als meine bisherigen Bilder.



In Groß:
http://www.abload.de/image.php?img=plej ... 25zqvm.jpg

Gruß
Heiko

[klausbaerbel]

Oder mit mehr Farbe.

Ich bin mir da etwas unschlüssig, ob das dann nicht zu übertrieben aussieht.



In Groß:
http://www.abload.de/image.php?img=plej ... 2who6q.jpg

[tommy_nawratil]

hallo Heiko,

ja mir gefällt das Bild!
Sieht natürlich aus, nicht bis aufs letzte ausgequetscht, keine Flecken im Hintergrund, ist doch prima!
Welche Blende hast du verwendet?

lg Tommy
PS: Tu nicht so, dein Bubble ist auch sehr gut!

[klausbaerbel]

Hallo Tommy,

Blende 3,2 habe ich verwendet.

Naja, beim M31 kamen fast keine Anmerkungen nach der Neubearbeitung. Das ist schon ein wenig depremierend, nach den vielen, vielen Stunden der Bildbearbeitung.

An dem Bild hier habe ich z.B. insgesamt 24 Stunden EBV gemacht, bis es mir gefiel.

Übrigens ist das Bild ohne Darks und Flats.

Die Flats hatte ich ja nun länger belichtet, mit dem Resultat, daß die ehemalige Vignette hellrot wurde und die Darks haben das Bild sehr verrauscht.
Pixinsight bekommt die Vignette auch so in den Griff.
Der Vergleich der gestackten Bilder mit und ohne Flats hat mir gezeigt, daß das Bild ohne Flats nach DBE den ausgeglicheneren Hintergrund hatte.

Gruß
Heiko

[tommy_nawratil]

hallo Heiko,

nicht deprimiert sein, deine Fortschritte sind gewaltig!

Wir schaffen es leider nicht jedes Bild in all den Varianten zu analysieren und zu beurteilen,
bitte nicht davon runtermachen lassen. Ich habe besonders in a.de schon so viele Bilder
eingestellt, und oft keinerlei Antwort erhalten. Aber viele schauen es doch an, die meisten sagen
aber nichts.

Ich hab dir jetzt was zu deiner schönen M31 dazugekrakelt
Meiner meinung nach hast du schon das Rüstzeug Probleme selber zu erkennen und dann
auch entsprechende Strategien zu entwickeln - das ist ein grosser Fortschritt!

lg Tommy

[Darkforce]

Hallo Heiko,

das bearbeiten von DS-Objekten, gewonnen mit Tele und DSLR
empfinde ich persönlich als mit am schwierigsten. Dafür hast Du
es doch schon sehr gut gelöst.

LG

Immo

[klausbaerbel]

Es freut mich sehr, Euer Feedback zu lesen.

Nach dem Schock Gestern als ich Immos Bild sah sehr wohltuend.

Hallo Immo,

Was ist für Dich bei der Bearbeitung von Teleaufnahmen schwieriger, als bei Aufnahmen durchs Teleskop?

Die Menge der Sterne? Der Hintergrund?

Die größten Probleme habe ich beim Hochziehen. Bei mir ist es derzeit egal, was für Bilder ich bearbeite. Immer wird der Hintergrung stark körnig, die Sternfarben verschwinden und die Sterne bekommen Halos.

Hallo Reinhard,

Zu Deiner Frage habe ich im M33 Thema geantwortet.

Wenn Wetter mitmacht hoffe ich auch von Dir wieder was für meine Augen zu bekommen. Ein Bild von Dir vermisse ich schon eine Weile.

Gruß
Heiko

[prokyon]

Hallo Heiko,

schönes Ergebnis, wirkt sehr natürlich.
Du kannst aber ruhig längere Einzelbelichtungszeiten wählen. Ich hab mit dem gleichen Objektiv mit der CCD 600s Frames gemacht. Hängt natürlich von deinem Himmel ab. Aber 300s gehen immer, dann ist die Bearbeitung auch einfacher, musst nicht mehr so hochziehen.

cs

Werner

[klausbaerbel]

Hallo Werner,

Danke für Deine Meinung. Natürlich war mein Hauptanliegen. Es freut mich, daß es soweit funktioniert hat.

Ich war mir nicht so recht sicher, ob ich noch länger hätte belichten können.

Das Bild wirkte schon recht hell und mir lief die Zeit davon (Tanne nahm schon Anlauf).

Was meinst Du?



Gruß
Heiko

[tommy_nawratil]

hallo Heiko,

für die Bedingungen welche am Rohbild zu sehen sind,
nochmal Applaus und bravo was du rausgeholt hast!!!

lg Tommy

[prokyon]

Hallo Heiko,

man sieht schon, dass du dir einen heftigen Gradienten einhandelst. Hast du sehr gut weg bekommen. In dem Fall müsste man wirklich experimentieren. Ich hab z.B. für meinen Himmel, den kenn ich halbwegs, so meine üblichen Belichtungszeiten. Müsstest einfach austesten, was bei dir geht.
Kann mich Tommys Kommentar übrigens nur anschließen.

cs

Werner

[Darkforce]

Hallo Heiko,

Was ist für Dich bei der Bearbeitung von Teleaufnahmen schwieriger, als bei Aufnahmen durchs Teleskop?

1. Für mich das ungewohnte bearbeiten von DSLR und meist wesentlich schlechterem Rohmaterial.
Oder anders gesagt, daraus etwas brauchbares zu kreieren, empfinde ich als besondere Herausforderung.

Die Menge der Sterne? Der Hintergrund?

Das kommt auf das Ziel an. Meine Philosophie ist ja die, dass ich zunächst die Rohdaten sichte und mir dann vornehme, was ich zeigen möchte.
Das muss kompatibel sein. Bsp.: Will ich die Hintergrundnebel um M45 zeigen, müssen die Rohbilder das auch hergeben. Sonst muss ich nachlegen,
oder meinen ursprünglichen Impetus ändern - ein häufiger Fehler in meinen Augen, da dieses Überlegung meist nicht gemacht wird.

Code: Alles auswählen

Die größten Probleme habe ich beim Hochziehen. Bei mir ist es derzeit egal, was für Bilder ich bearbeite. Immer wird der Hintergrung stark körnig, die Sternfarben verschwinden und die Sterne bekommen Halos.

Okay, dass ist BB-TECHIK !

1. Hochziehen immer dann, wenn vorher farbverstärkt wurde. Ist die Farbe einmal draussen, bekommt man Sie nicht mehr vernünftig zurück in's Bild (ist wie beim Salz im Nudelwasser )

2. Sternhalos unterdrückt man entweder durch:

a) Sternmaske

b) Sternloses Bild zu pushen verwenden.

c) Hintergrund wird zu körnig: s. meine obige Ausführung = gewisse Dinge können eben nicht gezeigt werden - alternativ: nachlegen

LG

Immo

[klausbaerbel]

Hallo Tommy,

Vielen Dank für Dein Lob.
Es beruhigt mich zu lesen, daß es nicht nur an meinem "Können" liegt, daß mir die Bildbearbeitung so schwer fällt.
Die Lichtverschmutzung hier ist wirklich ganz böse. Deswegen benutze ich am APO gerne den IDAS Filter um länger belichten zu können.

Hallo Werner,

Mit dem EF200 muß ich noch rumtesten, wie lange ich belichten kann.
Ich habe mir Gestern noch das Histogram des CR2 in Pixinsight angesehen. 60-90 Sekunden wären wohl noch gegangen.
Bei der Lichtverschmutzung kommt es sehr stark auf die Dunstmenge an.
Ein und die selbe Belichtungszeit kann extrem unterschiedliche Resultate bringen. Das habe ich in der 3. Nacht bei M33 gesehen.

Hallo Immo,

Vielen Dank für Deine Ratschläge. Das war ein guter Denkanstoß für mich.

1. Das genaue sichten der Rohbilder.
2. Farbe vor dem Hochziehen zu verstärken.
Das hatte mir Tommy zwar schonmal bei seiner Hilfe bei meinem Deneb Bild geschrieben, ist aber aus unerfindlichen Gründen aus meinem Hirn verschwunden.

Da habe ich gleich noch 2 Fragen.

1. Gerade die Sternmaske beschert mir Halos. Und zwar ist entweder das Sternzentrum gut abgedeckt und der Halo wächst drumrum, so daß der Stern dunkler aussieht, als der entstandene Halo.
Oder aber ich vergrößer die Sternmaske, dann bekomme ich dunkle Bereiche um die kleineren Sterne. Ganz grauslig.
Hast Du da vielleicht einen Rat für mich, wie ich eine Sternmaske am besten verwende?

2. Wie bekomme ich ein sternloses Bild und wie bekomme ich hinterher die Sterne wieder rein mit Pixinsight?

Gruß
Heiko

[Darkforce]

Hallo Immo,

Vielen Dank für Deine Ratschläge. Das war ein guter Denkanstoß für mich.

1. Das genaue sichten der Rohbilder.
2. Farbe vor dem Hochziehen zu verstärken.
Das hatte mir Tommy zwar schonmal bei seiner Hilfe bei meinem Deneb Bild geschrieben, ist aber aus unerfindlichen Gründen aus meinem Hirn verschwunden.

Bitte, gerne geschehen !

Da habe ich gleich noch 2 Fragen.

1. Gerade die Sternmaske beschert mir Halos. Und zwar ist entweder das Sternzentrum gut abgedeckt und der Halo wächst drumrum, so daß der Stern dunkler aussieht, als der entstandene Halo.
Oder aber ich vergrößer die Sternmaske, dann bekomme ich dunkle Bereiche um die kleineren Sterne. Ganz grauslig.
Hast Du da vielleicht einen Rat für mich, wie ich eine Sternmaske am besten verwende?

Eine gute Sternmaske zu erzeugen und damit auch das richtige zu tun, ist alles andere als trivial. Wichtig ist dabei m.E. IMMER mit Layer Technik zu arbeiten. D.h. das durch die Maske manipuliete Bild
wird anschliessen unter- oder über das Ausgangsbild gelegt. Je nach größe des zu modifizierenden Anteils wird die Ebene ein- / oder augeblendet und dann nur der Part
gezeigt, welchen man möchte. Wichtig ist hierbei auch, nicht ALLES AUF EINMAL erledigen zu wollen. Sprich eine Sternmaske erstellen, drüber legen und stretchen bis der Arzt (sorry, die Halos) kommen, ist keine gute Idee

Also, sanft stretchen und mit vielleicht 20%, wie oben beschrieben unter das Ausgangsbild legen. Peinlichst kontrollieren, das man sich keine Artefakte eingefangen hat etc..
Das ganze dann immer wieder, bis zur gewünschten Änderung WIEDERHOLEN. Das gilt übrigens generell für ALLE Bearbeitungsschritte. Die meisten machen den Fehler, dass
Sie ungeduldig werden und dann zu viel auf einmal wollen. Damit fängt man sich dann Artefakte ein, welche man dann wieder (wenn nicht jeder Step zwischengespeichert wurde)
wieder kosmetisch behandeln muss, was man aber IMMER sieht, egal wie gut es noch zu beheben war.

Aber, einen kompletten Workflow zu diesem Thema hier zu beschreiben sprengt den Rahmen...

2. Wie bekomme ich ein sternloses Bild und wie bekomme ich hinterher die Sterne wieder rein mit Pixinsight?

Dafür gibt es sehr viele Möglichkeiten. In PI geht das auch - ja !

Die verbreitetste - aber m.E. nicht die beste, dafür arbeitsintensivste ist die mit PS nach der Anleitung von http://astroanarchy.blogspot.com/2009/04/neaic.html
oder fast identisch die von Manfred Wasshuber hier:http://www.astroimages.at/Nebel-aufhellen.pdf.

Eleganter geht es m.E. mit PI nach dieser Methode:http://blog.deepskycolors.com/archive/2 ... ical-.html
diese so lange iterativ anwenden, bis die Sterne weg sind

LG

Immo

[klausbaerbel]

Hallo Immo,

Vielen Dank für Deine Tips.

Erstmal vorweg, ich habe nur Pixinsight. Alles was zu Photoshop gehört kann ich nicht anwenden.

Das Stretchen mache ich in sehr vielen, kleinen Schritten und speichere die Ergebnisse immer. Aus Schaden wird man klug.

Zum Stratchen benutze ich Masked Stretch und Curves. HT nur ganz am Ende sehr selten, um den Hintergrund ein wenig abzudunkeln.

Ich habe mir mal den Link zur Sternreduktion mit PI durchgelesen. (Im Ersten finde ich nichts zur Sternentfernung und der 2. Link bezieht sich auf PS)
Bis auf die großen Sterne würde man die Meisten so weg bekommen. Muß ich mal probieren.

Aber was dann? Wie bekomme ich die Sterne letztendlich wieder ins Bild rein?


Gruß
Heiko

[Darkforce]

Aber was dann? Wie bekomme ich die Sterne letztendlich wieder ins Bild rein?

Indem Du das Ursprungsbild wieder drüber legst (layer) und mit dem Überblendsslider die
Sternintensität bestimmst.

Ganz OHNE PS ist m.E. eine Bearbeitung sehr schwierig....

Aber das ist meine persönliche Meinung.

LG

Immo

[klausbaerbel]

Hallo Immo,

PS ist mir zu teuer. Also kann ich diese Möglichkeit schonmal vergessen.

Vielleicht wird es ja auch für PI Layer geben.

Gruß
Heiko

[Darkforce]

PS ist mir zu teuer. Also kann ich diese Möglichkeit schonmal vergessen.

Kann ich gut verstehen. Ich brauche es beruflich und kann es daher sozusagen "KOSTENLOS"
auch für's Hobby nutzen. Ansonsten würde ich wohl auch eher auf die Alternativen zurückgreifen.

LG

Immo