kameraunterschiede ASI120MM ASI034MC ASI120MC

[Rev.Antun]

hallo astrofreunde!

bei den cam's werd ich nicht schlau, alle haben:

1,2MP auflösung
3,75 µm pixelgröße
autoguiderausgang

tja und dann eben sw oder farbe, wobei ich bei der ASI034MC am ersten blick keinen unterschied (ausser preis) zur ASI120MC feststellen kann.

wo hab ich da den knopf in der leitung???

[doppeljot]

die ASI 034 MC hat 0.34 MP auflösung die ASi 120 MC 1,2 MP. so wie es in der Beschreibung steht. die haben nicht den gleichen Chip

lg bobby

[Rev.Antun]

die ASI 034 MC hat 0.34 MP auflösung die ASi 120 MC 1,2 MP. so wie es in der Beschreibung steht. die haben nicht den gleichen Chip

lg bobby

tja, eben nicht ...

CMOS Sensor:
1/3" AR0130CS / MT9M034 monochrom oder color
Auflösung: 1,2 MPixel
Pixelgröße: 3,75 mikrometer

[doppeljot]

Ich will dir ja nicht widersprechen aber wenn man auf die ZWO Seite schaut steht alles ganz klar dort.

http://www.zwoptical.com/Eng/Cameras/ASI034/index.asp
http://www.zwoptical.com/Eng/Cameras/ASI120/index.asp

Welchen sie für die ASI 034 MC genommen haben steht leider nirgends. Auch sind die Pixel viel grösser (Pixel Size: 5.6µm vs 3.6µm bei der ASi120 ) Die Tatsache schliest den gleichen Chip aus.

ZWO hat für die Farbversion der ASI 120 einen anderen Chip genommen da dieser noch lichtempfindlicher ist als die Farbausgabe des MT9M034 , an die QE der Mono version des MT9M034 kommt er trotzdem nicht ran .

Also MT9M034 1,2Mega Pixels ,Pixel Size:3.6µm =ASI 120 MM Mono
AR0130CS 1,2Mega Pixels ,Pixel Size:3.6µm = ASI 120 MC Color

ASI 034 MC = Sensor: 1/4" CMOS ( Welcher Unbekannt ) 0.34Mega Pixels 728X512 Pixel Size: 5.6µm
lg Bobby

[Rev.Antun]

ok, das ist natürlich etwas anderes ...

denn

Die Eckdaten zusammengefasst:

CMOS Sensor:
1/3" AR0130CS / MT9M034 monochrom oder color
Auflösung: 1,2 MPixel
Pixelgröße: 3,75 mikrometer

Interne Bildverarbeitung:
Binning: 2x2 zuschaltbar
ROI (region of interest.) unterstützt
Bit-Tiefe: 12bit (statt gewöhnliche 8 Bit)

http://www.teleskop-shop.at/shop/index. ... 4-mc&skod= 39&om=Astro-Fotografie


aber es bleibt dann für mich immer noch die frage, welche vor/nachteile zwischen der farb und der bw version?

bei der bw braucht man die entsprechenden filter ok.

aber weiters ???

da blick ich als anfänger gar nicht durch.

ausser, die farb version kann ich ja gleich weiter verarbeiten - denke der aufwand ist geringer in der aufnahme/weiterverarbeitung - oder

[dhuber1]

Bei meiner ALCCD ist war die SW Version empfindlicher (ist glaub ich allgemein so, da dir die Bayermatrix wegfällt). Mir wurden dann auch die SW Version zum Guiden empfohlen. Bei Planetenfotografie kenne ich mich nicht aus von daher weis ich nicht ob es da üblich ist mit einer SW und Farbfiltern zu arbeiten.

Was genau hast du den vor damit?

[Rev.Antun]

als planetencam und guiding. da die cam auch einen guiding ausgang hat.

mein genaues vorhaben werd ich noch in einem extra thread beschreiben wenn ich meine config die ich mir vorstell "fertiggedacht" habe, um die erfahreren zu befragen ob die config so stimmt, bzw. betreffend verbesserungen/änderungen.

geht in richtung vollautomatisierte aufnahmesteuerung - so eine art mgen selber gemacht.

[doppeljot]

Ja bei der ASi geht auch 12 Bit, nur bricht dann fps ziemlich ein. Das Pixel Bining ist aber softwareseitig ( obwohl hardwaremässig möglich, hat ZWO sich dagegen entschieden. Sam Wen von ZWO hat das mal wo gepostet.) bring also nicht den gleichen Effekt , und auch das Rauschverhalten/QE beim Binning ist anders beim CMOs als bei den CCD chips .
Mono Cams haben schärfemässig einen Vorteil da keine Bayermaske zur Farbdarstellung verwendet wird. die Maske kostet Auflösung. Auch sind sie in der Regel lichtempfindlicher.
Ich finde das Bild leider nicht mehr aber ich hab einen Gegenüberstellung von ASI 120 MM und MC am Jupiter im Netz gesehn .gleiche Optik und Seeing kurz hintereinander aufgenommen. Da sieht man den Schärfeunterschied . Das Farbbild der MC zeigt auch ähnliche Details , nur "weicher" als das mit der MM und RGB Filter gemachte Bild.
Farbcams können heute viel und sind leichter zu bedienen da kein Filterrad , usw benötigt wird.


Vielleicht hilft dir der Link auf das firmeneigene Forum von ZWO http://zwoug.org/index.php.
Dort sind Bilder von User ( Nicht nur die von den Pros mit 10" aufwärts , so wie die Animation vom Jupiter von Sam Wen gemacht mit der neuen ASI 034MC und dem ZWO 305 mm !! f 4 Dobsen http://www.astrobin.com/68477/) da kannst du dir ein Bild machen
Sam beantwortet dort auch Fragen zu den Cams von ZWO

lg Bobby

[Rev.Antun]

danke die links waren sehr hilfreich!

die animation vom jupiter, da steht der jupiter am kopf

weil die einschläge des kometen sind da OBEN zu sehen

[Magellen]

Noch eine Überlegung wegen sw/Farbe:

Bei den Farbcams ersparst du dir mM nach nix bei der Bearbeitung, da du, wenn du gute Ergebnisse haben willst, das Farbbild in die einzelnen Kanäle zerlegst, jeden Kanal einzeln schärfst und dann wieder zusammenbaust. Ist eigentlich sogar ein wenig mehr Aufwand, weil du bei einer sw Cam die Kanäle schon getrennt vorliegen hast.

Echter Vorteil der Farbcams: Bei der Aufnahme bist du in einem Rutsch durch, bei der s/w cam mußt du mindestens 3x filmen, um ein Farbild zu haben. Bei schlechten Bedingungen kanns dann passieren, dass die ein Farbkanal fehlt, weil der Himmel zuzieht.

Dafür hast du bei einer s/w cam den Vorteil, dass sie auch im IR empfindlich ist (Die ASI 120MC hat einen infrarotsperrfilter) mit einem IR-Pass Filter kannst du dann auch bei nicht so tollem seeing ganz gute Luminanzbilder hinkriegen und die unscharfen RGB Bilder retten.

Die bessere Auflösung, die Möglilchkeit IR-Pass filter zu verwenden (ohne die Cam zu modifizieren und damit die Gewährleistung zu verlieren) und die bessere Guidingfähigkeit haben mich dazu gebracht, mir die 120MM zu kaufen und ich habs bisher keine Sekunde bereut ...

... na ja, fast keine Sekunde: den M 3 habei ich als Luminanzbild fertig, die RGB Bilder fehlen noch ...

HTH
Fritz

[Rev.Antun]

SUPER ERKLÄRUNG !!!!

entscheidung gefallen -> MM

somit auf in den "SELFMADE" Steuerung mit Stellarium thread

danke für eure beratung und hilfe *DAUMENHOCH*

[doppeljot]

PS . http://www.teleskop-austria.at/shop/ind ... Fotografie
gleicher Chip, fast die gleiche Leistung ( fps 5 weniger in voller Auflösung ) und billiger als die ASI .

lg Bobby

[Rev.Antun]

besten dank!

hab schon angebot eines forummitgliedes für eine fast neuwertige um 250 ist zwar die farbversion aber auch ok

[andrea1982]

und für welche hast du dich nun entschieden

[doppeljot]

Andrea , von den oben genannten Cams hab ich seit kurzem die ASI 120 MC.
Eine gute Cam wenn man sich mal eingearbeitet hat liefert die sicher sehr gute Bilder.
Hier Saturn 22 06 2014 : ein bearbeitungsversuch 5000 frames mit dem Mak 127 und 2 fach Barlow und der ASI 120 MC.
War First Light am Saturn


Aber ich denke das die ALCCD5L-II
http://www.teleskop-austria.at/shop/ind ... Fotografie
auch eine sehr gute Cam ist. Ich hab damit auch in diesem Forum super Ergebnisse gesehn.
Fast so leistungsfähig wie die ASi 120 MC bei 100 Euro weniger ist ein super deal.

Lg Bobby

[andrea1982]

Andrea , von den oben genannten Cams hab ich seit kurzem die ASI 120 MC.
Eine gute Cam wenn man sich mal eingearbeitet hat liefert die sicher sehr gute Bilder.
Hier Saturn 22 06 2014 : ein bearbeitungsversuch 5000 frames mit dem Mak 127 und 2 fach Barlow und der ASI 120 MC.
War First Light am Saturn


Aber ich denke das die ALCCD5L-II
http://www.teleskop-austria.at/shop/ind ... Fotografie
auch eine sehr gute Cam ist. Ich hab damit auch in diesem Forum super Ergebnisse gesehn.
Fast so leistungsfähig wie die ASi 120 MC bei 100 Euro weniger ist ein super deal.

Lg Bobby

danke für deine antwort

[andrea1982]

Geht nun damit auch deep sky?

[TONI_B]

Nur sehr bedingt, weil die CAM ja nicht gekühlt ist. Je nach Temperatur (Sommer/Winter) ist nach 2-5s das Bild schon sehr verrauscht. Da ist auch mit Darks/Flats/Bias usw. nicht mehr viel zu holen. Noch dazu ist das Bildfeld extrem klein: 3,6x4,8mm.

[andrea1982]

Ok danke dir