Sturmvogerl NGC6960 mit LRGBHaOIII Kombi

[tommy_nawratil]

hallo,

nachdem ich in letzter Zeit einige recht unscheinbare Objekte fotografiert hatte,
wollte ich wieder mal ein richtiges Highlight drannehmen. Das Sturmvogerl
hab ich zuletzt im Jahr 2010 aufgenommen, war neugierig wie sich die Fotografie
bei mir in den letzten 5 Jahren weiterentwickelt hat.

Hier also die neue Version vom Juli, es handelt sich um angeregtes leuchtendes Gas wie in einer Neonröhre
und da wollte ich es auch leuchten lassen. Ihr müsst nun sagen ob es schon zuviel ist



100% Version auf Flickr: https://farm6.staticflickr.com/5749/205 ... 5f_o_d.png

Es ist ein LRGB Ha OIII Komposit nach den natürlichen Farben, das Schmalband nur zur Unterstützung.
RGB je 6x8min, L mit Idas Filter 11x8min, H-Alpha 12nm 22x8min und OIII 12nm 16x8min.
Bearbeitung in Pix Insight, Straton und Photoshop.

Hier die Version von 2010 mit 10" f/4,7 Newton und ebenfalls mit Idas Filter:
https://lh3.googleusercontent.com/-ne1G ... N_Idas.jpg

Ja, da ist schon ein Unterschied

lg Tommy

[TONI_B]

Was soll man da noch viel sagen?

Ich wüsste nicht, was man da noch besser machen könnte. Schöne Sterne, super Farbe und Details, für mich auch von der Farbgebung her nicht übertrieben.

Das würde ich auch gerne können...

Übrigens: überraschenderweise klarer Himmel im Osten mit SQM=20,2

[HHV]

Guten Morgen Tommy!

Kein Vergleich zum 2010 Bild...Hintergrund und Sternabbildung einmal mehr ausgezeichnet. Auch die Farbgebung, Sättigung, Beimischung von Schmalband beim Sturmvogel gefallen mir sehr gut.

Persönlich hätten mir weniger gesättigte und etwas kleinere Sterne besser gefallen, bzw. würde ich als harmonischer für den Gesamteindruck empfinden.

LG,
Michael S.

[markusblauensteiner]

Hallo Tommy,

Ziel erreicht, kräftig ist er!
Mir gefällt, dass du die kräftigen Farben auch in die Sterne mitgezogen hast. Manchmal hat man einen quitschbunten Nebel vor blassen Sternen, das bringt meine Augen immer durcheinander...
Der Unterschied zu 2010 ist eklatant, vor allem der farbliche Vergleich - wenn beide Bilder behaupten, Echtfarben zu sein...

LG, Markus

[astrodani]

Hallo Tommy,

Ich finde die Farbgebung super! Gerade beim Sturmvogel kommt der fast neonblaue Schleier gut rüber. Die Strukturen darin kommen schön zur Geltung. Die Sterne sind auch vom Feinsten!
Also bin mir sicher dass es der 10" Newton war. Aber ob G2 8300 diesen Bildausschnitt zusammenbringt... Sag doch mal!

[tommy_nawratil]

hallo,

danke für die Kommentare und die unterschiedlichen Meinungen!

Equipment war eh der 10" f/4 Lacerta Newton und der G2-8300.

Ich dachte mir der Sturmvogel ist ja ein richtiger Popstar unter den Himmelsobjekten,
da kann man schon Farbe geben, und die Sterne müssen da schon mithalten.
Aber ich habe versucht, die Sternfarben gut zu differenzieren.
Eine Galaxie oder Sternhaufen würde ich nie so einfärben.
Das Bild ist auch wie im umkehrenden Fernrohr, gespiegelt,
es hat für mich mehr Dramatik wenn der helle 52 Cygni oben drauf steht
und der Nebel drunter nach links zu abfällt.

Die RGB Filter der Canon haben eine ganz andere Charakteristik, daher ist der OIII Anteil dort grünlich.
Die Baader Filter sollten OIII im Grün und Blau gleich durchlassen, das Ergebnis des RGB war aber ganz blau,
und der OIII Anteil war relativ stark - habe ich dementsprechend so gelassen beim Schmalband einmischen.
Das Blau hat mir auch gut gefallen als Konterpart zum Rot, und ich habe acht gegeben dass dort
wo sich die Farben mischen, möglichst kein Weiss entsteht wie man es auf vielen Bildern sieht.
Sondern die Farben möglichst getrennt bleiben. Und ich habe auch versucht nicht einfacjh
irgendein Blau zu nehmen das sich ergibt, sondern ein ganz besonderes Blau zu erzeugen

lg Tommy

[dhuber1]

Puh! Da legst du ja echt was vor. Wirklich großartig geworden. Hast du da die 8300er verwendet?

[TONI_B]

...habe ich dementsprechend so gelassen beim Schmalband einmischen.
Das Blau hat mir auch gut gefallen als Konterpart zum Rot, und ich habe acht gegeben dass dort
wo sich die Farben mischen, möglichst kein Weiss entsteht wie man es auf vielen Bildern sieht.
Sondern die Farben möglichst getrennt bleiben. Und ich habe auch versucht nicht einfacjh
irgendein Blau zu nehmen das sich ergibt, sondern ein ganz besonderes Blau zu erzeugen...

Den Verdacht hatte ich immer schon: Deep-Sky-Astrofotografie hat nicht so viel mit Technik als viel mehr mit Kunst zu tun!

Statt Töne mischen, werden hier von Tommy Farben gemischt - er ist halt ein Künstler, in jeder Hinsicht!

[johny]

Hallo Tommy

Die blaue farbe ist der hammer, hast du sehr gut erwischt.
Die sättigung finde ich etwas zu stark. Habe das bild über den clipboard ins Irfan geladen und probeweise die sättigung und gamma etwas reduziert. Mir gefällt die weniger gesättigte variante besser.
Nichtsdestotrotz das bild ist klasse!

[tommy_nawratil]

hallo Johnny,

recht so! Jeder kann mit der Aufnahme machen was er will, es gibt kein Wasserzeichen!

hallo Toni,

es ist aber trotzdem kein Futzelchen dazu oder weggemalt worden, es ist überhaupt kein Falschfarbenbild,
nichtmal Kontrast oder Schärfe wurden strapaziert -
es ist einfach ein Bild eines natürlich im Weltraum schwebenden Kunstwerks,
mit dem liebenden Auge des Fotografen entwickelt.
Eigentlich ist es fast stockkonservativ, wenn man sich so die Bilder anschaut die im Netz herumschwirren.

lg Tommy

[TONI_B]

Hallo Tommy,
es war ja absolut positiv und anerkennend gemeint!

Auch wenn ich das Rohmaterial hätte, könnte ich kein so ein Endergebnis erhalten. Genau so wie mir die Noten eines Musikstückes nicht viel nützen würden...

Ich habe allergrößte Hochachtung vor jedem Künstler - egal, ob Musiker, Maler oder auch Fotograf, der eine Szene oder Stimmung so einfangen kann.

[tommy_nawratil]

danke Toni

es gibt ja auch immer die Diskussion "wie real ist das denn eigentlich?" - darauf wollte ich hinaus.

Ich wollte mit dem Vergleich zu der früheren Aufnahme ja auch ermuntern, wenn man dabeibleibt
und das Pflänzchen immer ein bissl giesst dann gedeiht es. Es gibt auch Leute die wesentlich schneller
bessere Ergebnisse haben als ich am Anfang hatte, und ihr alle hier im Forum mit euren Rückmeldungen
seid ein wesentlicher Beitrag dazu. Aber ich koch auch nur mit Wasser, das kann mit der Zeit jeder lernen,
und bald haben wir eh Kochkurs

lg Tommy

[rorma]

Einfach nur großartig Tommy, da hast wirklich was vorgezeigt und vorgelegt.

Cs Robert

[BernhardH]

Ja super,

was will man da noch sagen. Hast Du richtig toll gemacht. Super sternfarben, pefekte Einarbeitung der Schmalbanddaten.

ein Traum,

cs Bernhard

[martl]

Hallo Tommy!

Ein knuspriges Vogerl hast da serviert. Bin zwar kein Fan von bunten Sternen, aber in dem Fall passen sie sehr gut zum kräftigen Nebel. Schöne Arbeit!

LG
Martin

[astrochris]

Hallo Tommy,

bin jetzt nicht gerade der Fan von diesem Objekt, irgendwie hat mir der Sturmvogel bis jetzt nicht gefallen. Aber Deine Interpretation revidiert meine Meinung, etwas knallig und bunt, aber stimmig und spektakulär. Mir gefällt es! Für mich hast Du dem Vogel Leben eingehaucht.

lg&cs
Chris

[Josef]

Hallo Tommy!

Großes Kino, ist meiner neuer Desktophintergrund!

[Purkerdorfer]

Wow! Ein Sturmvogel mit den kräftigen Farben eines Paradiesvogels!

Mir ist das farblich schon ein wenig zu viel - aber ich bin auch mit der analogen Astrofotografie aufgewachsen

Der Detailreichtum und die Bildschärfe sind eine Wucht!

CS Gerhard

[Wasshuber]

Nicht schon wieder ein Cirrus !!!

Na Ok, wenn er so gut ausieht, schaut man doch gerne hin
Finde selbst bei 100% nix zu meckern. Toll gemacht!

lG,
Manfred

[tommy_nawratil]

hallo,

dank euch für den schönen Zuspruch, freut mich sehr!

Ich bin auch mit der analogen Astrofotovieh aufgewachsen, und nach dem x-ten
Sturmvogel - ganz wie Manfred stöhnt - wenn schon denn schon
in die Pfanne gehauen und gut durchgeröstet. Also, die Stärken des Motives herausgehoben.

Es ist ja ein Objekt, wenn man es in 10 Teilen am Himmel verteilt, wären die Teile immer noch
jeder ein Hingucker. Könnte das bitte jemand mal machen?

lg Tommy