NGC 281

[martinhelm]

Hallo geschätzte Forenleser!
Hier mein "end of summer 2015er"

http://www.astro-auersthal.at/galerie.htm
Mit Anfang September habe ich dieses Objekt über 7 Nächte lang aufgenommen.
Da es ja nicht mehr die im Sommer üblichen 30 Grad plus hatte,
bin ich mit der Kühlung der Moravian 11000 auf minus 30 Grad gegangen.
Nach drei Belichtungsnächten wollte ich dann bei starken Regenwetter die Flats machen.
Mitten unter der Arbeitsprozedur hat sich dann auf dem Sensor ein schwarzer Fleck gebildet.
Der Fleck hat sich nach dem wieder aufwärmen des Sensors nicht aufgelöst sondern ist nur weiter gerutscht.

http://www.astro-auersthal.at/newsbilder.htm
Es hat alles nichts genutzt, ich musste den Sensor manuell reinigen.
Das Problem beschreibt übrigens Pavel Pech in seinem Blog:
http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?p=496
Die nächsten Nächte ging es dann mit nur mehr -25 Grad weiter.
Dabei mussten dann auch eine zusätzliche Flatserie für diese Bilder nach gemacht werden.
Im Stackprozess habe ich dann im PixInsight den Fleck von jeden Einzelframe mit Clonestamp weg geputzt.
Trotz aller Mühe haben die Bilder nicht mehr richtig harmoniert,
somit ist das Bild das Ergebnis meiner gesamten Bildbearbeitungskünste.
CS
Martin

[martinhelm]

Hallo Reinhard
Also mir gefällt es so zart rosa besser
Weist Du diese typische rote H-Alpha Dominanz
liegt hier halt nicht so vor.
Zu den Strukturen, da könnt man sagen
die sind dem "auswaschen" zum Opfer gefallen.
Vielleicht hätte ich es noch nicht posten sollen,
aber nach einem ganzen lange WE Bildbearbeitung,
wollte ich mal sehen was es hergibt.
LG
Martin

[martinhelm]

Hallo Reinhard
Jetzt hast Du mich aber aufgeplattelt,
die Wahrheit ist, die H-Alphadaten sind Schrott, leider unscharf..siehe selbst
http://www.astro-auersthal.at/MeanNGC281_HA.jpg
Ich dachte, besser den schönen roten Verlauf in den Hintergrund,
die Strukturen werden ja nicht so ins Auge springen.
Denkste ....
Ich müsste also beim HA einmischen nur die Farbe nehmen
um die Strukturen, der doch richtig fokusierten LRGB, zu erhalten, hmmm??
Aber das hilft nicht viel, die knackigen HAStrukturen gibt's halt nicht,
die müsste ich erst wieder nachmachen.
Ahh, nein, ich bin ja schon beim nächsten Objekt.
Zumindest hast Du ein geschärftes Auge für die pretty Pictures,
das muss man schon sagen!
LG
Martin

[Sternfreund]

na wenns schon um die Zeit geht dann werf ich meinen
pacman mit 400mm und nur 2,3 Stunden ein.

http://www.astrobin.com/full/221974/0/

also wer hat nun den kürzesten?

[BernhardH]

Also die Farbgebung hast du gut erwischt. Ich denke einfach ohne Halpha aufpeppen bist du an deinem Standort am Limit, ich könnte mir auch vorstellen dass beim Reinhard im Garten noch mehr geht als bei Dir. Vielleicht schaffst du es ja noch das h-alpha richtig fokussiert später nachzumachen?
Ich hab im Sommer auch einige Tage an Daten weggeworfen weil die Transparenz mies war, vielleicht war das bei deinen Aufnahmen auch nicht optimal gewesen (also unabhängig von der Lichtverschmutzung noch?)

cs Bernhard

[tommy_nawratil]

hallo Martin,

das Bild hat Tiefe und Potential, und die Farben kommen sehr schön raus. Brillante Sterne!
Die H-Alpha Strukturen, ja die hätt man gern auch, aber einmal nicht alles total unter Kontrolle und - wusch.
Das ist so in der komplexen Astrofotografie, wir können das alle im Chor singen glaub ich.
Aber wie schauts denn mit einen einem LRGB aus, müsste ja auch schon sehr viel drauf sein?

lg Tommy

[martinhelm]

Hallo Arno, Bernhard und Tommy
Danke für Eure Antworten!
Mein Plan ist folgender-
ich werde die H-Alpha Vorlage mit Focus Magic schärfen was das Zeugs hält
und dann neu einknüpfen.
Mal sehen......
LG
Martin

[HHV]

Guten Tag Martin!

Ich finde deinen Pac Man grundsätzlich sehr gut...von den 26 Stunden hätte ich eher 16 Stunden "abgezweigt" und zwei weitere Objekte mit jeweils 8h belichtet.

Und interessant für mich zu lesen, dass eine gekühlte CCD auch nicht die eierlegende Wollmilchsau ist.


Wünsch' dir noch viel Glück und Geduld bei diesem Projekt, wenn du wie beschrieben das Ganze nochmal von vorne startest.

LG,
Michael S.

[martinhelm]

Hallo Michael
Dankeschön für die Antwort.
Ich habe bei mir eher hellen Vorstadthimmel,
so zwischen Bratislava und Wien eingezwängt.
Somit versuche ich durch mehr Frames das irgendwie wett zu machen.
Die CCD hat den Vorteil das man eine feine Dark/Bias Bibliothek anlegen kann,
da spart man Zeit und das sie etwas empfindlicher ist-
was wiederum einen dunklen Himmel nicht ersetzen kann.
Ansonsten finde ich auch gibt es nicht so viel Unterschied zur OneshotColor also EOS-Nikon.
Man kann natürlich meine uuralte QHY8 nicht mit der neuersten Genaration der DSLR vergleichen ......
CS
Martin

[Sternfreund]

Hallo,
also ich will jetzt keine Diskussion lostreten. Aber CCD's (auch die älteren) sind doch DSLR's (ich sprech jetzt nicht von den high-end DSLR's da ich die nicht kenne) meilenweit überlegen.
Da braucht man glaub ich nicht klein bei geben gegenüber der Vollformatdslr Fraktion

Bleib nur dran mit deiner Belichtungszeit Martin. Lieber ein Bild mit Qualität anstatt vieler Objekte.

[Rev.Antun]

Eine DSLR ja nur interpolierte 14 bit.

hm? das kann ich nicht nachvollziehen - find keine info das es nicht echte 14bit sind, woher stammt die info wg interpoliert?

also bei meiner cam, kann ich dazu nix finden!

[HHV]

@Michael
Was bitte in der Welt hat ein Staub oder Eisflankerl mit der Qualität eines Bildes zu tun.
Wenn man die Betriebsanleitung genau studiert, dann steht das Problem bei extremen Kühlungen sogar angeführt.
Wird der Martin wohl überlesen haben. Ich ahbe es auch erst jetzt erfahren.
Da ich aber nie mehr als -20 Grad kühle , wird mich dieses Problem nicht ereilen.

Und ob man den Fokus trifft, hat ja wohl nichts mit einer CCD oder DSLR zu tun.
Wenn geht , bitte sachliche Kommentare.

Hallo Reinhard!

Genau DAS ist es ja, obgleich du das ja nicht so gemeint hattest - ich hatte mich ja vor fast einem Jahr genau deswegen für eine modifizierte DSLR entschieden,
gegen eine CCD, weil eben hier eben, an dieser Kamera, dem Laptop, der Software, dem Filterrad zusätzliche potentielle Fehlerquellen, Murphy's Law folgend,
auftreten können.

Jetzt mal von den möglichen Fehlern, die der user begehen kann abgesehen.


LG,
Michael S.

[HHV]

Da hast Du sicher eine richtige Entscheidung (für Dich) getroffen.
Ich einer DSLR Kamera sind ja keine Akkus,keine Stromversorgung, keine SW, kein Mgen, kein Spiegel, kein PC und kein Chip notwendig der genau so einmal ein Staubkörnchen einfangen kann. Hab ich ganz vergessen. Meine DSLR Zeit liegt schon 3 Jahre zurück. Sorry.

Bei Deinen Argumenten kommen mir die Tränen.

Guten Abend Reinhard!

Ja, ich meine, zu diesem Zeitpunkt, die für mich korrekte Entscheidung (mit der DSLR) getroffen zu haben, also es tut mir nach diesem einen Jahr noch nicht leid.

Und ebenso ja:

+) habe keinen Akku oder Akkus - Stromversorgung der Kamera via Netzteil
+) keine SW zur Aufnahme selbst notwendig im weiteren Sinne
+) MGEN ja
+) PC? - da kann ich jetzt nicht folgen, zur Bearbeitung der finalen Daten ja, aber das hat ja jetzt mit der Aufnahme selbst nichts zu tun, also nicht notwendig in Form eines
Laptops wie bei der CCD, so war es von mir gemeint.
+) und JA, korrekt - kein Staubkorn auf meinem Sensor der DSLR, da:
a) Komakorrektor immer an der Kamera bleibt, kein "Objektivwechsel", daher kann auch kein Staub reinkommen, die astromodifizierte Kamera wird ja nur dafür eingesetzt.
b) Selbst wenn - ich reinige die Sensoren meiner Kameras seit dem Jahr 2001 erfolgreich selbst, ohne einen beschädigt zu haben

JETZT werden dir eventuell die Tränen kommen...


LG,
Michael S.

[TONI_B]

Ähm, was soll das hier???

Glaubenskrieg CCD vs. DSLR?

Feldzug gegen alle, die einen anderen Zugang zur Astronomie haben?

Da war doch wer, der einen "Herrn Doktor" belehrt hat, dass technische Diskussionen nicht in einen Bildbesprechungsthread gehören.

Und bevor jetzt jemand "eingeschnappt" ist, erinnere ich ihn an seine eigene Signatur.

[HHV]

Guten Abend Reinhard!

Es geht mir hier nicht ums "Recht haben", sondern nur um die Klarstellung deiner Kritikpunkte.
Der Staub auf den Sensoren der digitalen Kameras mit Wechselobjektiv ist ein leidiges Problem, nur wenn du nicht Objektive wechselst, ist das Problem nun mal keines...und
so weiter für die anderen Punkte.

Ich will hier NIEMANDEN seine selbst gewählte Ausrüstung, vom Teleskop angefangen, über die Aufnahmekamera(s) bis hin zur Software schlechtreden...also sei mir nicht böse,
wenn ich mir meine DSLR auch nicht schlechtreden lasse. Ich bin nach diesem noch nicht mal einem Jahr mit der astromodifizierten DSLR noch genug mit mir, der Ausrüstung beschäftigt, sodass ich eben die Dinge so simpel als möglich halten möchte.

LG,
Michael S.

[HHV]

Guten Abend Reinhard!

Kein Problem mit Kritik - bzgl. "California Nebula" - ist angekommen, werde ich beherzigen und dann wohl mit APO neu probieren, so es mir die Zeit in diesem Jahr noch erlaubt.

Was das Justieren meines Newtons angeht, ich habe da schon mal Zeit unter dem Sternenhimmel verbracht und nichts aufgenommen, besser als aktuell habe ich es damals halt nicht geschafft, sorry.

Mehr fällt mir nun auch nicht mehr ein, alles gesagt meinerseits und entschuldige mich ebenfalls beim Martin, dass ich hier überhaupt gepostet habe.
Vor mir also auch kein weiteres post mehr dazu.

LG,
Michael S.

[TONI_B]

Möglicherweise kann Tommy die Diskussionen auslagern - er hat ja Admin-Rechte.

Und vielleicht sollte ich das Forum verlassen, wenn sich der Reihe nach Leute verabschieden wegen mir...

[markusblauensteiner]

Hallo Martin!

Ich finde, dass dir ein grundsätzlich schöner Pacman gelungen ist. Die Farbgebung gefällt mir!
Gleichzeitig fällt mir aber unweigerlich das ähnlich lange belichtete Bild von Fabian Neyer ein - unter ebenfalls gar nicht so gutem Himmel aufgenommen. Daher denke ich, dass da noch was geht.

Die andere Diskussion wird nie zu einem Ende kommen, weil es keines gibt. Ich konnte nun unter sehr gutem Himmel sehen, was ein Topmodell von Nikon kann und ja, es hält mit der CCD (Durchschnittsmodell, nix EMCCD und Konsorten) mit, muss man neidlos anerkennen, ebenso wie den Preis, um den man widerum eine Vollformat CCD bekommt, wenn auch nicht vom Top-Hersteller.
Ich würde sie dennoch nicht kaufen, denn sie ist immer noch ungekühlt und kann Schmalband immer noch nur eingeschränkt. Wen das nicht juckt - Modell gefunden!
Murphy kann getrost zu Hause bleiben, denn die zusätzlich auftretenden Störungen sind verschwindend gering (höre zum ersten Mal von Staubflecken durch Kühlung?) - im Vergleich zu "Getriebespiel der Monti muss mal wieder nachgestellt werden, da war was verkippt, da war was dejustiert, da habe ich vergessen von jpeg auf RAW umzustellen, da ist mir das Leitrohr gekippt..." - DAS sind die Probleme, die wirklich dauernd auftreten.
Das andere Thema ist Vollformat an sich - das müssen Teleskop und Anwender eben können. Und Fotografen schauen IMMER auf die Ecken.

LG, Markus

[martinhelm]

Hallo Markus!
Freut mich, so eine Meldung aus dem tiefen Süden zu haben!
Die Ecken, ja genau,
das Sterndl "einrunden" geht da ja noch halbwegs,
aber der Hintergrund zb. links unten ist eine Katastrophe.
Durch diese verschiedenen Kühlungsstufen, Flats und ganz sicher
anderen "Unwegsamkeiten" ist es leider so schlecht geworden.
Wenn die Daten passen, lässt sich das sicher so ähnlich wie bei Fabian hochziehen.
Aber ob ich das Niveau von ihm je erreichen werde, steht in den Sternen.
Liebe Grüße
Martin

[Rev.Antun]

Du gehst z.B. in keiner Weise auf die 14 und 16 Bit ein, die ja bei der EBV einen enormen Unterschied machen.

ich kenn keinen menschen der den unterschied am monitor erkennen würde ...

und meine frage wg der DSLR 14bit interpoliert ist auch noch offen.

[markusblauensteiner]

Hallo Martin,

naja, aktuell zwar südlich, aber nicht mehr ganz so weit...
Die Ecken passen ja eh bei dir, zumindest so gut hingeschummelt, dass man nix mehr sieht. Links unten kommt eine Menge Nebelzeug, da wäre ich mir gar nicht sicher. Ob du den schwachen Staub von Fabians Bild herbekommst ist fraglich, aber zumindest Ha noch richtig einbetten und aufpeppen bringst du sicher noch hin.

ich kenn keinen menschen der den unterschied am monitor erkennen würde ...

Das nicht, aber in der Bearbeitung macht es unter Umständen einen Unterschied, was sich auf das Endbild auswirkt und somit dann doch wieder auf die Wahnehmung.

LG, Markus

[Rev.Antun]

Das nicht, aber in der Bearbeitung macht es unter Umständen einen Unterschied, was sich auf das Endbild auswirkt und somit dann doch wieder auf die Wahnehmung.

LG, Markus

Das ja - so formuliert passt es wieder, und wie du schreibst "unter umständen"

[tommy_nawratil]

hallo Freunde,

ich seh die Diskussion ist heiss aber freundschaftlich, sowas halten wir doch locker aus im Forum!

lg Tommy

[TONI_B]

Würde ich eigentlich auch so sehen!

[martl]

Hallo Leute!

Oba - für einen Moment dachte ich mir schon, ich bin versehentlich im schwarzen Forum gelandet.....Die Frage CCD - DSLR lässt sich wohl nur Userseitig beantworten. Unstrittig ist sicher, dass sich die CCD vielseitiger einsetzten lässt. Ob für jemanden eine CCD oder DSLR besser ist, hängt doch wesentlich von den Möglichkeiten ab, sprich ob man mobil unterwegs ist oder eine fixe Sternwarte hat. Für mich persönlich ist nach wie vor die DSLR die bessere Lösung, da ich häufig am Weg bin und auch im Garten das Fernrohr erst aufpfropfen muss. Sicher beneide ich meine Kollegen mit CCD um die Möglichkeit, Schmalbandaufnahmen zu machen, auch die Kühlung im Sommer ist super. Andererseits hab ich auch festgestellt, dass die Erstellung einer Farbaufnahme bei den Kollegen doch um einiges schwieriger geworden ist, weil halt meistens das Wetter nicht die erforderliche Zeit für L - und RGB-Kanäle bietet, dh im ungünstigsten Fall liegt eine Aufnahme schon mal 1 Jahr nur in SW herum. Bei der DSLR hab ich dann zumindest schon mal eine Farbaufnahme.

Hinsichtlich des Qualitätsunterschiedes kann euch der Tommy wahrscheinlich mehr sagen, der hat ja beides schon exzessiv betrieben , ich weiß, dass ich derzeit mit meiner 6Da glücklicher bin wie mit einer CCD.

LG
Martin

[TONI_B]

Nicht nur in der Astronomie sollte doch gelten: Jedem das Seine! Und jeder hat eine andere Vorstellung davon, wie er seine Hobby gestaltet - zum Glück!

[Rev.Antun]

Sicher beneide ich meine Kollegen mit CCD um die Möglichkeit, Schmalbandaufnahmen zu machen,

das geht mit einer DSLR nicht? abgesehen von den sperrfiltern in der CAM, die man ja auch entfernen kann

[Sternfreund]

"Das geht nicht mit DSLR" ist definitiv falsch.
allerdings kämpft man mit vielen Widrigkeiten.
Bei halpha kommt nur 1/4 des Signals am Sensor an.
Bei O3 nur die Hälfte des Signals.
Lange Belichtubgszeiten mit hoher ISO und entsprechend viel Rauschen.
Eher nur für hellere Objekte.
Wahnsinnig lange Gesamtbelichtungsdauer.

Und im Endeffekt hat man auf einem monochromen CCD Einzelframe mehr oben
als bei der gesamten DSLR Belichtungszeit.

Ich weiß wovon ich rede weil ich sehr aktiv war im DSLR Schmalbandbereich und dann auf eine gekühlte monochrome CCD umgestiegen bin.
Kein Vergleich zu vorher!

einziges Argument für DSLR Schmalband ist das möglicherweise kleine Geldbörsel.

[markusblauensteiner]

Hallo Leute, hallo Martin!

Genau, bezogen auf Schmalband dachte ich an Arno, der das wirklich auf die Spitze getrieben hat, aber gleich nach dem ersten Bild mit der CCD "bekehrt" war.

Und selbst bei Argument "immer ein Farbbild fertig" halte ich dagegen. Warum?
Klar ist es Ansichtssache, wann ein Bild fertig ist. Und klarerweise hängt das vom Objekt auch sehr stark ab. Messier xy, offener Sternhaufen ohne interessanten Hintergrund - kann mit 60 min fertig sein. LBN xy, schwacher Nebel in der Andromeda, wird wahrscheinlich nach 10h auch noch schwach auf der Brust sein. Nun gut...
Nehmen wir den Fall Messier xy, und nach 1h ziehen Wolken auf. Mit der DSLR habe ich, sagen wir mal, 12x5 min, und kann ein Farbbild zaubern.
Mit der CCD habe ich je Farbe 4x5 min und kann auch ein Farbbild zaubern. Geht mir L ab? Nicht so richtig, hab ich ja bei DSLR auch nicht. In beiden Fällen kann ich mir eine künstliche Lumi bauen.
Hm, ich erkenne einen Nachteil der CCD: pro Kanal habe ich für ein ordentliches Sigma reject nicht genügend Einzelbilder. Ich müsste wohl 7x3min machen (und hoffen, dass mir die Wolken ein paar Minuten länger einräumen).

Nun fotografiere ich LBN xy und nach 4h ziehen Wolken auf. Das ist jetzt blöd, weil ich auch mit der DSLR kein Bild zusammenbringen werde, das wirklich was zeigt. Klar ich ein farbiges Dokubild bauen, aber das wars auch schon. Ich brauche eine zweite Nacht.
Die brauche ich mit der CCD auch, aber das Wetter kann man ihr hier nicht wirklich anlasten, oder?

Selbstverständlich setzt das voraus, dass man zumindest RGB im Wechsel machen kann, was meist auch möglich sein sollte.
Also: teilt man die Gesamtbelichtungszeit, die man sich mit der DSLR gönnt, in RGB auf, so bekommt man auch mit der CCD ein fertiges Bild. L ist eine Zugabe, die das Bild richtig nach vorne bringt - so wie eine noch längere Belichtungszeit bei der DSLR.

Ich mag die DSLR trotzdem und würde mir auf einen kleinen APO auch eine dranschrauben, zum Mitlaufen lassen. Man kann sie ggf. tagsüber auch verwenden und sie ist herrlich unkomliziert, was Kabel und Software angeht. Mobil unterwegs - super Sache! Weitere Vorteile (außer Preis, je nach Modell) sehe ich aber nicht, auch wenn ich gar nicht pro CCD argumentieren mag.

LG, Markus

[martinhelm]

Hallo Arno
Hallo Markus
Hallo an Toni und Anton
Danke für Eure Statements zum Schluß dieses laangen Threads!
Ich habe mittlerweile die Baader Schmalbandfilter geordert
und auch die Cannistra-Methode zum Einbinden dieser Layer studiert-
es kann also nur mehr aufwärts gehen!
Liebe Grüße
Martin