NGC 2237-9

[PatrickPinzgau]

Hallo ,

ich hab mich mal am Rosettenebel versucht!


Lights 6x 13 min,Darks,Flats und Bias!

Skywatcher Black Diamond ED 80
NEQ 6 Pro,Mgen und Oag von Lacerta!
Canon Eos 1000d unmod.



Kritik ist erwünscht;-)
CS Patrick

[starhopper62]

Hallo Patrick,

welche Kritik möchtest du denn hören, denn es gibt gar keine!
Denn für die kurze Zeit wo du dich nun wieder dem Nachthimmel widmest kannst du schon stolz auf deine Ergebnisse sein.

Denke, dass das Seeing sicher nicht sehr gut war und der Rest zur Verbesserung liegt eigentlich nur mehr im mächtigen Werkzeug von Photoshop und durch die Hilfe im Forum wirst du sicher auch schnell dazu lernen.

Du könntest mit der Gradiationskurve noch hinaufgehen, dass der Hintergrund einen Wert von 20 hat, den Grünwert ein wenig reduzieren und den Hintergrund glätten, dann wirst du noch stolzer sein auf deine Aufnahme!

Nur weiter soooo!!!!

[prokyon]

Hallo Patrick,

vor allem angesichts der Tatsache, dass du eine unmod. Canon verwendet hast, ist das ein sehr gutes Ergebnis!
Wie würde diese Aufnahme erst aussehen, wenn du eine mod. Cam hättest. Vielleicht kannst du den Schritt ja mal setzen

cs

werner

[Harald]

Hallo Patrick;

Also ich finde die Aufnahme sehr gelungen,für eine unmodifizierte Canon sicher nicht schlecht.
Wie Dieter schon schrieb mit dem Potoshop kannst Du noch einiges rausholen,aber im grossen und ganzen sehr gelungen.

CS Harald

[Alrukaba]

Hallo Patrick!

Tolles Foto für einen Erstversuch

Alex

[Ebenwaldler]

Die richtige Katalog-Nummer für dieses Objekt lautet jedoch:

NGC 2237-9 für den Rosetten-Nebel, und NGC 2244 für den Sternhaufen darin.

LG, Günter

[PatrickPinzgau]

Hallo,

danke,ich hab das Bild in meiner Firma bearbeitet,muss mir unbedingt einen neuen Monitor zulegen,der alte hat seinen Dienst getan.
Zu Hause sind die Fehler im Hintergrund deutlich schlimmer,werd mich nochmal dransetzen.

@Dieter das mit dem Seeing hast du als Profi natürlich sofort gesehen,ich hab auch mit der Nachführung ein wenig gekämpft.
Mit dem Photoshop komm ich schön langsam besser zurecht,aber ich hab noch viel zu lernen.


@Werner das mit der Cam gibt mir auch ein wenig zu denken,bin mir nur nicht sicher ob ich nicht gleich auf eine gute Astro umsteige.

Günther du hast natürlich recht..2237-9 ist die korrekte Bezeichnung;-)

CS Patrick

[Daniel_Guetl]

Hallo Patrick,

recht passables Ergebnis. Ich glaube aber nicht dass Belichtungszeiten von 13 Minuten einen Sinn machen. Kannst du uns ein Histogramm eines Rohbildes zeigen?


Viele Grüße

Daniel

[prokyon]

bin mir nur nicht sicher ob ich nicht gleich auf eine gute Astro umsteige.

Ja, warum nicht ! Dann rudern wir im selben Boot.

cs

werner

[ilkr]

Hallo Patrick,

ich gehe davon aus, Du hast den 80/600er ohne Korrektor verwendet, da würde ich die Verbesserung ansetzen, denn das behebt vieles. Erstens, die Koma am Bildfeldrand, zweitens hast Du das Objekt nicht so eng beschnitten. Und mehr Flächenhelligkeit hast Du dann auch noch, dann kann man sich auf ein wenig kürzere Einzelbelichtungen beschränken, und das S/R-Verhältnis wird besser. Und die Nachführung hat ja ohnehin gepasst. Was will man dann noch mehr?

Ich hab an meinem 80/600er (fast) immer den William II Flattener/Reducer angedockt (f=480mm), der arbeitet recht schön, wenn man ihn leicht außeraxial fokussiert. Wäre wahrscheinlich auch für Dich eine gute Investition, inzwischen geibt's schon eienn neuen, der ist justierbar und vielleicht noch besser... ?

Liebe Grüße
Reinhard

[PatrickPinzgau]

Hallo,sorry war grad in der Firma im Stress...

@Reinhard

für den Flattener wirds bald Zeit,Lajos meinte vor zwei Monaten,zuerst soll ich mal mit der Nachführung zurechtkommen,dann kommt der Flattener ins Spiel!

@Daniel ich weiß,daß ich mit 13 min eigentlich zu lange belichtet hab,aber ich experementiere als Fotonewbie einfach mal rum!
Hier ein Screenshot vom Rohbild:



Ich werde die Bildbearbeitung nochmal durchgehen und sende euch dann nochmal eine Variante.

CS Patrick

[Daniel_Guetl]

Hallo Patrick,

sehr gut dass du das Rohbild postest, hier können wir klar erkennen dass du zu lange belichtet hast!

Diese 3 "farbberge" sind deine Daten, die sollten sich nicht in der mitte, sondern maximal im ersten linken Drittel des Histogramms aufhalten. Warum sollten sie das? Ganz klar, links von dem blauen befindest sich dein Schwarzwert, alle Werte darunter sind "schwarz", enthalten somit keine Daten. Du hast dir da die ganze Dynamik weggenommen!

Die richtige Belichtungszeit kannst du an deiner Canon ganz einfach rausfinden indem du nach der ersten Belichtung dir schon in der Kamera das Histogramm des Bildes anzeigen lässt, und dann überprüfst wo die Daten angesiedelt sind. Als faustregel gilt, sie sollten nicht am linken Rand kleben dürfen aber keinesfalls mehr als 1/3 vom linken Rand entfernt sein.

Viele Grüße

Daniel

[PatrickPinzgau]

Danke Daniel,ich weiß ja, ich hab noch viel zu lernen!;-)

[Josef]

Hallo Patrick,

das mit dem Lernen, siehe es mal so, da sind wir schon zwei.
Was da Leute punkto EBV draufhaben da bin ich auch noch weit weg!
Aber der Spaßfaktor ist trotzdem rießengroß und das zählt!

[PatrickPinzgau]

Ja genau Josef,

der Spaßfaktor ist riesig!Ich bin ja erst vor kurzem,von einer Gabelmontierung zum Fotografieren umgestiegen,und das war ein schwieriger Anfang...neue Montierung,Kamera,Guiding......ufffff
Ist aber so interessant und komplex,genau mein Ding!

CS Patrick

[Daniel_Guetl]

Hallo Patrick

und wann zupfst den filter raus damit ma mal nen anständiges Nebelfoto sehen?

ich hab mir mal den Spaß angetan und einen hinkenden Vergleich erstellt:

Unmod. Eos450D en Equinox 120/900mm 50min belichtet

vs.

unkalibrierte QHY9 bei -5°C 45min an Pentax 75/500 45min belichtet.

http://astrostyria.at/uploads/unmodeosvsccd.jpg


Man kann deutlich sehen dass die zusätzlichen 400mm Brennweite überhaupt keine zusätzlichen Details an der EOS bringen, weil die Kamera so unempfindlich ist, dass man nichtmal dran denken darf das Bild scharfzuzeichnen etc...Filter entfernen ist also dringend notwendig selbst bei Nebeln die so hell sind dasma sie bei 5mag Himmel mit FREIEM AUGE sehen kann!

Leider habe ich keine umgebaute EOS, sonst wär der Vergleich sicher Aussagekräftiger ausgefallen.

Viele Grüße

Daniel

[PatrickPinzgau]

Hy Daniel,

gib mir mal eine Empfehlung wo ich die Canon umbauen lassen soll??

Ich glaub Lajos ist günstiger,nur bei Wolfi gibts Canon Garantie??Oder kennst du andere Alternativen?


LG Patrick

[Daniel_Guetl]

Hallo Patrick,

wenn die Kamera nur für Astrofotografie verwendet wird (ist anzuraten) dann lass nur den Filter ausbaun, das kostet glaubich bei diversen Anbietern 100eur.

Da können dir sicher die leute hier weiterhelfen die schon mal ne EOS umbaun haben lassen.

Viele Grüße

Daniel

[PatrickPinzgau]

Hy Daniel,

meinst du nur den IR-Filter raus,und nicht den Baader rein??

LG Patrick

[UlrichW]

Hallöchen Zusammen,

ich möchte mal den Thread kurz wieder aufwärmen, weil mir an Patricks Bild etwas aufgefallen ist, mit dem ich mich auch schon eine ganze Weile rumärgere.

In Patricks Bild sieht man sehr deutlcih die dunklen, meist grünlichen Flecken auf den roten H-alpha-Strukturen. Diese Flecken bekomme ich auch immer wenn ich mit der Original-Canon-Rawkonvertierung arbeite. Ähnliche Artefakte kriege ich auch mit Fitswork. Lediglich der Konverter Capture-One-4 macht diese nicht, dafür ist die Rauschstruktur betreffs der Hotpixel zerstört. Daher kann man dann nur sehr schlecht Darks abziehen.

In den Originalbildern sieht man deutlich, daß vor dem Darkabzug an diesen Stellen Flecken mit überproportional starker roter Färbung ausbreiten. Diese Flecken decken sich mit Flecken der Darks. Ziehe ich nun die Darks soweit ab, daß diese Flecken gerade verschwinden, bleiben Hotpixel übrig. Ziehe ich ab, bis die Hotpixel verschwunden sind, werden die Dark-Flecken zu stark abgezogen und die grünen Monster erscheinen.

So, mein Problem ist schlicht und einfach: Wie vermeidet man diese Farbartefakte ohne die Struktur des Bildes wie bei Capture-One zu stark zu beeinflussen. Hat da jemand einen Trick auf Lager?

Merci, Danke und bis bald

CS
Ulrich

[Christoph K.]

Bin zu faul jetzt alles durchzulesen, how ever...

Ich mag an dem Foto, dasses farblich nicht so übersättigt aussieht . sieht gut aus.

lg. Christoph

[prokyon]

So, mein Problem ist schlicht und einfach: Wie vermeidet man diese Farbartefakte ohne die Struktur des Bildes wie bei Capture-One zu stark zu beeinflussen. Hat da jemand einen Trick auf Lager?

Hallo Ulrich,

ich fotografiere auch mit einer Canon. Meiner Meinung nach hilft nur: Frames ohne Ende, also Bilder machen bis nix mehr geht. Dann verschwinden auch diese Artefakte.
Ich hab ein wenig verglichen, wie es so mit DSLR und CCD Bildern ist. Die wirklich guten DSLR Aufnahmen entstanden aus wirklich SEHR vielen Frames. Da reicht eine Nacht oft nicht aus.

Falls du mit PS arbeitest, würde ich dir das Astronomy Tool dafür empfeheln. Da gibt es eine Funktion: Color Blotch Reduction.
Die kann da sehr hilfteich sein.

cs

werner

[PatrickPinzgau]

Hallo Wettergeplagte Astrogemeinde,

hab mal die Bilder von Rohbild aus nochmal bearbeitet,dann Fitswork und mit Hilfe vom Forum einen PSD Kurs gemacht danke nochmal!!

ich hoffe es gefällt?



CS Patrick

Full:

[/img]

[starhopper62]

Hallo Patrick,

GRATULATION
kein Vergleich zur ersten Version.
In der ersten Version waren so gut wie keine Sternfarben vorhanden, doch in der neuen Ausarbeitung sind die Sternfarben sehr schön und der Nebel zeigt schon seine schönen Seiten.

Kompliment zur gelungenen Ausarbeitung!
Du hast in den letzten Wochen ganz mächtig dazugelernt.
Das heißt, in Zukunft können wir tolle Ergebnisse von dir erwarten

[Alrukaba]

Sieht doch gleich besser aus Gratuliere

Alex

[PatrickPinzgau]

Danke,

gefällt mir jetzt auch viel besser,bei der ersten Version hab ich nur herumgedoktert...-)

Clear Skies