Second Light für den großen Riccardi: NGC2903

[TONI_B]

Angespornt durch das erste Foto mit dem großen Riccardi-Reducer wollte ich heute Nacht auch endlich mal eine kleine unbekannte Galaxie machen. Mehr oder weniger zufällig habe ich in stellarium die NGC2903 (oder 2905?) gefunden, weil sie gerade so günstig stand, dass ich ohne Meridianflip 3-4 Stunden belichten hätte können. Betonung liegt auf "hätte können", denn nach etwas mehr als einer Stunde sind die Wolken gekommen. Das habe ich aber erst um 5 Uhr gesehen als ich die Darks machen wollte...

Geblieben sind gerade mal 12x6min und auf den ersten 5 Aufnahmen habe ich irgendeine Spiegelung bzw. Abschattung drauf. Da war der Mond noch deutlich über den Horizont! Wie und wo da das Licht rein gekommen ist? Keine Ahnung! Daher habe ich jetzt am linken Rand eine "Kante" im Hintergrund, die ich auch mit DBE nicht wegbekommen habe.

Für die kurze Belichtungszeit bin ich fürs erste mal zufrieden, denn es war ja eher als Test gedacht, damit ich mit den neuen Dingern zurecht komme. Guiden über den OAG funktioniert jetzt auch: trotz miesem Seeing (FWHM des Nachführsterns lag bei 4-6") hatte ich eine RMS-Abweichung von 0,9". Die kleinsten Sterne haben am Bild dann einen Durchmesser von ca. 3-4" (und ich habe nichts kleiner gerechnet in PI ). Das Bildfeld ist FF auf 4:3 beschnitten.



Hier in voller Auflösung.

[TONI_B]

Was sagen die Optik-Experten zur Bildqualität in den äußersten Ecken (auf 4:3 beschnitten)?

[Josef]

Hallo Toni!

Experte bin ich keiner, aber das schaut gut aus!
Auch haben möcht!

[markusblauensteiner]

Hallo Toni,

NGC 2903 ist eine sehr schöne Galaxie, da hast du dir jedenfalls schon mal das richtige Objekt gesucht!

Die Abbildung schaut gut aus, da noch schrauben wäre wohl fischen im Trüben. Warte auf (deutlich) besseres Seeing, da kommen die Gemeinheiten zum Vorschein!

LG, Markus

[TONI_B]

Hallo Josef,
wie du weißt, war ich ja knapp am verkaufen - aber jetzt habe ich mich mit dem RC12" versöhnt. Einfach war es aber nicht...

@Markus:
Ich werde auch nichts mehr ändern am Setup, denn der Abstand dürfte stimmen. Ich habe zur Bestimmung einen stufenlos verstellbaren T2-Adapter verwendet und habe in 0,5mm Schritten den Abstand variiert. Da hat man auf den letzten 2mm kaum mehr eine Änderung gesehen. Das einzige Problem war, dass diese optimale Einstellung sehr nahe beim minimalen Auszug des OAZ liegt. D.h. in die andere (wiederum schlechtere) Richtung konnte ich gar nicht wirklich testen. Hoffentlich gibt es keine thermischen Effekte, wenn es im Sommer 15-20K wärmer ist.

Na ja, das mit dem Seeing ist halt ein frommer Wunsch: es war zwar wirklich schlecht bei der NGC2903, aber ob es bei Langzeitbelichtungen viel besser geht bei mir?? Die 4" FWHM schrecken mich gar nicht so sehr - habe es schlimmer erwartet nach dem visuellen Eindruck beim Scharfstellen und guiden. Oder glaubst du, dass man bei besserem Seeing am Rand eher noch "Unrundigkeiten" sehen würde?

[markusblauensteiner]

Hallo Toni,

Oder glaubst du, dass man bei besserem Seeing am Rand eher noch "Unrundigkeiten" sehen würde

Ich wünsche dir jedenfalls, dass alles perfekt passt, eh klar! Nur ist es tatsächlich so, dass besseres Seeing auch Unzulänglichkeiten eher zeigt. Bei 2,5" mag alles in Ordnung sein, bei 1,5" zwickts plötzlich in einem Eck, ein Klassiker eigentlich. Eine Optik, die im heimischen Garten als gut justiert und eingestellt befunden wurde, kann am sehr guten Standort plötzlich echtes Kopfweh machen.
Klar - worst case - im besten Fall hast du es schon sauber erwischt.

LG, Markus