M31 - Neubearbeitung, das Gelernte hoffentlich umgesetzt!

[HHV]

Mahlzeit am Sonntag!

So, - vor kurzem hatte ich meinen Versuch an M31 vorgestellt, mit immerhin fast 20h Gesamtbelichtungszeit mit dem 100mm APO Triplet bei f4.0:


Das feedback war- "da muss noch mehr drinnen sein".

Habe nun von vorne mit dem integration-file begonnen, dabei das jüngst Gelernte - Range Mask und Gradiationskurven-Kanal zur Steuerung der Farbgebung gemäß dem PS-Astronomy Buch versucht einzuarbeiten.

Nun bin ich da angekommen:


Details:








Ich denke für die 4 Zoll Öffnung kann man zufrieden sein.

Auf meinem Spyder-3 kalibrierten Bildschirm sieht das Bild ein wenig zu "kühl", blau aus, aber ich habe in PS CS2 drei Messpunkte mit dem Eyedropper gemacht und der sagt eigentlich, dass der Hintergrund so passen sollte:


Habe ihr visuell auch diesen zu "kühlen" Eindruck?

LG,
Michael S.

[markusblauensteiner]

Hallo Michael,

ehrlich - thats too much!
Nicht bös sein, das Bild sieht nun aus wie die ersten Bilder aus PI, die so auftauchten...
Zu blau - vielleicht nicht im Hintergrund, aber in den hohen Tönen - der Kern von M 31 ist nun mal nicht blau, sagt die Astrophysik.

LG, Markus

[TONI_B]

Auch sorry, aber das geht gar nicht...

So eine "zuckerlblaue" M31 gibt es im Universum nicht.

[klausbaerbel]

Hallo Michael,

Da kann ich Markus nur zustimmen.

Jetzt schauts sehr merkwürdig aus.

Ich hatte ja mal geraten ColorCalibration am gestreckten Bild zu machen.

Ich habe das eben an Deinem ersten Bild hier im Thema gemacht.

Preview 1 im Zentrum, Preview 2 an einem Stück Hintergrund, Structure Detection nicht angehakelt.

Sieht dann so aus.



Bei Deiner neu bearbeiteten Version hat es mit ColorCalibration nicht funktioniert.
Da war LinearFit besser geeignet.
Im Anschluß noch die Sättigung mit Curves auf Cie c* component etwas gesenkt.



Liebe Grüße
Heiko

[HHV]

Hallo Michael,

ehrlich - thats too much!
Nicht bös sein, das Bild sieht nun aus wie die ersten Bilder aus PI, die so auftauchten...
Zu blau - vielleicht nicht im Hintergrund, aber in den hohen Tönen - der Kern von M 31 ist nun mal nicht blau, sagt die Astrophysik.

LG, Markus

Servus Markus!

Da hast du Recht - dort habe ich nicht gemessen, da ist Blau in Relation zu den anderen zu hoch.

LG,
Michael S.

[HHV]

Auch sorry, aber das geht gar nicht...

So eine "zuckerlblaue" M31 gibt es im Universum nicht.

Servus!

Du solltest mal "M31" in google eingeben - habe ich soeben getan:


Da wirkt mein Bild dagegen ja schon fast monochrom, so farbarm ist es.


LG,
Michael S.

[HHV]

Hallo Michael,



Ich hatte ja mal geraten ColorCalibration am gestreckten Bild zu machen.

Bei Deiner neu bearbeiteten Version hat es mit ColorCalibration nicht funktioniert.
Da war LinearFit besser geeignet.
Im Anschluß noch die Sättigung mit Curves auf Cie c* component etwas gesenkt.



Liebe Grüße
Heiko

Hallo Heiko!

Darf dir versichern, dass ich COLOR CALIBRATION gemacht habe, also auch beim fast fertigen Bild erst - wie bei Harry's Tutorial Video vorgeschlagen - ein großes Preview Fenster um die gesamte Galaxie, als White Reference, Häkchen bei "Structure Detection" aus und als Background Reference dann irgendwo am Rande ein Preview Fenster, wobei mir hier nicht ganz klar ist - dürfen nun Sterne dabei sein oder sollen die möglichst vermieden werden?

LG,
Michael S.

[markusblauensteiner]

Grüß euch,

ich versteh nur Bahnhof...
Das Bild in PS gegeben, den Kern ausgewählt, den Filter "white calibration" angewendet und dann den Hintergrund wieder neutral eingestellt, ergibt in etwa den Farbton aus dem ersten Bild.
Vergleiche ich mit Thomas Henne, so kommts hin. Sein Bild ist auch kräftig bunt, aber stimmig.

Ob das amerikanische buntibunti super ist?

Dann besehen wir uns das mal physikalisch, obwohls keiner mag, weil "detetction range selection multiscale HDR uiuiui" lustiger ist :
Kern einer Spiralgalaxie = alte Sterne = weiß bis rötlich, nix blau.
Zwerggalaxie M 32 = kaum Gas im Inneren, weil M 31 das schon entrissen hat = keine Sternentstehung = alte Sterne = siehe oben.

In den äußeren Bereichen hingegen bilden sich maßenhaft junge Sterne, schön blau, die auch zum Teil kondensiert angeordnet sind, z.B in Ngc 206.

Was ich damit sagen möchte: wenn man sich mit Kalibrieren anhand messbarer Parameter beschäftigt, so erledigen sich die Fragen "zu blau, gelb, rot,.." von selbst.
Net böse sein, und ich hab nix gegen PI...

LG, Markus

[TONI_B]

Du solltest mal "M31" in google eingeben - habe ich soeben getan: Da wirkt mein Bild dagegen ja schon fast monochrom, so farbarm ist es...

Dann schau dir mal die Kerne von M31 an: sogar in den quietschbunten Bildern ist der Kern nicht so blau wie bei dir. Dass in manchen Bildern die Außenzonen auch "bunt" werden, ok - ob das der Realität entspricht? Aber da sind wir beim leidigen Thema, welche Farben im Universum "echt" sind...

[HHV]

Hallo Markus!

Danke für das feedback - habe den "white calibration" Filter auch unter PS CS2 installiert - wenn ich den auf den Kern von M31 anwende, wird der Rest stark orange.


Ich habe dann den weißen Eyedropper, gesetzt auf 248/248/248 auf das Zentrum von M31 gesetzt, und den schwarzen Eyedropper auf 20/20/22 dann in den Hintergrund. Mit reduzierter Sättigung bin ich dann bei:



Bisserl blass geworden...auweh...zum 100mal von vorne beginnen - ich weiß nicht, was ich falsch mache.

LG,
Michael S.

[markusblauensteiner]

Hallo Michael,

die white calibration machts ein bissal orange, richtig. Habe eine eignen Ebene gemacht, den Filter darauf angewendet und den Blendmodus auf Farbe gestellt. Dann ist OK - Ausgangsbasis war Heikos letztes etwas blaues Bild.
Dann ist der HG noch zu rot / grün, das habe ich mit der Tonwertkorrektur geändert.

LG, Markus

[HHV]

Schönen Sonntag zu wünschen!

So - zurück zum Start, diesmal nur DBE, Linear Fit und Masked Stretch...KEIN weiteres Stretching. Etwas HDR und LHE, dann noch Channel Match für die Sterne.
Die Zentren der drei Galaxien weisen jetzt Werte von 253-255 auf. Etwas hoch, aber immerhin kein Farbstich. Bei der Farbsättigung habe ich mich ebenfalls zurückgehalten, ebenso beim Hintergrund, den relativ hell belassen.




Ich finde es jetzt persönlich schon recht ansprechend - wie sieht eure Meinung dazu aus?

LG,
Michael S.

[klausbaerbel]

Hallo Michael,

Das sieht auf jeden Fall wesentlich besser aus. Für meinen Geschmack besonders, weil der Hintergrund nicht so dunkel ist.

Was Markus da vorhin geschrieben hat, habe ich mal so garnicht verstanden. Nur den Sinn der Farben im Zentrum und Aussenbereichen.

Nun kann man sicherlich noch etwas Feinschliff betreiben.

Ich bin mal gespannt, was Markus zu diesem Ergebnis sagt und weiterhin würde mich mal die Version von Markus interessieren. Zeig doch mal her.

Liebe Grüße
Heiko

[TONI_B]

Mir gefällt es jetzt auch wesentlich besser.

[HHV]

Mir gefällt es jetzt auch wesentlich besser.

Daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanke! Ich schöpfe wieder Hoffnung...diese sch*+# EBV.


LG,
Michael S.

[markusblauensteiner]

Hallo Michael,

das gefällt mir nun auch wesentlich besser.
Was jetzt auffällt, sind die Strukturen im HG, besonders rechts unten. Da wäre eine Prüfung, ob das echt ist, am Rohbild super. Falls echt, bist du sehr tief gekommen.

@Heiko: white calibration ist ein Filter für PS von Rogelio Bernal Andreo - den gibts analog sicher auch für PI, weil Rogelio sehr viel mit PI macht.
Der Filter setzt im Prinzip die Töne auf "im mittel weiß", immer auf das ganze Bild, und nimmt als Basis die Auswahl, die man einstellt (z.B den Galaxienkern mittels Lasso auswählen).



Die schnellen 20 sec aus Heikos Bild.

LG, Markus

[HHV]

Guten Abend Markus!

Tja...ich habe zwar einige 15min iso400 Subs gemacht, aber wie ich jetzt überprüfen kann, ob der Staub wirklich Signal oder nur ein Gradient ist, weiß ich nicht. Ich habe ein einzelnes RAW-Filed in PI mit Standardeinstellungen debayered und dann mit HST gestretcht, aber außer der Vignettierung jetzt nicht wirklich viel gesehen.

EDIT: Ich habe beim fertigen Bild zweimal DBE drüberlaufen lassen - einmal Substraction, einmal Division.

LG,
Michael S.

[markusblauensteiner]

Hi,

vielleicht (oder sicher) gehts mit einem Dark / Flat behandelten Bild besser. Keine Garantie, aber spannend...

LG, Markus

[HHV]

Hi,

vielleicht (oder sicher) gehts mit einem Dark / Flat behandelten Bild besser. Keine Garantie, aber spannend...

LG, Markus

Guten Abend Markus!

Bitte schön - 3 900s Subs kalibriert mit Masterbias/Masterflat, dann debayered, registriert und integriert. Per STF gestretcht - sieht dann so aus:


Weiß jetzt nicht, ob du da was rauslesen kannst.


Beim nächsten Mal stelle ich gleich das integration-file zur Verfügung, eventuell findet sich ja jemand, der die Zeit aufwendet das Beste rauszuholen, damit das Bild dann an der Wand hängen kann.

LG,
Michael S.

[markusblauensteiner]

Hallo Michael,

rechts unten bin ich mir nicht sicher, vermute aber einen Reflex (von Mirach?), weil er am Einzelbild so scharf begrenzt ist.
Links oben ist sicher ein Reflex.

Beim nächsten Mal stelle ich gleich das integration-file zur Verfügung, eventuell findet sich ja jemand, der die Zeit aufwendet das Beste rauszuholen, damit das Bild dann an der Wand hängen kann.

Nach so vielen Stunden aufnehmen lohnen sich ein paar Stunden Zeit für die Bearbeitung?

LG, Markus

[HHV]

Guten Abend Markus!

Danke für deine Begutachtung...ja, links, bissi über der Mitte ist eine Reflexion, die ist mir bekannt und rechts unten könntest du Recht haben mit dem Mirach.

Bezüglich "integration-file zur Verfügung stellen" - da ging es nicht darum, dass ich zu faul wäre hier einige Stunden an EBV zu investieren, sondern schlicht und einfach darum, dass es mich mal interessieren würde, wenn ich denn schon zB 20 Std. an M31, 15 Std an IC 1396, 24 Std. an M101 Daten aufgenommen habe, OB da denn nicht mehr, weit mehr aus den Daten rauszuholen wäre als ich es zustande bringe, oder ob eben meine Ausrüstung, mein Nachthimmel nicht mehr hergeben.

DAS ist/wäre schon spannend für mich zu wissen!

LG,
Michael S.

[klausbaerbel]

Beim nächsten Mal stelle ich gleich das integration-file zur Verfügung, eventuell findet sich ja jemand, der die Zeit aufwendet das Beste rauszuholen, damit das Bild dann an der Wand hängen kann.

Also ich finde schon, daß die Länge der Belichtungszeit auch einen entsprechenden Zeitaufwand in der EBV verdient hat.

Ich bin zwar kein Maßstab aber ich kann sagen, daß ich an einem Projektbild wochenlang arbeite.
Dabei entstehen mehrere komplette Bearbeitungen und Versionen. Dann lasse ich es ein paar Tage liegen und schaue es mir dann nochmal an und wähle aus, welches Bild es sein soll.

Was treibt einen so sehr, daß man nach so langer Belichtungezeit das Bild an einem Tag fertig und im Internet haben muß?

EDIT:

Auf Astrobin gibt es den sogenannten Data Pool.
http://www.astrobin.com/rawdata/publicdatapools/
Da kann man sein Rohbild allen zur Verfügung stellen und sehen, was Andere daraus machen.
Eine ganz tolle Sache, wie ich finde.

Was aber nicht geht, den gesamten Bearbeitungsablauf zu dokumentieren.
Man wird immer nur das Resultat sehen können.
PixInsight hat zwar die Möglichkeit ein Projekt zu speichern, aber das wird dann schnell so groß, daß es für den Internetbereich nicht zumutbar ist.

Liebe Grüße
Heiko

[HHV]

Was aber nicht geht, den gesamten Bearbeitungsablauf zu dokumentieren.
Man wird immer nur das Resultat sehen können.
PixInsight hat zwar die Möglichkeit ein Projekt zu speichern, aber das wird dann schnell so groß, daß es für den Internetbereich nicht zumutbar ist.

Liebe Grüße
Heiko

Guten Abend Heiko!

Ich wollte ja nicht auf das hinaus, was du hier beschrieben hast - es ist wirklich rein die Neugier meinerseits - "was wäre wenn"?
Steckt nun wesentlich mehr drin? DAS ist ja auch ein Ansporn, dann weiterhin zu lesen, zu probieren, zu fragen, zu suchen, um in der EBV besser zu werden.


LG,
Michael S.

[TONI_B]

Das erste Bild ist verschwunden!?

[klausbaerbel]

Hallo Michael,

Genau dafür wurde der Data Pool auf Astrobin eingeführt.

Damit man sehen kann, ob noch was aus dem Bild rauszuholen ist, ob man gut gearbeitet hat, oder ob man noch etwas verbessern kann.

Für mich ist es auch deswegen eine tolle Sache, weil ich ja derzeit keine eigenen Aufnahmen machen kann.

Liebe Grüße
Heiko

[astrodani]

Hallo!

1.) Der letzte M31 ist definitiv der schönste für mich - toll was Du da noch rausgeholt hast Michael!

2.) Wollte mich für die lehrreichen und ausführlichen Einträge bedanken (v.a. Michael und Heiko). Da steckt viel Ausdauer und Motivation dahinter. Also einfach mal - Danke!

CS Daniel

[astrodani]

... und natürlich Markus!

[HHV]

Guten Abend!

ad Daniel - sehr schön, wenn hilfreich.

ad Toni B - hmm...möglich, ich habe ein bisschen Ordnung gemacht, evtl. etwas zu viel gelöscht, aber ich kannte mich schon gar nicht mehr aus.


LG,
Michael S.

[HHV]

Guten Abend!

Ach ja...SO sollte ein Bild von der Andromeda Galaxie aussehen:
https://www.youtube.com/watch?v=udAL48P5NJU



LG,
Michael S.

[markusblauensteiner]

Hallo Michael,

ich denke, dass du schon das allermeiste aus den Daten herausgeholt hast.
Die Erfahrung sagt, was bei 20 h nicht drauf ist, kommt auch bei 25h nicht und das ist auch rechnerisch logisch. Um noch entscheidend tiefer zu kommen, muss man Fabian Neyer spielen.
Ich gehe am Anfang immer her und ziehe mein Summenbild extrem auf. Dabei zeigen sich a) schwache Strukturen und b) natürlich alles an Artefakten.
Fürs TBG-Projekt wird dann invertiert und wirklich gesucht (und gefunden).
Wenn da nix besonderes auftaucht, verschwende ich keinen Gedanken dran, ob ich noch eine Nacht investieren soll (wenn schon 15 - 20h beisammen sind). Wenn, dann müsste es viel mehr Belichtungszeit werden.

LG, Markus