NGC 7331 und Stephan's Quintett

[HHV]

Schönen Samstagnachmittag zu wünschen!

Kürzlich wurden ja zwei tolle Aufnahmen dieser Region online gestellt...da fällt mein Ergebnis bescheidener aus, möchte es gerne trotzdem zeigen.
6h 10min sind mir nach der Aussortierung übriggeblieben, in Pixinsight verarbeitet und finalisiert.
Aufgenommen mit dem 10er Newton ohne Namen und der NIKON D610a, Darks, Flats und Bias-Dateien inklusive.

Hier die Totale:


Und dann noch zwei 100% crops der Hauptobjekte:



LG,
Michael S.

[Josef]

Hallo Michael!

Absolut Top Bild mit Hammerdetails!

[martl]

Hallo Michael!

Also für 60min ist das Ergebnis ganz und gar nicht bescheiden, fast schon unverschämt. DA hoff ich doch, dass noch was nachlegst. Scheint ja ziemlich gut zu gehen, die Nikon. Bischen mehr Farbsättigung könnt man vielleicht geben (wird aber bei 1h schwierig sein), ansonsten wirklich top!

LG
Martin

[HHV]

Guten Abend Josef & Martin!

Lieb von euch, danke.

ad MARTIN - hihi, hab ja keine CCD...es sind nicht 60min sondern mehr als 6 Stunden (!) gewesen - siehe oben!


Aber ein bisschen mehr Sättigung war schon drinnen, da hattest du Recht.

LG,
Michael S.

[martinhelm]

Hallo Michael
Der unermüdliche HHV möchte ich schon sagen
Schönes Bild, gute Strukturen, gratuliere!
CS
Martin

[astrochris]

Hallo Michael,

sehr schön geworden! Gratulation.

Lg&CS
Chris

[martl]

Das kommt davon, wenn man ohne Brille an den PC geht, dachte mir doch tatsächlich, da stehen 6x10min. Das beruhigt mich dann etwas, schmälert aber in keiner Weise das Ergebnis!

LG
Martin

[HHV]

Guten Morgen Martin und Chris!

Dankeschön - ist halt die Begeisterung für dieses Hobby und der ewige Frust im "Kampf" mit der EBV und dem Dunst/Nebel.


Die Lights und die Masterdateien sichere ich mir eh, falls in Zukunft meine Fähigkeiten oder die der Software noch besser werden.


LG,
Michael S.

[HHV]

Das kommt davon, wenn man ohne Brille an den PC geht, dachte mir doch tatsächlich, da stehen 6x10min. Das beruhigt mich dann etwas, schmälert aber in keiner Weise das Ergebnis!

LG
Martin

Hihi...ach ja, die lieben Äuglein und das Alter. Ich ärgere mich im Moment auch mit der beginnenden Veränderung/Umstellung.


LG,
Michael S.

[klausbaerbel]

Die Lights und die Masterdateien sichere ich mir eh, falls in Zukunft meine Fähigkeiten oder die der Software noch besser werden.

Hallo Michael,

Ich kann Dir gerade für ein Bild in dem sehr feine und dunkle Staubregionen enthalten sind nur nochmals raten, nicht nur auf Software und Bildbearbeitung zu vertrauen, sondern anzustreben eine längere Gesamtbelichtungszeit zu erreichen.
Also nochmal mindestens 6 Stunden ranhängen.

Du wirst überrascht sein, was da noch um die Galaxien herum aus dem Rauschen auftaucht.

Liebe Grüße
Heiko

[HHV]

Guten Morgen Heiko!

Nun, ich stelle nicht in Frage, dass Gesamtbelichtungszeite von 15 - 20h oder sogar darüber noch etwas bringen...aber, ich habe dies nicht 1 oder 2mal sondern schon mehrfach probiert. Jüngst erst 20h für die Andromeda-Galaxie. Davor schon mal 24h für Messier 101 usw.

Wie in einem anderen gerade aktuellen Thread bezgl DSLR und Gesamtbelichtungszeit, kann ich ich bestätigen, dass das, wie auch zu erwarten, das "Rauschniveau" sinkt, aber deswegen tauchen nicht schöne braune/schwarze Materie-/Dunkelwolken in meinem Bildern auf. Die sind schlicht und einfach nicht vorhanden. Diese Tiefe im Signal erreiche ich nicht. Ob es jetzt schlicht an den Limitierungen der DSLR liegt oder trivial einfach daran, dass der Dunst so stark ist, dass schwache Signale einfach nicht auf den Sensor gelangen kann ich nicht sagen, vermutlich eine Kombination aus beidem.

Verstehe mich also bitte nicht falsch - ich habe es erst jüngst bei der Andromeda-Galaxie probiert - da findest du keinen Unterschied zwischen dem 5h oder dem 20h Stunden Summenbild was Details betrifft, abgesehen eben vom erwähnten besseren "Rauschverhalten". Aber mehr Nebelanteil oder Details wie die besagten Staub- Dunkelwolken, H-alpha Regionen tauchen dadurch nicht plötzlich auf, da kann man stretchen ohne Ende...so meine gemachten praktischen Erfahrungen.

LG,
Michael S.

[klausbaerbel]

Hallo Michael,

Die Andromedagalaxie ist auch sehr hell.
Da werden keine feinen Strukturen ausser in den ganz äusseren Bereichen erkennbar werden, weil sie eben schon so hell sind.

Bei dem M101 schaut das schon anders aus. Da wird auf jeden Fall ein großer Unterschied sein, ob man 4 oder 10 Stunden belichtet hat.
Du kannst ja mal testweise 2 Stacks machen und mit STF reinschauen.

Eine gute Durchsicht ist natürlich sehr hilfreich dabei, wenn man dunkle Staubwolken sichtbar machen will.
Aus einer Großstadt oder wie bei mir mit der BASF um die Ecke macht sich die kleinste Menge Wasser in der Luft sofort extrem bemerkbar.

Da solche Nächte ziemlich rar sind, bleibt nur, viele Nächte zu belichten und die besten Bilder zu verwenden.
Auch ist es hilfreich mehrere Stacks zu machen um zu sehen, welche Bilder genommen werden und welche das Ergebnis negativ beeinflussen.
Da kann es schonmal sein, daß man eine oder mehrere Nächte verwirft.

Bei Deinem Objekt hier sieht man schon ansatzweise den Staub der sich um die Galaxien befindet.
Hast Du eine längere Gesamtbelichtungszeit, kannst Du das Bild weiter aufziehen, ohne ein Mordsgetöse im Hintergrund zu bekommen.
Dann wird auch von dem Staub mehr sichtbar werden.

Mich würde noch interessieren, mit welchen ISO Einstellungen Du aufgenommen hast und welches Öffnungsverhältnis das Teleskop hat.

Liebe Grüße
Heiko

[HHV]

Hallo Heiko!

Öffnung habe ich erwähnt - 254mm Newton. Iso vergessen, da bis auf M45, M42 und M13 immer iso400 ist, eben auch hier.

LG,
Michael S.

[klausbaerbel]

Hallo Michael,

Ich fragte nach dem Öffnungsverhältnis.

Also Brennweite durch Öffnung. F=?

Ggf Reducer, bzw Reduzierung durch Komakorrektor berücksichtigen.

Liebe Grüße
Heiko

[HHV]

Hallo Michael,

Ich fragte nach dem Öffnungsverhältnis.

Also Brennweite durch Öffnung. F=?

Ggf Reducer, bzw Reduzierung durch Komakorrektor berücksichtigen.

Liebe Grüße
Heiko

Servus!

Entschuldige...Schlafmangel und Antwort via Smartphone im Sonnenlicht sind keine gute Kombination...und Öffnungsverhältnis ist mir ein Begriff. Im konkreten Fall ist es der Allround-Newton mit f=4.7. Der Komakorrektor sollte hier keine Änderung also weder Verlängerung noch Reduzierung der Brennweite, bzw. Öffnungsverhältnisses bewirken.

LG,
Michael S.

[klausbaerbel]

Hallo Michael,

Vielen Dank für die Angaben.

Ich denke, daß Du mit den Einstellungen optimal für Dein System aufnimmst.

Da wird sich durch eine Verlängerung der Einzelbelichtungszeit kaum etwas mehr herausholen lassen.

Da liegen die einzigen Möglichkeiten in einer längeren Gesamtbelichtungszeit,den atmosphärischen Bedingungen und der EBV.

Ich finde Du hast da so ein schönes Objekt, was prima zu Deinem System passt, da würde ich wirklich weiter drauf halten und richtig Zeit in die EBV investieren.
Dann wird nicht nur ein schönes Bild, sondern ein stimmiger Knaller.

Liebe Grüße
Heiko

[HHV]

Hallo Heiko und Reinhard!

Danke für euer feedback...

ad HEIKO - tja, mal schaun, es gibt halt nur wenige Nächte und das Objekt steht ja schon recht hoch zu dieser Zeit des Jahres.



LG,
Michael S.

[markusblauensteiner]

Hallo Michael,

ja, die Hauptobjekte in dem Bild sehen bereits sehr ansehnlich aus, sehr schön.
Beim Cirrus rundherum würde ich mich entscheiden - länger belichten für mehr Deutlichkeit, oder ihn opfern.

Ja, auch helle Objekte wie M 101 lohnen lange Gesamtbelichtungszeiten. Selbstverständlich hüpfen einen da keine neuen Strukturen innerhalb der Galaxie an, die sind ja hell. Um das Rundherum geht es - da muss man sich die Frage stellen, was will ich darstellen?

Dein Himmel kann nicht schlecht sein, wenn du nach 6h den Cirrus um Ngc 7331 drauf hast.

Und nun verweise ich wieder mal auf Fabian - dass es sich doch lohnt: M 101 extra tief.
Natürlich schaut seine M 101 im inneren Bereich aus wie alle anderen auch. Und doch ist etwas mehr drauf.

Kommt, wie schon geschrieben drauf an, was ich will. "Durchgeknipst" ist der M-Katalog recht schnell...

Hier also: Cirrus ja -> länger belichten; Cirrus wurscht -> nicht mehr belichten, dafür den Hintergrund aufräumen.

Nun bin ich auf die Gegenargumente gespannt...

LG, Markus

[tommy_nawratil]

hallo Michael,

mir gefällt dein Bild recht gut und auch die Ausarbeitung sieht gut aus! Super!

zur Diskussion über die Belichtungszeit:
Länger belichten heisst Signal aus dem Rauschen herausdestillieren können.
Das bringt wenig in den hellen Bildanteilen weil die eh wenig rauschen, da kannst du davon nichts erwarten.
Es bringt was bei den Signalanteilen die sonst im Rauschen absaufen und sich nicht mehr darstellen lassen.
Bei der NGC7331 sind es Cirrus Anteile im Hintergrund, bei der M101 die schwachen Auläufer,
bei M13 die schwachen Sterne ganz aussen.

Wenn du mehr Detail in den hellen Bildanteilen darstellen willst, brauchst du besseres Seeing oder
du checkst zumindest die Aufnahmen nach den Bildern mit schärsten Details durch und stackst für das Detailsbild nur diese.
Die hellen Bildanteile rauschen wenig, man kann aussortieren und die Details dem anderen Bild
hinzufügen, welches den besseren Hintergrund hat weil mehr Bilder gestackt wurden. Lucky Imaging für DeepSky.

lg Tommy

[HHV]

Guten Abend Markus und Tommy!

Hehe...ihr werdet diesbezüglich, was ihr beschrieben habt, keinen Widerspruch meinerseits "hören". Das ist mir durchaus klar...meine Langzeiteinsätze waren bis dato halt nicht wirklich belohnt worden.

Und der Fabian, naja - der macht ja 40-60h mit einer großen CCD - da würden selbst 120h mit der DSLR nicht rankommen.


Ich bin ja zufrieden, wenn euch das Bild hier und meine Triangulum-Galaxie gefallen. So, und jetzt mal "Gute Nacht", ich geh' heut mal früher, mir fehlen wohl 15h an Schlaf aus den vergangenen Tagen.


LG,
Michael S.