Sh2-240 Mission Impossible ?

[prokyon]

Hi Leute,

gestern sah es zuerst recht gut aus. Halbwegs gute Bedingungen und die Säuferlaterne hat sich von der Himmelsbühne vorübergehend zurück gezogen.
Der Supernovaüberrest Sh2-240 im Stier hat es mir angetan, sieht einfach genial aus.
Deshalb wagte ich den Versuch, ihn aufzunehmen. Aber leider gingen sich nur 2 Aufnahmen zu je 15min mit der 350da am Canon EF 200 bei f/3.5 aus. Dann zog Hochnebel auf.



Sieht natürlich armselig aus. Keine Darks und Flats. Hab mich auch nicht bemüht, das Bild zu verschönern. Mir geht es nur darum, abzuschätzen ob denn ein 2. Anlauf mit vielen Frames bei guten Bedinungen sinnvoll ist.
Ich hab nur versucht, den Nebel hervorzuheben. Am unbearbeitetn Rohbild sieht man null davon, jetzt immerhin 0,0001 .

Oder anders gefragt: Ist mit einer DSLR bei dem Objekt überhaupt was zu machen? Hab im Internet keine einzige Aufnahme gefunden, die NICHT mit einer CCD Cam gemacht wurde.

So sollte es eigentlich ungefähr aussehen




Eure Einschätzung würde mich interessieren. Hat sich von euch schon jemand an diesem Objekt versucht?

cs

werner

[AstroPegasus]

Hallo Werner!

Wollte das Objekt auch schon mal ablichten mit der 30D und dem 66 Williams bei 310mm. Das sollte sich vom Bildausschnitt ausgehen. Aber nur schlechtes Wetter somit nix möglich.
Ich glaube aber das die Empfindlichkeit der DSLR bei diesem Objekt nicht ausreichen wird.
Ich schätze das einzelframes von mind. 20min notwendig sind. Damit wird es schon schwierig. Also mit einer CCD Ist das Objekt vermutlich eine spielerei.

Du hast aber vermutlich eine Chance. Der dunkle Himmel ist da von Vorteil. Also probiers mal ohne Filter und mit den 15 min und mit vielen Aufnahmen solle hoffentlich was rauskommen.

lg
Günther

[prokyon]

Hallo Günther,

danke für deine Meinung! Vielleicht probier ich es ja noch einmal.
Aber dieses Objekt schein eindrucksvoll zu zeigen, wie überlegen eine CCD Cam einer Canon ist.

cs

werner

[starhopper62]

Hallo Werner,

ich denke, dass du für den Supernovaüberrest Shajn 147 mehr als eine Nacht an Belichtungszeit brauchen wirst.
Meiner Einschätzung nach ist mindestens 1 Nacht, besser 2 Nächte für H-Alpha notwendig und dann noch einige Stunden an RGB.

Da deine Aufnahmen als Exklusiv gegenüber CCD-Aufnahmen einzuschätzen sind, könntest du auch mit der DSLR ein tolles Ergebnis erzielen.
Doch ich denke auch, so wie Günther schon angesprochen hat, dass du für die Einzelframes das Maximale an Belichtungszeit aufwenden wirst müssen.

In Ahnerts Astronisches Jahrbuch 2008 ist eine Aufanahme davon.
Mit einer CCD von SBIG STL6303 mit 16 Stunden H-Alpha und je 6 Minuten R, G, B aufgenommen mit einem Teleobjektiv von Nikon (f=200mm, f:2)

[Daniel_Guetl]

Hallo Werner,

da hast eh viel oben!

Das problem ist dass dieser Supernovaüberrest exklusiv Halpha Emissionen, und nebenbei keine andren Aufweist wie zb der Cirrus. Somit bist mit 1/4 der Pixelzahl die überhaupt was davon auffängt schon gestraft.

Viele Grüße

Daniel

[UlrichW]

Hallo Werner,

ich hoffe Du bist mir nicht böse, aber ich habe mir das JPEG vom Forum mal geschnappt und ratzfatz durch die PS-Presse gezogen.

Also Mission Impossible ist was anderes.



Wenn man bedenkt daß ich nur das verwurstelte JPEG hatte und es nur aus zwei Aufnahmen besteht, zeigt sich doch schon eine ganze Menge.

Ich denke mit mehr Aufnahmen kann man besser das üble Rauschen unterdrücken und die Filamente viel besser herausarbeiten. Aber um eine TOP-Aufnahme zu gewinnen wirst Du warscheinlich um 20min-Bilder nicht herum kommen. Aber diese Einschätzung bezieht sich jetzt auf das Micker-JPEG. Stell doch mal die beiden Rohbilder zur Verfügung, dann kan man mal sehen was daraus wirklcih zu machen ist!

CS
Ulrich

[prokyon]

Hallo Dieter und Daniel!

Danke für eure Einschätzungen!

Ja, das scheint wirklich ein nahezu reinrassiges Halpha Objekt zu sein.

Da ist das eindrucksvoll zu sehen:

http://www.wolfi-ransburg.de/merkoffer/merkoffer.htm

Auf der Luminanzaufnahme ist von dem Objekt fast nichts zu sehen.

Ich glaub, ich werd das bleiben lassen und dann nächstes Jahr mit CCD drauf halten.


.... oder Hallo Ulrich, doch nicht????
Eine Herausforderung wär es ja doch, wie du zeigst.

cs

werner

[prokyon]

Die Belichtungszeit war zu hoch, würd ich sagen. Vielleicht mit ein paar Minuten weniger...
Die Bedingungen waren nicht 100%ig.

[UlrichW]

Hallo Werner,

echt, watt haste denn da gemacht? Also das Bild Sh240a ist total für die Tonne. Ich denke da hast Du den Hochnebel aber toll getroffen......

Das Bild SH2-240b war, nun ja, wie soll ichs sagen....brauchbar. Sogar für die Verhältnisse ganz gut brauchbar. Wenn ichs mir recht überlege, eigentlich sogar wirklich gut. Ok, den Nebel sieht man auf dem Bild, und der frisst dir 80% des Objektes weg. Aber was übrig bleibt, und ich habe nur EIN Bild zur Verfügung gehabt, ist doch für eine DSLR mehr als ansehnlich.

Anders ausgedrückt: DA IST HUNDERTFACH MEHR DRIN WENN DAS WETTER PASST!

Noch anders: Ich auch machen will!

Ok, hier nun das Ergebnis aus einem Bild:



Also Impossible ist wirklich was ganz anderes. Ein gutes Bild und eine gute Bearbeitung auch, aber so sieht man wenigstens was in den Rohsaten, so fürchterlich sie auch waren, steckt!


Ein Tip noch: Blende dein Objektiv ein wenig mit einer Pappscheibe ab, dann haben die Sterne nicht so dolle Sternchen drum herum!
CS
Ulrich

PS: Bin mal gespannt ob jemand noch mehr raus kitzeln kann?

[Christoph K.]

Hi Leute
Sind für genau solche Anwendungen nicht die Astronomik ha Clip-Filter für die EOS gedacht?

lg. Christoph

[UlrichW]

Schon Christoph,

wenn Du wert legst auf deftige Halos um helle Sterne.

Vergiss die Astronomik-ClipIns. Gerade noch so gehen die normalen 2"-Filter, wenn man sie vor die Reducer-Flattener oder Komakorrektoren bekommt. Besser aber belichtungsintensiver sind da die Baader oder kostenintensiver die von Astrodon.

Ich frage mich immer noch, warum Neumann nicht schön langsam reagiert und die Beschichtungen mal optimiert. Typisch deutsch, einmal eine Idee gehabt und dann lebenslang davon leben wollen...incl. Villa und Pferdchen!
Also nur um nicht missverstanden zu werden, ich spreche ausschließlich vom Ha-Filter, der OII macht derartige Mätzchen nicht und den UHC kenne ich nicht. Aber ich würde mir nicht noch einmal einen Astronomik kaufen, zumal der Baader besser und billiger ist.

Ein Filter ist eine ganz wichtige Sache, da am falschen Ende zu sparen ist wirklich Murks. Und ein guter Filter ist ein lebenslange Hilfe, egal was an Teleskopen kommt und geht. Ist wie bei Okularen!

Umgekehrt ist es so, daß Ha bei DSLRs eine Hölle ist diese zu bearbeiten. Man bedenke, daß nur jedes 4. Pixel Licht abbekomen hat, die anderen sind zappenduster. Und daraus soll nun der Konverter was vernünftiges errechnen....ist wirklich sehr schwer und ganz schön Tricky!

CS
Ulrich

[Daniel_Guetl]

Hallo Ulrich,

da ist aber eine Entwicklung an dir vorbeigegangen. Laut Gerd Neumann liefert er nun schon seit einiger Zeit die neuen "Halo Free" Filter aus, und tauscht auch alte um! Einfach mal bei ihm anfragen...

Ich bevorzuge aber selbst Baader, weil die billiger sind und mindestens gleich gut.

Viele Grüße

Daniel

[prokyon]

Hallo Ulrich,

ja, es zogen Hochnebelfetzen durch die immer dichter wurden. Deshalb musste ich aufhören.

Okay, nehm die Herausforderung an.

Vielleicht schafft es ja jemand von uns noch, den Nebel in dieser Saison abzulichten.
Heute wären ja super Bedingungen, wenn ich eine Almhütte auf 2200m hätte....

cs

werner

[Alrukaba]

Servus Werner!

Viele Sterne im weiten Nichts, das du da zeigst. Auch wenn der Nebel nicht zu sehen ist, finde ich die Aufnahme ganz gut

Alex