www.astronomieforum.at

Hallo zusammen,

endlich ist der IDAS LPS bei mir eingetroffen. Vorigen Freitag rissen zudem auch die Wolken auf sodaß ich ihn gleich ausprobieren konnte.

Das 1. Objekt sollte M101 werden, zum Einen weil ich die schon ohne IDAS fotografiert hatte und somit einen Vergleich habe, zum Anderen weil hier gerade ein Thread über M101 und Bildbearbeitung am laufen war mit ner Menge an Bearbeitungsvorschlägen.

Eigentlich sollten es ja mehr Lights werden, aber während der 8. Aufnahme fing plötzlich das Guiding zu spinnen an und war an diesem Abend nicht mehr in den Griff zu bekommen.

Hier die Daten zum eingestellten Summenbild:
Canon EOS 40da + Idas LPS-P2
7 Lights a 15 min. mit 1000 ISO
4 Darks
5 Flats
5 Offsets
das ganze in DSS gestackt und danach in Jpeg konvertiert (kann leider zZ. nur Jpegs hochladen). Ich weiß dies ist nicht optimal, aber zur Beurteilung sollte es vielleicht reichen.

Nun meine Frage an euch:
Im Vergleich zum Bild ohe Idas ist der Kontrast schon besser, aber ist das u.a. noch nicht bearbeitete Summenbild so in Ordnung?
Vor allem scheinen mir doch noch etwas viele rote und blaugrüne Artefakte im Bild zu sein. Vor allem die strichförmigen in der Galaxie irritieren mich doch etwas, da diese in den Rohbildern nicht vorhanden sind.

Vielleicht kann mir wer weiterhelfen.

lg, Ewald

Hier gehts zum Bild
http://lh4.ggpht.com/_aLM6kX0H7lA/S-rFh ... ave005.jpg

servus Ewald,

sieht für mich eigentlich ok aus, du hast natürlich Farbgradienten und Flecken in diesem Rohbild, die man mit etwas Kontraststeigerung sieht. Da brauchts wahrscheinlich mehr als 7 Aufnahmen um das zu rauszumitteln. Aber kaum eine Vignette die mir das Ausarbeiten schwer macht. Und ein schön grosses Feld mit Vollformat, da schwirrt ja noch einiges in der Gegend rum!

Ich habe mich irgendwann entschlossen, im DSS doch MIT Änderungen abzuspeichern, und setze die Sättigung auf 20%. Weniger Farbe kann man immer noch veranstalten. Dafür mildere ich die Gradationskurve im DSS sehr ab, da soll der nicht zuviel machen - mein Rohbild hast du eh gesehen.

viel Erfolg und lg, Tommy

Hallo Tommy,

eigentlich waren ja 12 Aufnahmen geplant, wurde nur leider nichts draus. Mich hat nur irritiert daß nach dem setzen des Schwarzpunktes und nach dem hochziehen der Gradationskurve diese farbigen Störpixel wesentlich vermehrt auftraten als ohne Idas LPS.

Siehe hier (Bild anklicken zum Vergrößern)
http://lh5.ggpht.com/_aLM6kX0H7lA/S-sSF ... 101-01.jpg

Habe nun begonnen nach der Anleitung von Ulrich - im Thread von Deiner M101 - das Bild zu bearbeiten. Die Pixel sind jetzt ziemlich verschwunden und beim Gradienten bzw den Flecken siehts auch schon ganz gut aus.
Auf diesem Wege Herzlichen Dank an Ulrich für die tolle Anleitung.

lg, Ewald

astroewi hat geschrieben: das ganze in DSS gestackt und danach in Jpeg konvertiert (kann leider zZ. nur Jpegs hochladen). Ich weiß dies ist nicht optimal, aber zur Beurteilung sollte es vielleicht reichen.

Hallo Ewald,

fürs Netz ist jpg ja ideal. Wenn man vorher alles sauber bearbeitet hat kann man Bilder im jpg Format gut präsentieren.

Wenn ich die Aufnahmedaten sehe, möchte ich meinen, dass da mehr möglich ist. Wie hast du bearbeitet und mit welchem Programm?

cs

Werner

Hallo Werner,

das Bild wurde in DSS gestackt und danach nur in PS der Schwarzpunkt gesetzt und die Gradationskurve angehoben. - Ist also noch am Anfang der Bearbeitung welche als 16 Bit Tiff erfolgt. Wenns ferig ist werde ich es einstellen.

Mich wundert eigentlich nur das doch starke Farbrauschen (oder was das auch immer ist) im Vergleich ohne dem Idas LPS Filter.

lg, Ewald

Hallo Ewald,

das starke Rauschen ist mir auch aufgefallen. Auch der Gradient ist recht heftig.
Ich habe mit diesem Filter keine Erfahrung. Aber ich habe kürzlich einen Erfahrungsbericht gelesen, wonach der Einsatz dieser Filter bei Galaxien nicht sinnvoll ist.

cs

Werner

Hallo,

habe das Bild nun fertig bearbeitet. Da bereits einige ältere Rohbilder vorhanden waren, habe ich nochmals alles durch DSS laufen lassen. Ging dann wesentlich leichter zu bearbeiten.
Erkenntnis aus der ganzen Sache: Es geht anscheinend doch nichts über viele Rohbilder.




Hier gehts zur größeren Version (ins Bild klicken dann wirds noch größer)
http://lh4.ggpht.com/_aLM6kX0H7lA/S-3Cy ... xie-03.jpg

lg, Ewald

Hi Ewald

Wow, dein fertiges Bild kann sich schon sehen lassen. Super!

lg. Christoph

Hallo Ewald!

Ja das Bild kann sich sehen lassen!
Sehr gute Aufnahme und das mit einer DSLR !!!

Ich würde die Sterne nicht so stark scharf zeichnen.

Der IDAS Filter ist nur bei einer Lichtverschnutzung im Ortsgebiet eine sinnvolle Lösung. Ich selbst verwende ihn zwangsläufig auch.
Ich hatte auch den CLS gegenüber den IDAS getestet. Und meiner Meinung nach gewinnt der IDAS auf jeden Fall.

lg
Günther

Hallo Ewald,

super Bild Ich frage mich aber wo du das Wetter her hast bei mir ist es jetzt schon 2 Wochen am Stück dicht


CS
Sebi

hallo Ewald,

ein schönes Bild ist es geworden! Man sieht aber dunkle Höfe um die hellen Sterne, besonders vor der Galaxie, die kommen vom Schärfen. Da kannst du noch nachbessern. Ansonsten wunderbar!

Ich verwende hier aus der Lichtglocke Wiens sowohl CLS als auch Idas. Der CLS erlaubt längere Belichtungen, nimmt aber mehr Gelb weg. Der Idas ist etwas ausgewogener, aber lässt diese neu aufgestellten orange Lampen volle durch - ist wohl nicht auf europäische Verhältnisse zugeschnitten. Ich nehme ihn nur in Zenitnähe.

lg Tommy

Mal ehrlich Ewald, du hast bloß den Staub vom Foto runtergepustet, oder Nein Scherz, sieht toll aus

Alex

Hallo an alle,

vielen Dank für eure positiven Rückmeldungen. Die zeigen mir dass ich auf dem richtigen Weg bin.

Den dunklen Höfen um den Sternen habe ich wohl zuwenig Aufmerksamkeit geschenkt, werde aber auch noch versuchen die wegzubekommen.

@ Tommy
Danke für die Info über den LPS Filter. Dass der das orange Licht voll durchlässt habe ich nicht gewusst. Stehn ja nur 5 Lampen von denen ca. 100m von der Westseite meines Hauses entfernt- aber von den starken die auch die Kreuzungen erhellen.
Das war eigentlich der Hauptgrund für die Anschaffung des Filters. Muß ich jetzt mal die Lampen fotografieren um zu sehen ob der wirklich nicht hilft.

lg, Ewald

astroewi hat geschrieben:Das war eigentlich der Hauptgrund für die Anschaffung des Filters. Muß ich jetzt mal die Lampen fotografieren um zu sehen ob der wirklich nicht hilft.

Hi Ewald

Ich glaub wennst mitn Filter die Lampen fotografierst, sind die am Foto trotzdem zu sehen

lg. Christoph

Hallo Christoph,

zu sehen werdens schon sein, aber mich interessierts jetzt schon welchen Unterschied - bei gleicher Belichtungszeit - es mit und ohne Filter gibt.

lg, Ewald

Hallo Sternfreunde,

lt. eines sehr interessanten Vortrages von Bernhard Hubl am letzten Astrofotoworkshop Gahberg ist der Idas LPS2 ziemlich nutzlos, selbst wenn man Nebel fotografiert. Ich rate jedem an mal sich 1-2 Nächte Zeit zu nehmen um einen direkten vergleich anzustreben, was der Bernhard da erzählt hat war schon sehr stichhaltig.

Viele Grüße

Daniel

hallo,

ob ein Streulichtfilter was bringt, hängt vom vorhandenen Streulichtspektrum ab und ob der Filter was wegraspeln kann. Du brauchst nur durch den Filter durchzuschauen gegen den Nachthimmel (oder die Lampen), da sieht man die Filterwirkung sehr gut. Der CLS dämpft die orangenen Lampen sehr stark ab, der Idas LPS so gut wie gar nicht. Beide färbeln die Rohbilder blau ein.

hallo Daniel,

kannst du noch ein paar Worte spenden welche Argumente der Meister Hubl gebracht hat?

lg Tommy

Hallo Tommy,

Vielleicht schreibst du ihm ne Mail? Ich mag mich nimmer an die Einzelheiten erinnern...mich hats auch net wirklich betroffen, deswegen net so aufmerksam zugehört, aber die Quintessenz war halt dass er seinen weggetanhat und ihn nie mehr benutzen wird weil er die Farben kaputt macht und das Filtern weniger bringt als die volle Belichtungszeit an Signal zu nutzen.

Viele Grüße

Daniel

hallo,

dass die Streulichtfilter die Farbe beeinflussen und man in der Bearbeitung ganz schön rudern muss um zu einem natürlichen Aussehen zu kommen ist völlig richtig. Bernhard Hubl hat ein paar interessante Artikel auf seiner Webseite dazu, wenn auch nix spezifisches über Streulichtfilter. Ich nehm aber an, dass er sowieso RGB Fotos macht und nicht OSC, und sein Himmel auch wenig Streulicht aufweist. Hinschauen lohnt:

http://www.astrophoton.com/

lg Tommy

Hallo Tommy,

jetzt hats mich gerissen, es war garnet der Bernhard Hubl sondern der Manfred Wasshuber!

Der macht OSC fotos und hat früher mit IDAS LPS gearbeitet.

Sorry Naja konnte mich nimmer genau erinnern...

Viele Grüße

Daniel

Hallo,

habe jetzt den Vergleich gemacht. Das Ergebnis finde ich überzeugend. Er hilft gegen die Lichtverschmutzung durch das Kunstlicht.
Auch bei den orengenen Lampen - zumindest bei denen die bei mir aufgestellt wurden.
Lt. Angaben des Herstellers blockt er die Hg und Na Emissionslinien ja nicht komplett, sondern er verlängert die mögliche Belichtungszeit "nur" um das doppelte. Dies hat auch mein Vergleich gezeigt.

Bei dem Vergleich sieht man auch schön die höhere Rotempfindlichkeit der modifizierten Kamera.

Hier die Aufnahmedaten für alle Bilder:

Belichtung: 0,8 sec
Blende: 5,0
Brennweite 50 mm
ISO 400
Weissabgleich: Kunstlicht (3200K)

EOS 40d astromod.


EOS 40d astromod. + Idas LPS-P2


EOS 40d unmod.


lg, Ewald

hallo Ewald,

was mir auch auffällt, ist dass zwischen den Bildern "Eos astromod + Idas" und "Eos unmod" rein helligkeitsmässig kaum ein Unterschied ist, nur der Farbstich ist anders. War etwa bei der unmod auch der Idas im Strahlengang?

Abends werde ich mal mit meiner astromod Eos 450 durch den CLS und den Idas parallel die orangenen Strassenlampen knipsen. Die Kamera ist immer quantitativer als das Auge, ich schätze dann wird sich zeigen was ich oben mit "lässt volle durch" gemeint habe.

Ich möchte den CLS und den Idas übrigens keineswegs gegeneinander antreten lassen, nur die Unterschiede ausarbeiten. Vielfalt ist was schönes, und ich verwende beide selber, je nach Situation.

Hier noch ein Link zu ein paar Rohbildern mit verschiedenen Streulichtfiltern. Die "gleich ausgearbeiteten" halte ich für nicht so optimal, weil jeder Filter eben eine andere Ausarbeitung verlangt:

http://alccd-6c.foren-city.de/topic,56, ... k-cls.html

Soll jeder selbst seine Schlüsse daraus ziehen.

lg Tommy

Hallo Tommy,

nein, da ist schon kein Filter dazwischengerutscht.

Auf meinem Monitor haben Bild 1 und Bild 3 eine vergleichbare Helligkeit, also astromod. und unmod.

lg, Ewald

hallo alle,

so da sind meine Fotos: Die vorderste Lampe ist eine Leuchtstoffröhre, die hinteren ist die neue beliebte ach so romantische Dorfbeleuchtung mittels blendend hellen orangen Na-Strahlern, die sogar beim Autofahren das Erkennen von Details erschweren. Die vier Aufnahmen (Eos 450da, 1/5s Blende 4 Iso400) sind ohne Filter, Idas LPS P2, Astronomik CLS und Astronomik Profi UHC gemacht, eine schöne Kaskade. Der Idas macht Reflexe, da sind keine zusätzlichen Lampen. Ich hab die Filter einfach davorgehalten, so nah es ging.

1.ohne Filter:


2.mit Idas LPS P2:


3.mit Astronomik CLS:


4.mit Astronomik Profi UHC:


Fazit: Der Idas verpatzt das Orange schon deutlich, der CLS besetigt es ziemlich. Durchgucken zeigte den Idas als viel weniger effektiv, geb ich gerne zu. Zwischen CLS und UHC ist so gut wie kein Unterschied, was das Orange betrifft.

No, jetzt müsste ich das nur noch am lebendigen Himmel und seinem Siff in der Nähe Wiens knipsen... Eines Tages, liebe Freunde, eines schönen Tages wird wieder Nacht sein, und die Sternlein werden für uns scheinen...

lg Tommy