Mein erstes Bild mit dem MGEN-II!

[HHV]

Einen schönen, heißen Sommertag zu wünschen!

Nach anfänglichen Problemen im Zusammenspiel mit dem MGEN-II, siehe mein Posting dazu, habe ich gestern Nacht nun tatsächlich das Objekt auf dem Sensor gehabt, das ich so auch haben wollte.



Leider musste ich die Aufnahmen kurz nach Mitternacht schon beenden, da mein Hausdach ins Blickfeld kam.

55 Lights zu 1, 3 und 5 Minuten gesammelt (rund 2h 10min Gesamtbelichtungszeit), die 8 Minuten bei iso400 eben nicht mehr ausgegangen.
5 Darks (zwar Dithering, aber sicher ist schicher), 5 Flats, 5 Bias dazugeworfen...ewig in DSS rechnen lassen, dann etwas in Photoshop Elements nachbearbeitet.

Besser kann ich es zur Zeit halt nicht...


...zumindest sehe ich eine Verbesserung gegenüber meinen Erstversuch von vor 3 Wochen:



LG,

Michael S.

[tommy_nawratil]

hallo Michael,

herzliche Gratulation, das ist ja ein sehr schöner Erfolg!
Für eine nicht mod DSLR ein wirklich tolles Ergebnis.

Dein Haus würde ich etwas versetzen, oder auch nicht, dann kommst du wenigstens zum Schlafen

Darks: Entweder gar keine oder ganz viele, denn sonst bekommst du das Rauschen der Darks als Fingerabdruck rein.
Naja, wird ja auch mitgedithert. Sicherheit schafft, einmal mit und einmal ohne Darks zu verrechnen, dann siehst du auch
dass du keine Darks brauchst.

Bildbearbeitung: Lass ruhig wachsen, du hast ein gutes Auge das ist das Allerwichtigste!

lg Tommy

[HHV]

Hallo Michael

Das schaut jetzt vom technischen einmal recht gut aus. Die Bearbeitung ist einmal gelungen und der Adler gefällt mir.

Warum machst du verschiedene Belichtungszeiten?

Servus!

Tja, aus der Not eine Tugend gemacht...verschiedene Belichtungszeiten, weil mit um 21:30h als ich begonnen habe Photonen zu sammeln, das Bild total "absaufen" würde, sprich nur mehr weiß, nahezu ohne Sterne darauf sein würde. Also iso400 und 5 Minuten geht nicht vor 23:15 - 23:30h...da meine letzte Aufnahme, die ich aufgrund meines Hauses im Blickfeld um ca. 0:15h machen kann, muss ich halt schon früh anfangen...geht leider nicht anders.

LG,

Michael S.

[HHV]

hallo Michael,

herzliche Gratulation, das ist ja ein sehr schöner Erfolg!
Für eine nicht mod DSLR ein wirklich tolles Ergebnis.

Dein Haus würde ich etwas versetzen, oder auch nicht, dann kommst du wenigstens zum Schlafen

Darks: Entweder gar keine oder ganz viele, denn sonst bekommst du das Rauschen der Darks als Fingerabdruck rein.
Naja, wird ja auch mitgedithert. Sicherheit schafft, einmal mit und einmal ohne Darks zu verrechnen, dann siehst du auch
dass du keine Darks brauchst.

Bildbearbeitung: Lass ruhig wachsen, du hast ein gutes Auge das ist das Allerwichtigste!

lg Tommy

Danke Tommy...bin vorerst nun auch zufrieden...technisch hat mal alles soweit geklappt...ich muss nur noch rauskriegen warum meine Bilder in DSS, nach dem Stacken recht dunkel sind, wohingegen bei all den Beispielvideos auf youTube als allererster Schritt die Tiefelregler gleich mal verschoben werden, damit das viel zu helle gestackte Bild abgedunkelt wird.



Ja, das mit dem Schlafen hat schon was...und das Haus lasse ich jetzt mal dort...ich darf mich ja wohl nicht beklagen...ich sehe rundherum alle Objekte, die zumindest 25° hoch sind, im Osten, Südosten sogar klar tiefer.

LG,

Michael S.

[tommy_nawratil]

hallo Michael,

dann nimm ISO200 und 5 Minuten, ist eh besser wegen dem Rauschen!
Vergiss nicht, dein Sensor hat keine einstellbare Empfindlichkeit, es ist kein Film.
Er zählt bloss Photonen, und nachher kommt der Verstärker und dreht in der Kamera das Licht auf damit die ISO vorgegaukelt werden.
Diese Arbeit machst du besser selber, da kannst du es kontrollieren was passiert.
Es ist also nicht das Bild das absäuft sondern der Verstärker ist falsch eingestellt und haut dir die Dynamik zusammen.
Besser den weniger laut einstellen, und dann kannst du alle Bilder gleich lang belichten.
Niemand weiss wie DSS die unterschiedlich lang belichteten Bilder intern gewichtet.
Dass der Himmel unterschiedlich hell ist im Lauf der Nacht ist völlig normal.
Bei ISO 200 wirds spät nachts dann "zu dunkle" Bilder geben, aber nur auf der Vorschau der Kamera.
Die ist ja nicht für Astro konzipiert, in Astroprogrammen sieht sowas anders aus, die Vorschau streckt dort
immer ordeentlich den Hintergrund dass man das schwache Signal sieht.
Eine DSLR Vorschau tut das nicht, und deshalb nur bedingt zur Rohbild Beurteilung geeignet.
Schau aber auf das Histo, wenn du eines bei der Nikon hast, dass der "Berg" nicht links anstösst, sondern links davon etwas Platz ist.
Dann hast du gute Daten, und die Sterne brennen dir nicht ganz so schnell aus.

So sehe ich das im Moment, und ich fahr gut damit. Ich weiss im netz gibts 100.000 Meinungen. Schau immer ob da
auch jemand mit fundierter Grundlage dahinter steht, nur von solchen lernen. Das ist der Nachteil von Web 2.0
dass man die Info immer verifizieren muss.

lg Tommy

[HHV]

hallo Michael,

dann nimm ISO200 und 5 Minuten, ist eh besser wegen dem Rauschen!
Vergiss nicht, dein Sensor hat keine einstellbare Empfindlichkeit, es ist kein Film.
Er zählt bloss Photonen, und nachher kommt der Verstärker und dreht in der Kamera das Licht auf damit die ISO vorgegaukelt werden.
Diese Arbeit machst du besser selber, da kannst du es kontrollieren was passiert.
Es ist also nicht das Bild das absäuft sondern der Verstärker ist falsch eingestellt und haut dir die Dynamik zusammen.
Besser den weniger laut einstellen, und dann kannst du alle Bilder gleich lang belichten.
Niemand weiss wie DSS die unterschiedlich lang belichteten Bilder intern gewichtet.
Dass der Himmel unterschiedlich hell ist im Lauf der Nacht ist völlig normal.
Bei ISO 200 wirds spät nachts dann "zu dunkle" Bilder geben, aber nur auf der Vorschau der Kamera.
Die ist ja nicht für Astro konzipiert, in Astroprogrammen sieht sowas anders aus, die Vorschau streckt dort
immer ordeentlich den Hintergrund dass man das schwache Signal sieht.
Eine DSLR Vorschau tut das nicht, und deshalb nur bedingt zur Rohbild Beurteilung geeignet.
Schau aber auf das Histo, wenn du eines bei der Nikon hast, dass der "Berg" nicht links anstösst, sondern links davon etwas Platz ist.
Dann hast du gute Daten, und die Sterne brennen dir nicht ganz so schnell aus.

So sehe ich das im Moment, und ich fahr gut damit. Ich weiss im netz gibts 100.000 Meinungen. Schau immer ob da
auch jemand mit fundierter Grundlage dahinter steht, nur von solchen lernen. Das ist der Nachteil von Web 2.0
dass man die Info immer verifizieren muss.

lg Tommy

Hi Tommy!

Ok...dann also lieber zu "dunkle" Bilder...weil aufsummiert ergeben die dann eh mehr Photonen, anstatt unterschiedlicher Belichtungen?!

LG,

Michael S.

[tommy_nawratil]

hallo Michael,

wichtig ist: hintergrundbegrenzte Belichtung.
Also dass noch Platz links vom Buckel im Histo ist.
Nicht zu kurz belichten!

lg Tommy

PS: links unten neben "neues Thema" ist der "Antworte" Knopf, dann steht nicht immer alles doppelt da

[HHV]

hallo Michael,

wichtig ist: hintergrundbegrenzte Belichtung.
Also dass noch Platz links vom Buckel im Histo ist.
Nicht zu kurz belichten!

:

Hi Tommy!
Ok, werde versuchen das künftig so umzusetzen.

JA, das mit ANTWORTEN und ZITAT habe ich durchschaut...habe mit Absicht ZITAT gewählt.

[TONI_B]

JA, das mit ANTWORTEN und ZITAT habe ich durchschaut...habe mit Absicht ZITAT gewählt.

Ist aber ehrlich gesagt, ziemlich sinnfrei, das gesamte(!) vorherige posting zu zitieren, wenn man unmittelbar darauf antwortet. Damit werden die Threads extrem unübersichtlich! In vielen anderen Foren ist so etwas ein absolutes NoGo...