Hallo alle zusammen,
ich habe ein Quiz erstellt und wollte mal fragen wie ihr es findet. http://www.testedich.at/quiz31/quiz/136 ... s-Experten
Ich hoffe auf mehrere feedbacks für Verbesserung (bin ja erst 13 ) oder falsche Angaben. Habe ein paar Fragen in Büchern nachgeschlagen und ein paar wusste ich schon.
Es freut mich, wenn sich ein 13 Jähriger für die Astronomie interessiert und sich die Arbeit für so ein Quiz macht.
Aber es sind ein paar Kleinigkeiten, die nicht so gut sind und eine Sache, die leider ganz in die Hose gegangen ist: die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum beträgt 299792458 m/s !!!
Bei den Schätzfragen (2, 4, 5, 8 ) liegen die Antworten zu dicht beieinander. Da muss man schon Experte sein, damit man das beantworten könnte.
Zudem ist die Frage 8 nicht verständlich formuliert.
Noch etwas: Neutronensterne bestehen nicht aus Gestein, sondern aus "entarteter" Materie. Und die Drake-Formel simmt leider auch nicht...
lG
TONI
TS 12"RC; Skywatcher ED120, Esprit 100, Lacerta ED72, EQ8, EQ5, SA; Sony A77II, Sony A7(mod), Sony Nex5(mod), Sony A7r(mod), SonyA7s(mod), ASI174MM, ASI120MM-S, ASI185MC, ASI071C-cool; ASI 2600MC
Da steckt eine gewisse Ironie : Die ganzen Fragen habe ich aus den Büchern
TONI_B hat geschrieben: die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum beträgt 299792458 m/s !!!
Da hab ich mich auch gewundert was in dem Buch stand. Aus dem Interent wollte ich nichts nehmen, da ich mir da schon einmal ein Referat verhaut habe ... Tut mir leid, aber das stand halt im Buch
TONI_B hat geschrieben:Neutronensterne bestehen nicht aus Gestein, sondern aus "entarteter" Materie.
Sorry das wusste ich nicht. Im Buch stand nichts von "entarteter" Materie (Was heißt eigentlich "entartete" ? Kann mir leider nichts darunter vorstellen)
TONI_B hat geschrieben:die Drake-Formel stimmt leider auch nicht...
Ich wusste das es sie gibt, aber wie sie lautete wusste ich nicht. Ich hatte zwei verschiedene Versionen von der Drake-Formel : Eine aus einem universellen Astronomie-Handbuch (N = R*.fp.na.fv.fi.fc.D <-- . heißt mal ) und eine aus einem Hawking-Buch (N=N*.fp.ne.fl.fi.fc.L <-- . heißt mal). Ich nahm die Version aus dem Hawking-Buch, da ich mir dachte das die am ehesten stimmt.
TONI_B hat geschrieben:Zudem ist die Frage 8 nicht verständlich formuliert.
Bei der Frage 8 wusste ich nicht ganz wie ich sie formulieren sollte. Ich Buch hieß es : Man geht davon aus, dass auf 100.000 Galaxien ein Quasar kommt. Bin leider nicht der beste in Deutsch
TONI_B hat geschrieben:Bei den Schätzfragen (2, 4, 5, 8 ) liegen die Antworten zu dicht beieinander. Da muss man schon Experte sein, damit man das beantworten könnte.
Ich hab mir die Fragen zwar durchgelesen, muß aber zugeben, daß ich nicht alle ohne Nachschlagen beantworten hätte können.
Toni, wie ich lese hast du technische Physik studiert und ich verstehe auch, daß dir bei der formulierung einiger Fragen oder der Auswahlmöglichkeiten der Magen umdreht, aber hey, der Junge ist 13.
Ich hätte in dem Alter weder gewußt, wie kalt der kälteste braune Zwerg ist, noch wieviel 1 cm³ Neutronenstern wiegt und wie die Drakenformel lautet weiß ich bis heute nicht.
Also Toni, laß den Jungen die Freude und spiel hier bitte nicht den Oberlehrer. Es ist ja, trotz allem, gut durchdacht und eine gute Gelegenheit sein Wissen zu testen
Hallo Alex,
mir macht das nichts aus wenn ich des besseren belehrt werde Ich will ja vielleicht einmal Astronomie studieren und bis dahin möchte ich so viele Informationen sammeln wie möglich
@Alrukaba: Ich hab doch geschrieben, dass ich es auch ganz toll finde, wenn sich ein 13-Jähriger mit so einer Materie beschäftigt! Und gerade deswegen habe ich mir die Mühe gemacht das Quiz anzuschauen UND zu korrigieren. Was hätte es denn für einen Sinn, wenn man nur lobt und dann bleiben wirklich heftige Schnitzer im Quiz. Denn der Wert der Lichtgeschwindigkeit ist halt die wichtigste Naturkonstante und wenn die falsch ist, hat doch das ganze Quiz keinen Sinn. Und ich hoffe doch, dass meine Hinweise so formuliert waren, dass er es nicht als Oberlehrertum, sondern als Hilfestellung aufgefasst hat. Was ja seine Reaktion auch zeigt! Und nur wenn man positive Kritik auch annehmen kann (was er getan hat!), kann man sich verbessern und trotzdem die Freude an der Beschäftigung mit den Naturwissenschaften nicht verlieren.
@henrform: Nochmal: mich freut es auch, wenn sich junge Leute mit den Naturwissenschaften beschäftigen und meine "Kritik" war als "väterliche" Hilfestellung (meine Kinder sind 12 und 16!) gedacht und ich denke, du hast diese auch dahingehend positiv aufgenommen, oder?
Zum Quiz: Was meinte ich mit den Schätzfragen? Nimm die Frage zur Masse der Venus. Die Venus wird als Schwester der Erde bezeichnet, weil sie nahezu den gleichen Durchmesser und die gleiche Masse hat. Das wissen sicher viele Amateurastronomen oder auch Schüler, die das im Unterricht (aber eher erst in der Oberstufe) lernen. Aber, ob jetzt das Massenverhältnis 0,815 oder 0,802 ist, kann man eigentlich nur durch Nachschauen beantworten. Und das ist mMn nicht unbedingt Sinn und Zweck bei diesem Quiz. Auch wenn ich hier als Oberlehrer bezeichnet werde: schau dir die Frage 4 nochmals an und google danach. Dann wirst du sehen, dass man diese Frage so nicht beantworten kann, weil alle 4 Antworten richtig sein könnten, denn nicht alle Neutronensterne haben die gleiche Dichte.
Zu deiner Frage: Entartete Materie liegt dann vor, wenn die Elektronen in den Atomkern gedrückt werden und mit den Protonen zu Neutronen werden. Das ist dann keine Materie mehr im herkömmlichen Sinne, daher wird diese "entartet" genannt.
lG
TONI
TS 12"RC; Skywatcher ED120, Esprit 100, Lacerta ED72, EQ8, EQ5, SA; Sony A77II, Sony A7(mod), Sony Nex5(mod), Sony A7r(mod), SonyA7s(mod), ASI174MM, ASI120MM-S, ASI185MC, ASI071C-cool; ASI 2600MC
Hi Toni,
Ich habe jetzt die schätzfrage ausgebessert (0,802 ist jetzt 0,607) und die Neutronensternfrage ersetzt. Ich hoffe jetzt passt alles. Ach ja passt die Drake-Formel so ?
henrform hat geschrieben: Ach ja passt die Drake-Formel so ?
Das Problem bei der Drake-Formel sind die "*" bzw. "**". Woher soll der Leser wissen, was diese Zeichen bedeuten sollen? Klar kann man erkennen, dass die einzelnen "*" ein Malzeichen sein sollten. Nur dass bei der ersten Größe (mittlere Sternentstehungsrate) das "*" dann ein Index ist, wird kaum jemanden klar sein. Dazu kommt noch, dass nur die Einheiten international genormt sind, aber nicht die Formelzeichen! D.h. alle vier Varianten könnten demnach richtig sein, weil einmal R* und einmal I* die mittlere Sternentstehungsrate sein kann und auch darf.
lG
TONI
TS 12"RC; Skywatcher ED120, Esprit 100, Lacerta ED72, EQ8, EQ5, SA; Sony A77II, Sony A7(mod), Sony Nex5(mod), Sony A7r(mod), SonyA7s(mod), ASI174MM, ASI120MM-S, ASI185MC, ASI071C-cool; ASI 2600MC
Du hast sicher recht. Lernen tut man unter anderem auch dadurch, wenn dich jemand anders richtigstellt oder kritisiert. Negativ war deine Kritik ja auch nicht und wenn Henry deinen Rat annimmt, dann lernt er dadurch.
Entschuldige, daß ich dich als Oberlehrer bezeichnet habe aber ich versteh auch, daß man bei einem solchen Quiz als gelernter Physiker kein Auge zudrücken kann.
Nochwas, was sagt die Drake Formel eigentlich aus. Ich hab sicher schon davon gehört hab aber keine Ahnung in welchen zusammenhang und die Lichtgeschwindigkeit. Ist die nicht unter Wasser langsamer als auf der Erdoberfläche und im luftleeren Raum am schnellsten? Also von wegen Naturkonstante!
Danke auf jedenfall Henry für das Quiz und danke Toni für die Berichtigung
Alrukaba hat geschrieben:Nochwas, was sagt die Drake Formel eigentlich aus. Ich hab sicher schon davon gehört hab aber keine Ahnung in welchen zusammenhang und die Lichtgeschwindigkeit. Ist die nicht unter Wasser langsamer als auf der Erdoberfläche und im luftleeren Raum am schnellsten? Also von wegen Naturkonstante!
Alrukaba hat geschrieben:Entschuldige, daß ich dich als Oberlehrer bezeichnet habe aber ich versteh auch, daß man bei einem solchen Quiz als gelernter Physiker kein Auge zudrücken kann.
Ist schon OK! Das AUsbessern ist ja eine Berufskrankheit - ich bin zwar "gelernter" Physiker (ich war mehr als 10 Jahre in der Forschung tätig), aber seit 1999 bin ich Lehrer. Und da ist der "Oberlehrer" nicht weit...
Alrukaba hat geschrieben:Nochwas, was sagt die Drake Formel eigentlich aus. Ich hab sicher schon davon gehört hab aber keine Ahnung in welchen zusammenhang...
Die Drake-Formel gibt eine Abschätzung für die Wahrscheinlichkeit an, dass es irgendwo in unserer Galaxie auch noch eine "intelligente" Spezies gibt. Stammt aus den 1960er Jahren. Darf aber nicht tierisch ernst genommen werden...
Alrukaba hat geschrieben:und die Lichtgeschwindigkeit. Ist die nicht unter Wasser langsamer als auf der Erdoberfläche und im luftleeren Raum am schnellsten? Also von wegen Naturkonstante!
Die Lichtgeschwindigkeit hängt vom Brechungsindex des Mediums ab, in dem sich Licht bewegt. In Wasser ist Licht um den Faktor 1,3; in Glas um den Faktor 1,5 (ca.) langsamer als im Vakkum. Und genau diese Vakkum(!)-Lichtgeschwindigkeit ist die wichtigste Naturkonstante! Da wir seit Einstein wissen, dass dies die einzige Größe ist, die NICHT vom Bewegungszustand abhängt. Raum und Zeit sind "relativ", die Lichtgeschwindigkeit ist aber absolut.
Alles klar?
lG
TONI
TS 12"RC; Skywatcher ED120, Esprit 100, Lacerta ED72, EQ8, EQ5, SA; Sony A77II, Sony A7(mod), Sony Nex5(mod), Sony A7r(mod), SonyA7s(mod), ASI174MM, ASI120MM-S, ASI185MC, ASI071C-cool; ASI 2600MC
Soviel ich weiß, gibt es nirgends im All intelligentes Leben, selbst auf der Erde nicht. Das etwas sarkastische Zitat am Ende meiner Beiträge kommt nicht von irgendwo
Nein, brauchst du nicht zu berücksichtigen. Allgemein ist er ohnehin als Polaris bekannt aber wie viele Sterne hat auch der Polarstern mehrere Namen, die er so im Laufe der Zeit bekommen hat
) oder falsche Angaben. Habe ein paar Fragen in Büchern nachgeschlagen und ein paar wusste ich schon.
