Ein Rätsel mit FLATS Helligkeit - Meinung erbeten!

[HHV]

Guten Tag zusammen!

Ich bringe aktuell nichts aus meinen Daten vom 4. August vom Irisnebel raus, da wenn Lights, Bias, Flats und DarkFlats - wie immer - in DSS gestackt habe, das ganze in FitsWork zum Logarithmieren öffne - sehe ich in der Mitte nur einen runden "Nebelkreis".
EINES ist mir aufgefallen - als ich wie immer, alles gleich, gleiche Kamera, gleicher Komakorrektur, selbes Teleskop, selbe Flatfieldfolie usw. usf. - meine FLATS gemacht habe, konnte ich selbige (zufällig März gefunden) diese vormals bei iso400 mit 1/40s machen, sodass der Peak im Histogramm genau in der Mitte zu liegen kommt. Vor zwei Tagen musste ich bei selbigen iso400 auf 1/13s (!!!) raufgehen, also 3mal länger, um wieder in die Mitte zu kommen.

Was ist los?

Siehe die beiden Screencaptures der Flats inkl. Daten drauf:

März 2014:


August 2014:


Optisch wäre mir aber jetzt nicht aufgefallen, dass die Flatfieldfolie plötzlich so stark in der Helligkeit abgefallen wäre, aber ist natürlich im Bereich des Möglichen. Und NEIN, es gibt keinen Schalter beim Steuerungskastl der Folie, die zB zwei vers. Helligkeitsstufen ermöglicht. Wäre überraschend, dass nach nicht mal einem Jahr, die Folie schon so an Leistung verloren hätte, da sie immer im Innenraum aufbewahrt worden ist, wenn ich in Verwendung war.

LG,

Michael S.

[tommy_nawratil]

hallo Michael,

an und für sich kann die Folie nicht so einfach von sich aus schwächer werden.
Sie kann kaputtgehen und tot sein, aber schwächer? - nie gehört oder gesehen.

Allerdings, wenn ich lese dass du sie mit 1/40 sek belichtet hast, da wundert mich dass du überhaupt ein
verwertbares Bild bekommen hast. Denn das ist schon im Bereich der Flimmerfrequenz der Folie von 50Hz.
Da bekommt man Jalousieeffekte. Nie kürzer als 1/10 sek das ist die Faustregel.

Habe also keine Idee warum damals so und jetzt so ist, vielleicht hast du jetzt einen Filter drin gehabt?
Oder sonst ein Parameter hat sich verändert. Immerhin funktioniert sie noch, das Bild ist gleichmässig erleuchtet.

lg Tommy

[HHV]

Servus Tommy!

ad Filter --> habe ja gar keinen, daher auch schlecht möglich einen verwendet zu haben.


ad Flimmerfrequenz --> wenn ich bei einer 1/10s bleibe, wie du meinst, dann wäre mein Peak weiter rechts, über der Mitte - macht das nix? Den iso-Wert kann ich ja nicht ändern, der soll ja gleich wie die der Lights sein, korrekt?



LG,

Michael S.

[markusblauensteiner]

Hallo Michael,

mal Spiegel putzen?
Spaß beiseite, dass eine Folie dunkler wird, wäre auch mir neu. Da fiele mir einzig Tau auf der Optik ein, aber wer weiß, was Folien so anstellen wenn sie schlechte Laune haben?
Die ISO muss nicht unbedingt gleich sein wie bei den Lights. Wenn dir aber wohler dabei ist, kannst du einfach weißes Papier zwischen Folie und Teleskop legen. Ich mache das mit A3 Zeichenpapier - ich muss länger als 1 Sekunde belichten, um kein Problem mit dem Shutter der CCD zu bekommen. ISO kann ich schlecht einstellen, also Papier.

Aber - selbst wenn die Folie was hätte, solange die Flats halbwegs gut belichtet sind, sollte auch die Flatkorrektur funktionieren. Dem DSS ist es ja egal, ob die Folie nun schlechte Laune hatte oder nicht.

LG, Markus

[HHV]

Hallo Michael,

mal Spiegel putzen?
Spaß beiseite, dass eine Folie dunkler wird, wäre auch mir neu. Da fiele mir einzig Tau auf der Optik ein, aber wer weiß, was Folien so anstellen wenn sie schlechte Laune haben?
Die ISO muss nicht unbedingt gleich sein wie bei den Lights. Wenn dir aber wohler dabei ist, kannst du einfach weißes Papier zwischen Folie und Teleskop legen. Ich mache das mit A3 Zeichenpapier - ich muss länger als 1 Sekunde belichten, um kein Problem mit dem Shutter der CCD zu bekommen. ISO kann ich schlecht einstellen, also Papier.

Aber - selbst wenn die Folie was hätte, solange die Flats halbwegs gut belichtet sind, sollte auch die Flatkorrektur funktionieren. Dem DSS ist es ja egal, ob die Folie nun schlechte Laune hatte oder nicht.

LG, Markus

Guten Abend Markus!

Danke für dein posting...
Den Spiegel wurde erst vor wenigen Wochen gereinigt, auch DAS kann man also ausschließen.
ad FLATS - nun, SO habe ich das als Anfänger vor ziemlich genau einem Jahr gelesen, daher mache ich das noch immer so, also iso bei Flats identisch mit dem Wert, der auch bei den Lights verwendet worden ist.
ad weißes Papier - gute Idee - die FRAGE bleibt - wie sollte nun das Histogramm tatsächlich aussehen? Passt es so wie ich geschrieben habe, oder wäre es egal, wenn eben die Belichtungszeit länger ist, das Histogramm der Flats auch über die Mitte wandert?

LG,

Michael S.

[markusblauensteiner]

Hallo Michael,

bei meinen RGB-Flats steht der Buckel im Roten auch etwas über der Mitte, habe da etwa 35000 ADU. 50% wären etwa 32700 ADU. Das ergibt sich daraus, dass ich für alle Filter die gleiche Belichtungszeit nehme. Bislang keine Probleme. Sollte also klappen bei dir.

Nun, welche Probleme macht denn der Iris? Ich vermute, deine Nikon hat Sensorrreingung? Dann hast du wahrscheinlich keine Donuts am Bild / Flat. Das Flat korrigiert dann nur noch die Vignettierung. Wenns da Probleme gibt, dann klarerweise in den Bildecken. Bin neugierug..
Und: dunkel auf schwarz zu fotografieren ist ja masochistisch, Tommy hat da tüchtig draufgehalten und musste trotzdem einige Kniffe in der Bearbeitung auspacken. Will heißen, solche Objekte sind Zicken.

LG, Markus

[tommy_nawratil]

hallo Michael,

die Flats sollen die Vignette und Staub wegnehmen, es ist ein rechnerischer Korrekrturfaktor für jedes Pixel.
Es tut nichts, was mit der Isozahl und dem Rauschen der Kamera zu tun hätte.
Daher ist es eine gute Idee, die Isozahl so niedrig wie möglich bei den Flats zu nehmen.
So erspart man sich das Rauschen was der Sensor bei hoher Isozahl unvermeidlich reinbringt.
Dann ergibt sich auch automatisch eine längere Belichtungszeit - zwei Fliegen mit einer Klappe.

Habe deinen Spiegel tatsächlich gereinigt und nicht getönt, geschwärzt wurde aber der Rand.

lg Tommy

[HHV]

Guten Abend die Herren!

ad TOMMY: d.h. also ich kann meine FLATS künftig mit base-iso, also iso100 machen (ebenso meine DarkFlats) unabhängig mit welcher iso-Zahl ich meine LIGHTS gemacht habe? So habe ich das nicht im Web gefunden und seit August 2013 auch nicht gemacht, sondern immer denselben iso-Wert bei Flats, DarkFlats und Bias-files verwendet.


ad Markus - komme deiner "Neugier" gerne nach - bitteschön:

2013 habe ich mit noch weniger Ahnung als heute, auch mit so 3h20min und iso400, bei schlechter Positionierung, versucht die Iris abzulichten:

1) RAW-file, 10min, iso400:


2) Gestacktes autosave-file in FitsWork logarithmiert:


3) das daraus gemacht:



2014:
1)


2)


3)
wie geschrieben für mich nicht möglich, der Nebel/Dunst war wohl zu stark, einzelne Bildteile werden beim Ziehen der Gradiationskurve einfach zu hell.




Bin schon auf eure, hoffentlich kommenden, reposts gespannt.

Danke,

Michael S.

[markusblauensteiner]

Hallo Michael,

das mit der ISO war ja nicht falsch, so kommt wenigstens nichts durcheinander.
Bei deinem Iris scheint 2013 die Flatkorrektur geklappt zu haben und 2014 nicht, denn die Vignettierung ist noch da - außer das 2013er Bild ist beschnitten. Kein Flat (zumindest kein wirksames) verhindert natürlich nachhaltig, den feinen Staub hervor zu kitzeln.
Hast du schon mit älteren Flats, z.B vom März, probiert?

LG, Markus

[HHV]

Hallo Michael,

das mit der ISO war ja nicht falsch, so kommt wenigstens nichts durcheinander.
Bei deinem Iris scheint 2013 die Flatkorrektur geklappt zu haben und 2014 nicht, denn die Vignettierung ist noch da - außer das 2013er Bild ist beschnitten. Kein Flat (zumindest kein wirksames) verhindert natürlich nachhaltig, den feinen Staub hervor zu kitzeln.
Hast du schon mit älteren Flats, z.B vom März, probiert?

LG, Markus

Guten Abend!

Das 2013er, finale Bild, ist minimal beschnitten - ganz oben ist ein RAW-Bild wie aus der Kamera, da sieht man es ja.

Und JA, habe es mit anderen Flats probiert, auch nicht so das wahre...der Nebel/Dunst summiert sich doch zu sehr...ich hoffe ich erhalte nochmal ein paar Nächte ehe der "wahre" Herbst da ist, wo es für mich wirklich grauslich wird...außer Planeten kann ich da meist gar nix mehr tun.

LG und DANKE für dein Feedback,

Michael S.

[tommy_nawratil]

hallo Michael,

das Rohbild von 2014 zeigt etwas weniger schwache Sterne als das von 2013.
Trotzdem ist da noch einiges drin, aber nur wenn du - wie Markus bemerkt hat - ein flach ausgeleuchtetes Bild hast
kannst du es entsprechend stretchen (oder logarithmieren wie du sagst). Sonst werden die Ecken pechschwarz.

lg Tommy

[HHV]

Guten Morgen!

Ok, war also eine Nacht umsonst, bzw. zum Lernen --> die Dateien kann ich in die Tonne treten.
Bleibt nun die FRAGE nach dem ISO-WERT für die FLATS.

Kann ich hier also tatsächlich, entgegen dem was ich in den vergangenen 12 Monaten gemacht habe einen "beliebigen", auf jeden Fall auch anderen Wert nehmen als jenen mit denen ich die Lights aufgenommen habe, damit die Verschlusszeit möglichst lange bleibt?

LG und CS,

Michael S.

[astrochris]

Hallo Michael,

nimm einfach ISO 100, und alles wird gut!

lg &cs
chris

[HHV]

Mahlzeit!

Super, dann künftig Flats und Darkflats mit base-iso 100.
Wie geschrieben, die online-Info war/ist ja anders.



LG,

Michael S.